Benchmark-ing – impactul procesorului in benchmark-urile 3D

Scris de: , in categoria: Placi video, in 16 July, 2008.

Disclaimer – cei care agreeaza testele telegrafice, care contin date exacte si informatii precise, sunt rugati sa sara direct la partea a doua, prima parte s-ar putea sa va plictiseasca peste masura. Partea a doua este interesanta, promit.

Part I – Introducere aberantum est

N-am mai facut un test de ceva vreme….am fost ocupat…am fost pe la mare…am fost pe la munte…..Si apoi am lenevit…..vorba aceea…caldura mare, bere rece, etc…..Apoi….in ultima vreme… matose ne-a tinut la curand cu toate noutatile, facand treaba foarte buna…..Noile generatii de placi video sunt optimizate din ce in ce mai evident pentru rezolutii mari, Vantage e singurul benchmark care profita cu adevarat de acest aspect….si…cum eu nu sunt pasionat de jocuri si nici de Vantage…nu prea ma atrage teritoriul noilor generatii de placi video….Nici de data asta nu am vazut placa single GPU care sa rupa 100-110k in 2001 lejer…si am senzatia ca odata cu generatia 1650×1050 nici nu prea o sa vad asta vreodata. Totusi mai exista lucruri interesante in lumea asta frumoasa a benchmarking-ului…

Demult…tare demult….performanta computerelor personale de tip IMB (daca ar fi sa folosesc o exprimare pe placul raposatului domn Pruteanu) se masura in frecventa procesorului, cantitatea de memorie RAM si capacitatea hard-disk-ului. O mica apasare pe butonul Turbo al unui 486DX si Mortal Kombat 2 rula superb, inecandu-ne monitoarele cu sange si fatalitati….O mica disketa de boot in care minteai putin cu ajutorul unui editor si scriai 16MB Ram in loc de 8….si Warcraft II te incanta cu o grafica ultimul racnet, atat de frumoasa incat subsemnatul este indragostit de ea pana si acum….DOOM? No problem….Mighty 486DX il rula fara probleme…..Dar…normal…progresul tehnologic trebuia sa “complice” lucrurile, asa ca niste baieti de la 3DFX lansau pe piata ceva nemaivazut, nemaipomenit, ceva care avea sa schimbe scrisorile catre Mos Craciun ale copiilor din intreaga lume de atunci si pana in zilele noastre. De atunci, de la cea mai frageda varsta, copii nu mai vor caluti de lemn sau masinute cu pedale, cuburi colorate sau masinute de fier….Copii vor thenologie, frame-uri pe secunda si efecte de ultima ora. Ei bine….acceleratorul grafic intra in scena, aducand pe monitoarele noastre 2D iluzia spatiului tridimensional. Gazduit initial pe o placa separata, legat la banala deja “placa 2D”, Voodoo 1 lansa razboiul dus impotriva buzunarelor noastre de catre insatiabila grafica 3D. Facem cu mana sprite-urilor, poligoanele se instaureaza la putere. Evident, poate la un punct cei de la 3DFx au fost putin prea inaintea timpului lor, acest lucru aducandu-le falimentul culminat cu achizitia lor de catre cel mai mare rival, Nvidia….Chestie care nu putea sa culmine altfel decat cu ocuparea locului liber de catre cel mai mare adversar Nvidia (ATI), dar asta este o alta poveste. Si uite asa apareau Riva TNT si faimoasele creaturi care ranjeau la noi de pe coperta revistelor de IT intreband daca “te roade Nvidia?”. Normal, noile tehnologii nu au fost niciodata ieftine, astfel incat un accelerator grafic, si mai apoi o placa video, au costat dintotdeuna destul de mult. Suficient de mult incat sa nu si le permita oricine, si cei care aveau norocul sale aiba in posesie sa se mandreasca teribil cu noua achizitie. Da…dar ce ne facem….ca un asemenea obiect este echivalentul tehnologic al unui (ma scuzati fetelor) penis….si baieteii sunt preocupati din cele mai vechi timpuri cu masurarea exacta si compararea penisuri-urilor din dotare. Ei bine, intra in scena centimetrul digital numit 3DMark 99, un program “state of the art” care le permite baieteilor sa faca exact ceea ce isi doreau, si anume….ati ghicit…sa isi masoare….placile video. Cine are cea mai puternica placa video? Cine poate rula orice joc (chiar daca timpul si lectiile pentru a doua zi nu ii permit in totalitate sa faca asta, desi…slava domului…Pascal-ul poate fi deschis oricand atunci cand pasi dusmanosi se apropie si vor sa smulga tanarul gamer din feeria culorilor de pe ecran – Ce faci mama – Nu vezi…invat..calculez o ecuatie de gradul 2 cu ajutorul programului creeat de mine in Pascal…Yeah…right….uite de-aia nu ajungem toti ingineri). Ei bine, 3DMark se dovedeste a fi unealta ideala pentru a masura..performantele placii video, si ale intregului sistem, atunci cand vine vorba de gaming. Avem parte de o versiune 2000, si de ceva mai multa popularitate, dar inca nu este un hit absolut, maniacii dornici de comparatii nefiind chiar atat de multi….Si atunci….este o pasare? un avion? o noua scumpire a benzinei? NU….este chiar 3DMark2001, benchmark-ul care a ingenucheat orice sistem cu al sau necrutator Nature. Ei bine….poate unul dintre cele mai bune benchmark-uri “all system” facute vreodata. Nimic nu poate pacali necrutatorul program, nici ram-ul, nici chipsetul, nici core-ul, nici memoria placii video…Nimic nu scapa din testele feroce….Ori avem un sistem bine pus la…ori ceva, undeva, intr-un test anume (fir-ar sa fie de Lobby Low injura chipsetul si ram-ul) va crapa. Pana la ora actuala….nu cred ca exista un test atat de reusit precum este 3DMark 2001. Desigur…2003 a adus si mai mult in fata puterea placilor video, incercand sa reduca dependenta de procesor, 2005 a introdus tehnologii noi, 2006 a introdus tehnologii si mai noi, ba mai mult decat atat, acum zece mii de ani (asa pare daca ne gandim ce placi video si ce procesoare erau la putere in 2006) a vazut in ce directie se indreapta gigantii producatori de procesoare si a implementat procesarea multithreaded….Cu toate acestea…2001 ramane cel mai complex si cel mai reusit 3Dmark creeat vreodata, poate tocmai pentru ca majoritatea testelor in afara de Nature sunt strict legate de procesor/chipset/ram. Nature, nu-i asa, este strict dependent de placa grafica, la fel ca si 2003 si 2005 (vorbim de testele necesare unui scor, nu de CPU Test). 2006, aducand obligativitatea de a rula cele doua “CPU Test” pentru a obtine un scor, este foarte dependent de procesor…dar Nature…2003…2005…..sunt monstrii care chinuie in proportie de 99% placa grafica….Ei bine….o lunga perioada Nature-ul chiar a fost asa, dar paradoxul face ca tocmai progresul tehnologic, impulsionat cumva si de suita 3DMark, sa duca la nasterea unor monstrii atat de puternici incat Nature-ul…nu mai este dependent numai de placa video…. Pentru cei care inca mai citesc si nu au obosit de la toata polologhia de mai sus, urmeaza testul “pe bune”.

Part 2 – ….cand o zbura porcu’ – cand o fi Nature-ul dependent de procesor

Ei bine, de-a lungul diferitelor sesiuni de bench nu aveam cum sa nu observam ca 100MHz in plus pentru procesor insemnau ~300 puncte in plus in 3Dmark2003, atunci cand foloseam doua 3870X2…..Nu aveam cum sa nu observam ca un GTX280 in Nature cu procesorul la 4GHz este mizerabil, dar odata urcat procesorul la >5GHz parca aveam in fata ochilor alta placa….Concluzia era destul de logica, placile video au ajuns atat de puternice incat pot fi limitate GRAV de procesor chiar si in Nature sau 2003. Cat de grava poate fi aceasta limitare in cazul in care nu folosesti raciri sub zero m-am decis sa observam impreuna astazi, sa vedem care ar fi o limita minima de frecventa a procesorului cat de cat decenta in aceste benchmark-uri. Sa vedem daca benchmark-urile acestea pot deveni irelevante din cauza limitarii procesorului, chiar si pe aer. Atentie… testul este un studiu de benching si are ca principal subiect benchmark-urile 3D clasice (am exclus 2006 din lista deoarece este absolut evident dependent de procesor, iar Vantage pur si simplu… nu m-a convins momentan). Rezultatele testelor nu sunt neaparat aplicabile la rezolutii mai mari, sau in cazul rularii jocurilor de ultima generatie. Subiectul nostru de discutie este overclocking-ul si benchmark-urile, nu jocurile.

Platforma de test

Core 2 Duo E8500 @ 474 x 6 (2850MHz) / 7 (3300MHz) / 8 (3800MHz) / 9.5 (4500MHz)
Cooler Master Gemini II
Asus Commando
Crucial Ballistix @ 474MHz 4-4-4-12
eVGA 9800GX2 SSC si eVGA 8800 Ultra
PC Power&Cooling Silencer 610W
WD Raptor 74GB
Windows XP Pro SP2
Temperatura ambientala – 30oC
LOD – 4,9

Metodologie

Am ales ca schimbarea frecventei procesorului sa aiba loc numai datorita multiplicatorului, astfel FSB-ul si frecventa RAM-ului ramanand identice pe toata durata testelor. Singurul factor care a fost schimbat a fost multiplicatorul procesorului, si odata cu acesta, evident, frecventa. In acest fel am vrut sa evidentiez cat mai mult impactul frecventei procesorului, si nu al FSB-ului sau a frecventei/latentelor memoriei. De asemenea, pentru a observa mai fin comportamentul GX2-ului, am folosit atat frecventele stock pentru SSC ( 675/2100MHz) cat si frecvente crescute substantial (780/2400MHz). In cazul 8800 Ultra am folosit frecventele stock (612/2160MHz), placa fiind folosita numai pentru a exemplifica de la ce nivel de putere grafica in sus devine relevanta frecventa procesorului in Nature (si in 2003 si 2005). Scopul principal al testului a fost observarea comportamentului in Nature, dar m-am gandit ca desi este logic pentru toata lumea ca 2003 si 2005 scaleaza cu frecventa procesorului, ar fi interesant sa vedem in ce masura se intampla acest lucru.

Rezultate

Sa privim rezultatele prin prisma a ceea ce era litera de lege….8800Ultra are parte de o variatie de numai 4,2fps de la 2850MHz la 4500Mhz, ceea ce confirma faptul ca Nature-ul este in mica masura dependent de procesor. Tinand cont ca totusi este vorba de un Wolfdale, ne putem da seama cu usurinta ca pe o plaja de frecvente cuprinsa intre 3Ghz si 5Ghz pe un Conroe diferenta ar fi fost probabil undeva intre 30 si 50 de frame-uri, vizibil, dar nu neaparat semnificativ. Myth…confirmed. La nivelul unei 8800 Ultra stock Nature-ul nu este dependent decat intr-o foarte mica si nesemnificativa masura de procesor. Ne indreptam apoi atentia catre 2003 si 2005 si observam o crestere de aproximativ 4000 de puncte in 2003 (adica ~10% din scor) respectiv 5000 de puncte in 2005 (~20% din scor). Din nou confirmam intr-o mare masura ceea ce stiam deja, 2003 este mai putin dependent de procesor, dar totusi dependenta se manifesta semnificativ, iar 2005 prezinta deja o puternica dependenta, 20% fiind o cifra foarte elocventa…

9800GX2 & Concluzii

Bun, acum ca am confirmat in mare parte ceea ce stiam deja, trecem mai departe la 9800GX2. Si aici putem exclama cu o siguranta zdrobitoare…MYTH BUSTED. In cazul testelor la frecventa stock pentru eVGA 9800GX2 SSC, diferenta intre 2850Mhz si 4500MHz este de nu mai putin de 228fps, ceva mai mult de 15% daca ar fi sa calculam procentual. Deja puterea monstrului cu doua GPU-uri este evidenta, precum si nevoia sa de a fi sustinut de un procesor pe masura. Dar asta nu este tot….in cazul testelor rulate cu GX2-ul overclockat, diferenta creste pana la 336fps-uri, ceea ce deja este peste 25% din scorul total. 336fps diferenta in Nature, pe aer, la frecvente pe care majoritatea Wolfdale-urilor le pot atinge, cu setari mai mult decat modeste pentru RAM, cred ca deja imaginea se contureaza destul de clar….In cazul in care folosim 9800GX2, SLI de 8800GTX/Ultra, 8800GTS 512Mb, 9800GTX, 260GTX, 289GTX, sau echivalentele de la ATI, deja vorbim despre o influenta majora, pe care o putem denumi mai corect limitare. Si iata ca a sosit si ziua pe care nimeni nu si-a imaginat-o, in care Nature-ul este mai dependent de procesor decat 3DMark2003, si, daca ne uitam mai bine la grafice, putem observa ca procesorul inca limiteaza placa video. Un exemplu elocvent in acest sens poate fi vazut aici, unde, cu frecvente mai mici pe placa video decat in cazul variantei overclockate din aceasta seara (756/2400) dar cu procesorul la 5600MHz am reusit sa obtinem 1360fps in Nature, ceea ce inca este putin….. Uitandu-ne la 2003 si 2005 in cazul GX2-ului situatia devine si mai simpatica…Diferenta in 2003 este de 7247 de puncte, adica tot aproximativ 10%, iar diferenta in 2005 este egala cu 9368 de puncte, adica aproape 30% din scor. Concluziile le poate trage fiecare, dar devine evident faptul ca 2003 reuseste sa se mentina in postura de cel mai elocvent bencmark 3D din punct de vedere al dependentei de frecventa procesorului, iar in cazul Nature-ului si a 2005-ului este destul de evident ca testele efectuate cu placi video de la o anumita putere in sus, la o frecventa mai mica de 4GHz (Wolfdale), frizeaza inutilul.

Comentarii

Un comentariu la: Benchmark-ing – impactul procesorului in benchmark-urile 3D

    1. Mariano a scris pe:

      Va rog sa faceti un test in jocuri,gen Crysis warhead,care stiu sa foloseasca un quad core.Sunt curios sa stiu cat ma limiteaza la fps-uri pe very high/1680/1050 un [email protected] la crossfire de 4850,fata de un [email protected] la crossfire de 4850.Multumesc mult!

    Lasa-ne un comentariu: