Review – EVGA GeForce GTX 1080 FTW GAMING ACX 3.0

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 3 October, 2016.

Nivel de zgomot

 
nl

 

Pentru a masura nivelul de zgomot am utilizat un decibelmetru profesional produs de Voltcraft, mai precis modelul SL200. Acesta a fost pozitionat pe un trepied la 85cm de platforma de test, deasupra cooler-ului de pe procesor. Pentru acest test am tactat procesorul la 3 GHz, am lasat doar 2 nuclee active micsorand tensiunea de alimentare la 1.05v, am dezactivat Hyper-Threading-ul si am folosit cooler-ul Noctua NH-D15S in mod pasiv. Singurul ventilator in afara de cel al placii video a fost ventilatorul sursei, care produce insa un nivel de zgomot cu mult sub ceea ce este capabila o placa high-end.

Testele au fost realizate intr-o camera dotata cu geamuri termopan, zgomotul de fundal in aceasta camera fiind mai mic de 32.9dB. La fel ca si in cazul testelor de consum si de temperatura, trebuie sa retinem ca valorile prezentate in tabelul de mai sus se aplica strict sistemului de referinta folosit in articolul de fata. Nivelul de zgomot nu va fi acelasi in cazul in care sistemul este montat in carcasa, in cazul in care distanta dintre aparatul de masura si placa video difera, in cazul in care orientarea aparatului difera, s.a.m.d.

De aceea, noi am creat un sistem de referinta in cadrul caruia sa putem compara mai multe solutii, insa rezultatele trebuiesc privite ca diferente intre produse, nu ca valori absolute universal valabile in orice situatie. Pentru a inregistra nivelul de zgomot, am rulat Metro Last Light in 3840×2160. Valorile pe care le puteti vedea in grafic sunt valorile maxime inregistrate in timpul testului respectiv.

La capitolul nivel de zgomot, MSI-ul se impune datorita celui mai silentios sistem de racire (ce-i drept si frecventele sunt cele mai mici), implementarile EVGA si GIGABYTE obtin rezultate similare iar Inno3D este cea mai galagioasa placa video din testul nostru.

Comentarii

11 comentarii la: Review – EVGA GeForce GTX 1080 FTW GAMING ACX 3.0

    1. Kvarq a scris pe:

      Nu ma asteptam sa fie sub MSI ca silentiozitate si temperaturi, se stia din review-urile preliminare din iunie, altii au masurat chiar 76C – depinde însa de exemplar si de temperatura ambianta.
      Pâna la GTX 980 inclusiv, am avut doar EVGA si nu am fost dezamagit.
      La 980Ti erau deja cam fierbinti si m-am orientat spre Lightning.
      Oricum pentru 1080 Ti hybrid/water is the way to go 🙂

    2. Mr. W a scris pe:

      Nu este sub MSI, e cu 2 grade mai fierbinte. EVGA are 74 de grade, MSI are 72.

    3. Mr. W a scris pe:

      Alt lucru demn de mentionat este ca preturile fluctueaza salbatic, la momentul scrierii acestui comentariu (3 octombrie 2016), EVGA-ul costa peste 3650 RON.

      O variatie de 250 de lei in 5 zile este de neinteles.

    4. Kvarq a scris pe:

      Trebuia sa fiu mai clar: implementarea EVGA e sub cea de la MSI dpv al experientei de utilizare, adica MSI e mai silentioasa si mai rece 🙂
      Chiar au facut treaba buna MSI la seria 1000.
      N-as fi zis.

    5. Eduard Burlacu a scris pe:

      Corect, dar diferenţele sunt atât de mici încât intră în sfera neglijabilului. Mai mult impact au răcirea în carcasă şi temperatura ambiantă 🙂

    6. Kvarq a scris pe:

      La temperaturi, poate, dar am auzit un 1080 FTW la un amic si… Nu mi-a venit sa cred ca aud un EVGA 🙁 – fapt reflectat si in graficul lui Monstru.
      Gaming X este suprinzator de silentios sa tina acele 72-73 în load (Valley sau RotTR in Geothermal Valley, ~60% fan, profil implicit). Evident, dupa 75-80% nu mai e, dar nu ajunge pana acolo 🙂

      Eu sper sa îsi revina EVGA si Hybrid-ul la 1080Ti sa apara mai devreme decât a aparut la 1080 🙂

    7. Paul a scris pe:

      Salut, felicitari pt review!
      Am o intrebare pt Monstru ( offtopic ) legat de placile video in general. Unde sunt localizate shaderele sau cudacores pe placa, in conditiile in care numarul lor poate varia, dar alaturate aceluias chip ( ca in cazul gtx 960 vs gtx 950 ) ? Si inca una. Prin ce difera, in esenta, in afara de frecventa, nr de tranzistoare, un gpu de un cpu?

    8. Monstru Post author a scris pe:

      Multumesc Paul.

      Daca luam ca exemplu GP104, nucleul pe care se bazeaza GTX 1080, acesta contine 4 Graphics Processing Clusters. Fiecare GPC contine 5 Streaming Multiprocessors. In fiecare SM gasim 128 cuda cores (shaders, etc). In cazul aceluiasi nucleu, variantele de produse (GTX 1080 vs GTX 1070 de exemplu) se obtin prin eliminarea (deobicei cu laser, in rare cazuri din software) a unui numar de SM-uri de pe nucleul original. In acest caz, GTX 1070 are 5 SM-uri (640 cuda cores) dezactivate.

      Poti vedea cum arata un SM, respectiv nucleul GP 104 aici:

      http://lab501.ro/placi-video/review-nvidia-geforce-gtx-1080-a-new-king/3

      Diferenta dintre un GPU si un CPU, in linii mari, este legata de tipul de sarcini pentru care au fost proiectate. Astfel, un GPU este alcatuit din multe unitati simple de procesare, capabile sa proceseze in paralel un anumit tip de algoritm aplicat repetitiv unui set urias de date (pixeli, poligoane, etc). Fiind vorba despre acelasi algoritm, sute de nuclee pot procesa in paralel seturi de date diferite, eficienta fata de un procesor fiind uriasa.

      Pe de alta parte, un procesor este alcatuit dintr-un numar mult mai mic de nuclee complexe. De exemplu, Core i7 6950X este alcatuit din 10 nuclee, capabile sa execute 2 fire de executie in paralel. Diferenta este ca aceste nuclee sunt infinit mai complexe decat cuda cores, prin urmare pot executa orice tip de algoritm.

      Poti vedea cum arata pastila lui 6950X aici

      http://lab501.ro/wp-content/uploads/2016/05/slide_05.jpg

    9. Paul a scris pe:

      Mersi de raspuns. Deci un cpu are mai putine nuclee, dar mai avansate dpdv al arhitecturii, iar un gpu are mai multe nuclee, care proceseaza instructiuni mai simple, mai multe si repetitive, adica miliardele de triunghiulete din care e compusa imaginea. Aham….

    10. Dreamcatcher a scris pe:

      As avea si eu o intrebare legata de 1070 vs 1080,n-ar rezulta ca 1070 ar trebui sa aiba costuri mai mari de productie fiind necesara o sarcina in plus,aceea de a elimina SM-uri de pe nucleul full,fizic sau software?

    11. Monstru Post author a scris pe:

      Da, este un proces in plus. Dar trebuie sa intelegi ca yield-ul in cazul oricarui proces de fabricatie nu este 100%. Asta inseamna ca de pe banda ies si nuclee cu shadere sau SM-uri defecte/care nu corespund. Reciclandu-le in alt produs economisesti bani.

    Lasa-ne un comentariu: