Review AMD Athlon 5350 – Partea I: Arhitectura, modele si placi de baza

Scris de: , in categoria: Procesoare & Chipseturi, in 9 April, 2014.

Arhitectura CPU

 

Kabini nu este o noutate pentru noi, acesta fiind pe piata de aproape 1 an. Acesta, fiind un System-on-a-Chip, are integrate majoritatea conectivitatii care in mod normal ar fi necesitat controllere aditionale. Astfel, APU-ul contine pe langa partea de CPU / GPU si partea de PCH integrant controller SATA (2 porturi SATA 3) si controllere USB (2 x USB 3.0 si 8 x USB 2.0), controller PCI-Express sau suport pentru periferice (tastatura, mouse, card-reader, etc). Practic placa de baza trebuie sa furnizeze doar socket-ul necesar (FS1b in acest caz), VRM-ul pentru alimentarea SoC-ului si porturile necesare conectarii la celelalte componente si periferice. Asadar acum avem si explicatia pentru pretul atat de mic la care se pot gasi noile placi de baza, adica incepand cu 25$.

Kabini suporta memorie DDR3 pana la 1600MHz, dar din pacate doar in configuratie single-channel. Spre comparatie, Baytrail-D suporta memorie dual-channel DDR3-1333 care ofera o latime de banda semnificativ mai mare. Lupta dintre cele 2 solutii va fi cu atat mai interesanta cu cat cei 2 producatorii abordeaza solutii diferite in mai multe locuri: dual channel la frecventa mai mica vs single channel la frecventa mai mare, soldered vs socketed, TDP-uri radical diferite (25W pentru Kabini si 10W pentru Baytrail-D).

 

am1_02

 

Ca si nucleele Silvermont ce stau la baza Baytrail-D, nucleele Jaguar sunt total diferite fata de ceea ce putem vedea in acest moment pe procesoarele si APU-urile AMD destinate segmentului desktop (Steamroller, Piledriver). Fiind o arhitectura destinata dispozitivelor ce necesita APU-uri cu TDP mic (tablete, netbook, notebook), aceasta a trebuit optimizata pentru o performanta maxima avand in vedere conditiile date.

Arhitectura Jaguar a adus o serie de imbunatatiri fata de arhitectura precedenta, cunoscuta sub numele de cod Bobcat: proces de fabricatie pe 28nm, >15% imbunatatiri in ceea ce priveste IPC, >10% castig in frecventa de lucru, 4 nuclee ce impart in cache L2 de 2MB, adaugarea starilor de low-power C6 si CC6 precum si adaugarea suportului pentru seturile de instructiuni SSE4.1, SSE4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C, BMI1. Este folosita aceeasi aceeasi arhitectura Out-of-Order dar cu numeroase imbunatatiri in ceea ce priveste unitatile de FPU, cache prefetchers, load / store si executia speculativa.

Spre deosebire de arhitectura “Bulldozer” si derivatele ei cu senile, “Jaguar”-ul nostru nu este impartit in module dual-core cu resurse comune. Cele 4 nuclee Jaguar au o arhitectura mai simpla dar sunt dotate fiecare cu cele trebuincioase pentru o functionare independenta (unitate Fetch, FP Scheduler, dual 128-bit FMAC, MMX Unit).

Rezultatul? 4 nuclee “Jaguar” ocupa acelasi spatiu pe pastila de siliciu ca si un singur modul dual-core “Steamroller”. Concluzia? La un TDP dat putem inghesui mai multe nuclee “Jaguar” ruland la o frecventa mult mai mare de cat am fi putut daca foloseam arhitectura “Steamroller”. Se pare ca acest lucru i-a convins si pe producatorii de console sa foloseasca APU-uri dotate cu nuclee “Jaguar”, astfel Sony Playstation 4 si Microsoft XBOX One fiind dotate cu astfel de unitati de procesare.

 

am1_03

 

Comentarii

9 comentarii la: Review AMD Athlon 5350 – Partea I: Arhitectura, modele si placi de baza

  1. Ioan Mihai a scris pe:

    Iese un mini PC simpatic cu asta.

  2. a.aurel a scris pe:

    pare o soluție potrivita pentru un media center PC

  3. darco_2 a scris pe:

    Refuz sa citesc asa ceva, la o zi dupa lansarea 295X2! :))

  4. Alin a scris pe:

    Nu am vazut de mult o placa de baza noua la 130 lei. O alternativa buna in comparatie cu computerele 2nd hand ieftine.

  5. Mihai a scris pe:

    Mi-a placut prezentarea si mi s-a parut inedita abordarea lui AMD. Am fost incantat pana cand am studiat preturile. Pentru ca, desi se doreste o platforma ieftina, pretul este mare la Athlon 5350.
    Concret, diferenta de pret intre o placa AM1 fata de una entry-level FM2/1155/1150 se amortizeaza din diferenta de pret dintre Athlon 5350 si AMD A4-5300/Intel Celeron G1620/Intel Celeron G1820 (care sunt cu 50-60ron mai ieftine).
    Ar mai fi consumul mai mic la AM1. Totusi, o diferenta de 50Watt in zona desktop nu se simte (presupun 50Watt pentru un sistem cu AM1 fata de 100Watt pentru un sistem entry level cu FM2/1150).

    Va rugam, puteti adauga si cateva procesoare care sunt in aceeasi zona pret? Chiar sunt curios daca este mai rapid un quad-core 2GHz cu memorie single-channel (sk.AM1) fata de un dual-core 3GHz cu memorie dual-channel (sk.FM2/1155/1150).

  6. matose Post author a scris pe:

    Multumim de comentariu! Si eu sunt curios cum se compara A4-5300 cu Athlon 5350, asadar voi incerca sa fac rost de el pentru articol!

  7. hizo a scris pe:

    Athlon 5350 obtine in passmark 8 2648 pct, A4 5300 obtine 2040. Comparativ cu a4 5300 sta mai bine nu doar la consum, ci si la putere de procesare CPU. Celeroanele pe socket 1155/1150 obtin tot cam 2600 si ceva pct, dar au si ele consum mai mare si-o placa grafica mai slaba.
    Deci, rentabile miniprocesoarele astea pt destinatia lor. Totusi, placa Gigabyte prezentata fara un HDMI pierde parte din clienti.

  8. Rusx a scris pe:

    imi poate explica careva in cateva cuvinte, cu ce se mananca mai exact setarea din bios: LLC ?

  9. warrior98 a scris pe:

    Ai google la dispozitie.

Lasa-ne un comentariu: