Review AMD Radeon R9 Fury X – Furia rosie turbo

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 24 June, 2015.

AMD Radeon R9 Fury X

 
Uite!!! Acolo sus, pe cer!!! Ce sa fie oare? Superman? Batman? Pasare sau avion? E doar noul Radeon ! Iute si frumos, negru si pufos, mic dar si furios… Placa video despre care ati auzit atatea, adevarata noua generatie AMD, noul varf de gama din tabara rosie, AMD Radeon R9 Fury X este aici iar astazi veti avea ocazia sa cititi povestea unei placi video altfel, care a beneficiat de o lansare altfel, dar al carei scop este acelasi ca si in cazul modelelor anterioare – sa va acapareze imaginatia, sa ajunga pe primul loc pe lista voastra de dorinte si pentru cei mai norocosi dintre voi sa poposeasca in PC-urile voastre pentru a va incanta cu puterea si eleganta ei.

De ce am spus lansare altfel? Pentru ca AMD au abordat o cu totul alta strategie de aceasta data, lansand inainte seria AMD Radeon 300, alcatuita din modele bazate pe asic-uri deja existente pe piata de ceva vreme. Aceasta serie a adresat gama de pret cuprinsa intre 600 si 2400 RON, insa adevaratele noutati, modelele din seria Fury (Fury X, Fury, Fury Nano si poate si Fury X2) targeteaza segmentul high-end, acolo unde cei de la Nvidia s-au desfasurat nestingheriti in ultimele 4 luni de zile.

Ei bine, AMD Radeon R9 Fury X nu este un mainstream, nu are legatura cu GTX 980 sau GTX 970 ci ataca direct la varf, in segmentul dominat autoritar de Titan X si GTX 980 Ti. Evident, inca din momentul in care i-am aflat pretul (649 USD fara taxe, adica 3359 RON in magazinele noastre) ne-am dat seama ca nu avem de-a face neaparat cu un Titan X killer, pretul fiind identic cu pretul lui GTX 980 Ti, ci cu o alternativa la cei doi monstrii Nvidia, alternativa care va incerca sa castige inimile consumatorilor pe mai multe cai, nu doar din punct de vedere al puterii brute.

Ca sa scapam de la bun inceput de elefantul din camera, nu, AMD Radeon R9 Fury X nu este placa video care va da de pereti cu Titan X, deoarece nu este chiar atat de simplu sa pui cu botul pe labe cel mai monstruos Maxwell produs vreodata. In schimb, AMD Radeon R9 Fury X abordeaza lupta cu Titan X si GTX 980 Ti intr-o alta maniera, pe care o vom explica pe parcursul acestui articol. Sa purcedem deci…
 
Intro

Comentarii

69 comentarii la: Review AMD Radeon R9 Fury X – Furia rosie turbo

    1. Je a scris pe:

      @ Marian, de obicei recomandarea e sa mergi pe cea mai puternica configuratie single card pe care ti-o permiti, in cazul tau FuryX sau 980ti. Se intampla destul de des ca jocurile sa nu fie optimizate cum trebuie pentru SLI sau CF si se intampla sa sufere de micro-stutters, ceea ce e deranjant, mai ales daca ai dat 600 de Euro pe 2 carduri. Depinde de ce jocuri joci, poti cauta pe internet daca jocul respectiv are pb in SLI. Oricum eu as merge pe config single card. Desi 970 in SLI se bate la o diferenta de cateva fps cu Titan X in 2K si 4K. Ar mai fi de cantarit problema consumului, silentiozitatii (care ar fi un plus pt Strix 970 in SLI) dar si a memoriei de doar 3,5 in loc de 4 GB si a temperaturii mai ridicate, ceea ce ar fi un dezavantaj pt 970 SLI. Daca in 2K pb memoriei nu ar fi chiar asa de pregnanta in momentulk in care vei trece la 4K pb se va schimba.

    2. CalinTM a scris pe:

      Monstru, mersi 😀
      (980, 1510/+450mem)

      http://i.imgur.com/bRml4Xm.jpg

    3. Monstru Post author a scris pe:

      1510…mersi 🙂 Na Titan X la 1600 MHz 🙂

      http://lab501.ro/wp-content/uploads/2015/03/FSEX.jpg

    4. CalinTM a scris pe:

      Ala-i boss, ala rupe tot la frecventa aia 😀 Acuma am vazut si io, muritorul de rand, cat scoate un 5960x la 5.2ghz, 25k, in Extreme.. 🙂

      Eu vroiam sa fac putina caterinca de Fury X… 😛

      Iti dai seama, e impresionant cat de mult OC-eaza maxwell-urile astea, chiar si alea high-end, ne-a dat nvidia un flavor atunci cu 750 Ti, si n-au glumit. Sper ca Pascal sa fie la fel (dar parca tabelul ala lu nvidia indica ca Volta era pe stacked dram..?!)

    5. Monstru Post author a scris pe:

      Pai nu prea ai de ce sa faci caterinca de Fury X in conditiile in care nu sta la discutii cu GTX 980 simplu…

    6. CalinTM a scris pe:

      Adevarat, nuff said. 🙂

    7. Dragos Popescu a scris pe:

      Pai daca placile astea in mare sunt tot seria 7000 cu niste imbunatatiri, ma gandesc ca Fury X o sa ramana in peisaj o vreme destul de indelungata. Eu zic ca o sa apuce DX12 ca popa. 😀

    8. ropittbul a scris pe:

      Dreamcatcher @ Linisteste-te , fiecare are voie la o parere. Incerca sa vezi mai mult decat primul strat .Pe viitor poate ai sanse sa te ajute treaba asta sa intelegi in ansamblu.
      Eu nu am adus in discutie OC-ul ( nu cred ca Monstru face comparatie intre un fury x default si un G1 oc ) si ca sa iti raspund la ” agresiunea verbala ” arunca un ochi pe ce zic astia care asta fac toata ziua ( ma refer la 4k / poate totusi esti atent si intelegi ce vreau sa spun / nu raspunzi la intrebari neformulate ).

      http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/33.html

    9. Monstru Post author a scris pe:

      Ca si tehnologie/referinta nu am cum sa fac comparatia intre 980 Ti referinta, Titan X referinta, Fury X referinta si un 980Ti G1. Din pacate insa, ca produs consumatorul va face aceasta comparatie. In sensul de “care este cel mai performant produs in realitate asa cum il iau din magazin”.

      Iar aici nici una dintre referintele testate de noi nu au vreo sansa in fata unei implementari ca G1, frecventa de baza a acesteia fiind pur si simplu mult prea mare.

    10. AndreiZ a scris pe:

      Sunt de parere sa nu facem valuri cu acest Fury X momentan… posibil pe la sfarsitul anului sa iasa cu adevarat la iveala ccea ce AMD si Microsoft au cazut de acord.
      Driverele monmentan la platformele AMD sun beta ceea ce putem sa intelegem clar ca nu au o platforma destul de bine optimizata pentru a da la iveala potentialul corect al componentelor sale CPU/RAM/GPU. (toate amd, aveti grija nu faceti comparatii si incrucisari absurde)Ramane sa vedem ce va prezenta noul api Vulcan/dx12 cand aplicatiile se vor optimiza corect, buturuga mica rastoarna carul mare si nu ziceti hop pana nu sariti gardul.
      Latura fan-boy se opreste la capitolul gf 970 si r9 290x… ce urmeaza peste sunt produse in egala masura la fel de bune, poate cu diferente mici de pret.

    11. Monstru Post author a scris pe:

      Ce au cazut de acord Microsoft cu AMD.. serios? 🙂

    12. Dreamcatcher a scris pe:

      @ropittbul Sa vad si eu solutia aia custom de Fury X care o sa bata Gigi 980Ti G1 si apoi jos palaria.Pana una alta,Fury X referinta ia bataie de la 980Ti referinta(cand de fapt ne asteptam sa bata si Titan X).Asa ca sunt foarte multe argumente de ce ai da 650$ pe nVidia si nu pe AMD,mai ales ca sub 4K sta slab de tot,iar in 4K nu-s suficiente de puternice nici una nici alta pentru o medie decenta de 30FPS in destule titluri.

      Iar daca dai o geana prin magazine,cum zice si Monstru vezi un G1 Gaming care se duce in 1500 MHz si-ti cam trece de Fury X,ca nu te apuci sa-ti cumperi referinte.

    13. XtreMage a scris pe:

      pentru pcgamer si altii care au spus ca testul a fost limitat de procesor sau de drivere, cei de la anandtech au scos rewiew dupa o sapt si au folosit 15.15 beta cu un procesor i7 4960x la 4.2 ghz.
      rezultatele au fost si mai in favoarea 980ti, chiar si in 4k. fury x nu a castigat decat foarte rar, pe alocuri.
      daca va uitati la bf4 4k no AA, rezultatele sunt arox similare cu aici deci monstru a facut o treaba buna
      http://www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/22

    14. Monstru Post author a scris pe:

      Eh, eu fac treaba buna de multi ani incoace. Cu 15.15.000 BETA am testat eu, dar prefer sa ii spun 15.5 pana cand vad o versiune WHQL 🙂

      Cat despre procesor, 4960X la 4.2GHz nu are nici o treaba in jocuri cu 4790K la 4.5GHz…

    15. dany a scris pe:

      am un buget de aproximativ 2500 lei pt placa video, la anul planuiesc sa imi iau oculus rift, sa astept ca amd sa scoata fury(fara x) sau sa imi iau un 980 acum, crezi ca va face fata oricare din placile alea doua in vr?

    16. Dreamcatcher a scris pe:

      Dany, asteapta Fury Nano pentru bugetul ala.Cred ca spre deosebire de X, va fi un succes placuta aia!

    17. Vasile a scris pe:

      ” Monstru Post author a scris pe: 25 June 2015 la 14:36

      Serios mai Vasile? Ia spune-ne si noua cum detectezi tu o nota de green fan, ca suntem tare curiosi…

      Nu stiu, boss. Poate pentru că e tot site-ul verde? 🙂

      E o opinie personală, nu doar despre acest articol. În fine, până la urmă dacă sunt backed up cu date, nu e problemă. E clar ca AMD suferă de câțiva ani atât la video cât și la CPU.

      Poate ar merita un editorial mai mare AMD vs the world și Nvidia vs the world, cu o privire de ansamblu la piata. Spre exemplu, ce se ascunde de fapt în spatele Nvidia Gameworks, cum au reusit AMD să fie suplieri atât pentru PS4 cât și pentru Xbox One, unde mai sunt cu cota de piață.

    18. Monstru Post author a scris pe:

      Acum poate inteleg toti “expertii” ce inseamna denumire oficiala de versiune de driver si ce inseamna cod. Pe romaneste, in testul asta am folosit 15.15.000 (ulterior s-a lansat 15.15.1004) adica 15.5 Beta.

      Astazi s-a lansat 15.7 (adica nume de cod 15.20.1046) – http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMDCatalyst15-7WINReleaseNotes.aspx

      Daca public maine, poimaine un articol si spun ca am folosit 15.7, mai apare vre-un expert sa ma intrebe de ce nu am folosit 15.15 sau 15.20?????

    19. OverVider a scris pe:

      Monstru un 4790K nu limiteaza o placa cel mult 2 dar daca deja ai 3 sau 4 placi video pe nume 980 sau 980ti deja situatia se schimba si 4790K limiteaza si acolo e nevoie de puterea lui 5960x sau 4960X

    20. Monstru Post author a scris pe:

      Frecventa procesorului si numarul de lane-uri PCI-E pot limita o configuratie multi-card, nu numarul de nuclee al procesorului. 5960X nu este cu nimic mai bun decat 4790K in jocuri in conditiile in care marea majoritate a jocurilor de-abia folosesc 4 nuclee.

      Avem platforma de test cu 5960X… nu o sa o folosim niciodata pentru a testa placi video in jocuri.

    Lasa-ne un comentariu: