Review – Intel Core i9 9900K

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 19 October, 2018.

Intel Core i9 9900K

 
La ora la care cititi aceste randuri, eu voi fi la mii de kilometri distanta, aruncand o privire asupra unor produse care se vor lansa candva in urmatorii 2 ani, incercand sa ofer producatorului feedback-ul necesar pentru imbunatatirea acestora, bazat pe experienta acumulata in testarea respectivelor game de produse in ultimii ani. Nu ar fi prima oara cand facem asa ceva, producatorii apeland deseori la experienta noastra in diverse domenii, de la alpha-testing-ul facut de Ramiro pentru diversi producatori de sisteme de racire si pana la feedback-ul pe care l-am oferit de-a lungul timpului producatorilor de placi de baza sau producatorilor de notebook-uri.

De asemenea, nu ar fi prima oara cand sunt plecat din tara in momentul in care se lanseaza o noua familie de procesoare – ultima oara cred ca s-a intamplat in momentul lansarii Bulldozer si stim cu totii cum a decurs respectiva lansare. Desigur, de aceasta data nu avem de-a face cu un Bulldozer, insa nici nu putem discuta despre o arhitectura noua, ci doar despre o serie alcatuita din trei modele, adaptate cerintelor pietei / concurentei.

Pentru ca da, timpul a trecut, iar de aceasta data cei de la Intel au fost pusi in situatia de a fi nevoiti sa ofere o replica pentru cea de-a doua generatie AMD Ryzen, care s-a bucurat de un real succes in randul pasionatilor. Din pacate, raspunsul nu este cel pe care il asteptam, adica o noua arhitectura si un nou proces de fabricatie. Acest lucru este imposibil deoarece Intel au avut reale dificultati in a dezvolta urmatorul proces, aflandu-se in acest moment intr-o intarziere istorica.

Pe de alta parte, discutam totusi despre Intel, iar gigantul american nu a avut o problema in a lansa 3 procesoare noi, in ton cu cerintele pietei. Astfel, desi avem de-a face cu aceeasi arhitectura Coffee Lake si cu acelasi proces de fabricatie pe 14nm, varful de gama lansat astazi are mai multe nuclee si fire de executie decat varful de gama anterior, precum si frecvente destul de ridicate.

Ma refer, desigur, la Intel Core i9 9900K, acesta fiind de altfel subiectul articolului de fata. Echipat cu 8 nuclee si 16 fire de executie, 9900K este tactat la 3.6GHz, putand atinge 4.7GHz pe toate nucleele, respectiv 5GHz pentru un nucleu, cu ajutorul tehnologiei Tubo Boost.

Pe de alta parte, Intel Core i7 9700K este un bun exemplu de ce marketingul uneori pare lipsit de sens, fiind vorba despre un i7 care nu suporta tehnologia Hyper Threading. Deh… 6 nuclee cu 12 fire de executie ar fi fost prea putin pentru a face fata competitiei AMD, iar 8 nuclee cu 16 fire de executie prea mult pentru cei 385 USD ceruti de producator…

Avand 8 nuclee si 8 fire de executie, acest i5 sub acoperire are aceeasi frecventa de baza de 3.6GHz, putand atinge 4.9GHz datorita tehnologiei Turbo Boost. Mezinul familiei se numeste Intel Core i5 9600K, este echipat cu 6 nuclee si 6 fire de executie si este tactat la 3.7GHz, putand atinge 4.6GHz datorita tehnologiei Turbo Boost. Practic, este vorba despre un Intel Core i5 8600K redenumit, tactat mai sus cu 100MHz.

 

Comentarii

32 comentarii la: Review – Intel Core i9 9900K

  1. Otman a scris pe:

    Multumim Monstru pentru review.

    Felicitari inca o data AMD 😀

  2. eidos a scris pe:

    Felicitari pentru articol, inca odata ne demonstreaza lab501 profesionalismul maxim.
    Cat despre 9900k e un procesor “hot” la propriu din pacate, iar pretul lasa de dorit pentru fanii intel!

  3. Nomood a scris pe:

    Va salut! Ca de obicei, abia astept sa citesc reviews-urile dumneavoastra!
    O mentiune, cred ca ati pus X in loc de K la 9900.

  4. Dumitrescu a scris pe:

    Salutare.felicutari pentru review. Un mic sfat monstrule testati si voi procesoru in jocuri noi si mai bine optimizate gen shadow of tomb rider bf1 assassin creed origin si odysey. Jocurile alese de voi sunt vechi nu le mai joaca nimeni si nici nu scaleaza bine pe cpu uri noi. Pe alte situri am vazut diferente mai mari intre procesoare pe jocurile respective. Cine are un monitor 144 iti garantez ca va opta pt intel. Ryzen inca limiteaza putin fps ul. Daca nu ma crezi testeaza bf1 multyplayer cu ryzen vs intel. Pe ryzen vei avea drop pana la 85.este doar o mica sugestie sa nu te superi.

  5. Vlad a scris pe:

    Felicitari pentru efort si review.

    Nu merge linkul pentru descarcarea benchmark-ului Blender.

  6. meseriasugt a scris pe:

    i7 7900x este defapt primul i9 lansat anul trecut, trebuie modificat in tabel, felicitari.

  7. globula a scris pe:

    @Dumitrescu, jocurile respective au bench incorporat sau se poate emula un test identic in toate jocurile enumerate de tine?
    De unde ai venit cu teoria asta “nu le mai joaca nimeni” Ai tu numere care sa certifice asta?
    Ryzen scaleaza mai bine la rezolutii mari decat la rezolutii 1080P deci ce zici tu nu are sens.
    Ai avut tu Ryzen sau vorbesti din ce ai mai vazut x si y testand?
    Nici un joc actual nu stie sa scaleze mai bine de 4 core-uri

  8. droopy_ro a scris pe:

    De acord ca jocurile alea sunt vechi, dar ar insemna sa retesteze si procesoare vechi cu jocurile noi ca sa aiba niste puncte de referinta. Iar cele multiplayer care nu au benchmark nu pot fi testate corect, de cate ori ai jucat o runda de Battlefield care sa fie identica cu alta ?

  9. Dumitrescu a scris pe:

    Am ryzen 1700 si intel 7700 k.testele le am facut pe 1080 si 2080 pe care le detin. In 1080 p sau chiar si in 2k la 144 cum am monitorul 1700 in bf1 are dropuri la 85 care pe intel nu sunt. 7700 k la 4.9 face botleneck chiar si la 2k in ac origin. Am cam 90 95 gpu usage. Nu zic ca ryzen nu e ok. Darpentru cei cu monitoare 144 testele sintetice sau benchmarkurile nu ofera chiar adevarata valoare a procesorului. Mai ales la fps minim in multyplayer.poate sunt oameni care vor sa cumpere un monitor 144 si sa iau dupa testele astea si apoi se trezesc cu fps drop. 2700 x e mai ok dar tot e putin in spatele intel. Nu sunt fan intel sau amd dupa cum vedeti detin si amd si intel.vreau doar sa subliniez o problema trecuta cu vederea atat de lab 501 si de majoritatea celor care fac review uri.

  10. Dumitrescu a scris pe:

    Globula esti prost informat si pe langa rau. Bf1 ac origin si alte jocuri folosesc mai mult de 4 th. Inainte sa latrii aiurea mai documenteazate. Si da pt a scapa complet de botleneck voi cumpara 9900k desii nu sunt multumit de pret dar doar asa pot scapa de botleneckul pe care chiar si 7700k la 4.9 il face pe rtx 2080.stiu ca in trun joc multiplayer nu se pot masura exact fps urile dar de exemplu intr un video de 5 min poti vedea un average fps sau un fps minim.

  11. Sidd a scris pe:

    “Iar asta se vede astazi mai mult ca niciodata, cand aura de invincibilitate a colosului american si-a pierdut din stralucire mai mult ca niciodata.” – te-ai cam repetat aici xD. In sleeping Dogs (pag. 22) in 1920×1080 AA Extreme Ryzen 2700X are mai putine min. FPS decat fara AA Extreme – ceva nu e in regula acolo.

  12. quod a scris pe:

    @Dumitrescu….Noroc ca deastia ca tine mai sunt putini si nu ii mai baga nimeni in seama.
    Cumparati ce vreti dar nu mai induceti lumea in eruare.

  13. Sorin a scris pe:

    Ceva se intampla cu procesorul asta. Poate unora nu li s-a facut solderul cum trebuie sau placile de baza pe care au fost testate over-volteaza, etc. Altfel nu-mi explic cum multi review-eri au obtinut (la stoc) temperaturi mult mai mici decat voi (in jurul a 60-65 de grade in load), iar altii, temperaturi chiar si mai mari decat cele obtinute de voi, folosind sisteme de cooling asemanatoare. Unii review-eri nici macar nu au putut testa procesorul la stock, folosind un H100i, pentru ca luau crash in cinebench sau se loveau de throttle (pana la 3.6 ghz). Probabil de-asta nici nu au aparut pe piata procesoarele, anumite zvonuri sugereaza ca Intel deja verifica problema. Un exemplu: https://www.conseil-config.com/2018/test-intel-core-i9-9900k/2/

  14. Costin a scris pe:

    P17 1080p 2AA vs 8AA.
    Min fps mai mic la 2AA?

  15. Monstru Post author a scris pe:

    Salut baieti,

    in primul rand, multumim pentru aprecieri. In al doilea rand, as aprecia daca nu v-ati certa. Exista nevoi diferite, pareri diferite si nu vad de ce am trece la aprecieri personale doar pentru ca altcineva are o alta parere.

    Dumitrescu – personal incerc sa folosesc o metodologie cat mai relevanta pentru majoritatea cititorilor, de la cei care se joaca CS, de exemplu, care se comporta similar cu Sleeping Dogs, pana la cei care joaca cele mai noi jocuri (vezi Far Cry 5, Shadow of War si alte jocuri aparute anul acesta.

    Prefer sa utilizez jocuri cu benchmark integrat, pentru repetabilitate, respectiv jocuri care demonstreaza stabilitate in timp, pentru ca multe titluri noi au probleme cu update-urile. Pentru jucat online si alt tip de jocuri, avem din cand in cand articolele dedicate de streaming.

    Legat de framerate-ul minim, trebuie sa intelegem ca in functie de joc acesta poate varia destul de mult, prin urmare nu este nimic ciudat sa vedem un fps minim mai mic la 1920 decat la 2560, de exemplu. In functie de engine, de hardware, de driver si de rulare, acest lucru este perfect normal.

    Sorin – eu ma pot pronunta in legatura cu procesorul nostrum, care este foarte fierbinte, informatie pe care am mai intalnit-o la majoritatea colegilor din industrie. Daca alti editori au nimerit un processor mai bun sau au setat manual o tensiune de alimentare mai mica si au obtinut temperaturi mai mici… nu am nimic de spus despre asta.

    Cateva cuvinte despre solder totusi, din cate am observat in industrie in ultimele zile… Calitatea pare foarte slaba, iar metalul lichid aparent poate reduce temperaturile cu pana la 5 oC, ceea ce inseamna ca solderul folosit de Intel in acest caz este de foarte slaba calitate.

  16. Monstru Post author a scris pe:

    Intr-adevar, observ si eu typo-ul din grafice (i7 7900X si i9 9900X), insa nu prea am cum sa le schimb acum, iar voi sigur intelegeti despre ce este vorba.

  17. kvarq a scris pe:

    Solderul de proasta calitate permite totusi delid =))
    E mai complicat acum fata de seriile trecute, dar e fezabil 🙂

    Nici in jocuri mai noi (AC Origins/Creed, Shadow of Tomb Raider) 9900K nu straluceste prea mult fata de in 8700K:
    http://forum.lab501.ro/showpost.php?p=600586&postcount=4609

  18. Daniel Necula a scris pe:

    La naiba .. daca intel ar avea pretul mai mic toata lumea ar trece peste orice problema si i-ar lauda. Da, AMD i-a prins cu pantalonii pe vine cu lansarea Ryzen-ului. E bine ca ii mai aduce cu picioarele pe pamant pe Intel. A mai avut momente de astea amd dar ca de fiecare data singurul mod in care au iesit in fata AMD s-a reflectat in pret, la perfomanta pura tot Intel e mai bun , dar prea scumpa performanta, bad karma !

  19. Monstru Post author a scris pe:

    Vezi ca pe vremea Athlon 64 nu prin pret s-au impus AMD. Au batut San Diego-urile la netburst-uri de le-au ascultat cu urechea…deci nu prea se aplica sintagma enuntata de tine

  20. Daniel Necula a scris pe:

    Daca interesele Microsoft coincideau cu proceosr pe 64 biti .. era o lovitura , dar din ce imi aduc aminte au asteptat pana sa vina si intel cu un 64 biti …

  21. Daniel Necula a scris pe:

    Ok .. dar dupa athlon 64 a aparut core 2 duo si nu a fost prea bine pentru amd. Au tot frecat menta atunci AMD , exceland in pret nu in performanta.
    Dar bine ca a aparut Ryzen .. si se pare ca intel inca sunt in ceata.

  22. Monstru Post author a scris pe:

    Nu are nici o legatura cu Microsoft sau nici un fel de interese. Are legatura cu faptul ca procesoarele Athlon 64 erau mai performante decat procesoarele Pentium 4, motiv pentru care Intel au renuntat complet la acest ciclu tehnologic (netburst) si au trecut la dezvoltarea Conroe (Core). Prin urmare, AMD nu au concurat intotdeuna numai prin pret, ba chiar au fost lideri de piata fara probleme la capitolul performanta.

  23. Monstru Post author a scris pe:

    Suntem un site tehnic, nu de fanboys sau suporteri ai unei echipe de fotbal. Prin urmare ti-am explicat ce este gresit in afirmatia ta de mai sus (de fiecare data cand AMD au iesit in evidenta etc..). AMD au avut produse mai performante decat Intel de nenumarate ori, asa cum se intampla si acum pe mai multe segmente.

    Ca decada 2007-2017 a fost una neagra pentru AMD, sunt complet de acord. Nu cred ca au frecat menta…pur si simplu au dat gres in a produce o arhitectura competitiva in perioada necesara pentru a fi valabila. Mai pe romaneste… au dat-o de gard.

    Din fericire, lucrurile s-au schimbat. Si daca 9900K are astazi 8 nuclee, poti sa le multumesti celor de la AMD pentru asta.

  24. Daniel Necula a scris pe:

    Ba chiar windows xp pe 64 biti INTAMPLATOR a fost implementat dupa aparitia procesoarelor intel (cele casnice) pe 64. 9900k sau similar ar fi aparut oricum cu 8 nuclee , doar ca amd le-a cam putin peste cap ritmul celor de la Intel si se cam balbaie. Si da .. e chiar foarte bine ca a aparut Ryzen .. Linux a avut suport imediat pentru 64 biti .. dar Microsoft si Intel au facut regulile. Nu sunt fan Intel sau Amd . Odata ma jucam cu Duron-ul .. am avut si Athlon 64 3700 … Nu zic ca nu e mai avizata parerea ta Monstrule. Indubitabil.

  25. Monstru Post author a scris pe:

    Si tot intamplator procesoarele Athlon 64 au batut la Pentiumuri de le-au sarit fulgii in aplicatii pe 32 bit si inainte sa existe Win XP 64 pentru consumer…

  26. Daniel Necula a scris pe:

    Da .. athlon 64 a fost foarte bun .. de asta am si avut la momentul respectiv. Era sa fac prostia sa ma arunc la un Pentium D mai demult .. dar cu putina rabdare am luat dupa cum am zis Athlon 3700. Sper sa ii tin cat mai mult balamalele acum pe amd. Va fi bine pentru toata lumea .. probabil chiar si pentru Intel ca ii va stimula mai mult ca momentan tot la 14mm joaca. Sa vedem acum poate Amd scoate din joben iepurele 2800x .
    Ipotetic vorbind .. daca ar fi sa aleg intre i9 9900k sau Ryzen 2700x ce ar fi indicat pentru cineva care nu se uita la bani. Am un client care ma tot streseaza cu i9 .. desi eu zic ryzen 2700x. Ce ai alege ?

  27. Monstru Post author a scris pe:

    Sincer cred ca depinde de gust. Da, 9900K are avantajul performantei extra in mai multe situatii. Dar legat de pret, temperaturi, etc, cred ca fiecare alege pentru el. Daca omul vrea 9900K, cel mai bine e sa isi ia 9900K. Din cate stiu eu cel mai important este sa te faca fericit producul pe care il cumperi …

  28. fubu a scris pe:

    Din cauza unor priorități abia am terminat de lecturat materialul de mai sus.

    Mă așteptam la mai mult! Diferența între mizeriile publicate în cârdășie cu acei experți în teste hardware*, e colosală! Și nu face decât să îmi crească dezgustul față de ei! Am apreciat practica Intel – de a păstra limita de preț la vârful mainstream! Dar de data aceasta au dat-o in bălării!

    Da, avem pitici diferiți! Eu unul, caut produsul cu un raport preț/performanță cât mai aproape de nevoile mele. Iar în cazul meu, logica spune că, dacă dai 1500-1700 de lei pe un procesor, rezoluția full HD iese din discuție! In 1440p sau 1440 ultrawide diferența de performanță dintre cei 2 competitori scade serios in timp ce diferența de preț arată și mai rău!

  29. Seba a scris pe:

    salut, de unde pot cumpara si eu i9 9900k? sau cand apare la noi pe piata?

  30. Me a scris pe:

    Din care and inteles temperaturile ridicate obtinuta de unii testeri ca der8auer, gamer nexus , etc se datoreaza de fapt placii de baza folosite si anume faptului ca inafara de asrock taichi si un model de gb si msi, nu retin care, majoritatea au un power phase mai slab iar procesorul functioneaza intra in throttle mode si de fapt isi reduce frecventa la 4.2 in loc de 4.7 ghz de unde si temperaturile mai scazute 65 de grade in loc de 85-90 cum au inregistrat altii. Cred ca Leo de la Kitguru are un video pe YouTube despre exact acest topic. De aceea un water cooling kit performant e necesar
    Sau foarte recomandat cu procesorul asta.

  31. Me a scris pe:

    Cred ca aveti un typo,

    “Pentru Intel Core i7 8700K am utilizat o placa de baza AORUS Z370 Ultra Gaming, in timp ce Intel Core i9 7980XE a fost testat pe o placa de baza ASRock Fatal1ty X299 Professional Gaming i9. AMD Ryzen 7 2700X a fost testat pe o placa de baza MSI X470 Gaming M7 AC, cele 2 modele AMD Ryzen Threadripper au fost testate pe MSI MEG X399 Creator, in timp ce Intel Core i9 9900K a fost testat pe B450 AORUS Pro.”

    nu cred ca puteati testa 9900k pe b450 aorus pro, poate pe un z390 aorus pro.

  32. Sorin a scris pe:

    Salutare. Pentru ME: La mine supravolta placa de baza (Gigabyte Z390 Gaming X), pana pe la 1.35v (cu voltajul pe auto) si intr-adevar, la voltajul asta, temperaturile sareau de 80 de grade in Cinebench si de 85 in Aida 64 (asta cu un Deepcool Assasin 2), in jocuri atingand maxim 64 de grade package-ul si 58 core-urile. Prin urmare, am scazut voltajul in bios, l-am pus la 1.23v (Cpu-z citeste in load intre 1.12-1.16v). Nu stiu daca e voltajul asa de mic in load, dar nici nu cred ca depaseste 1.25v. Astea fiind spuse, temperatura acum este maxim 73 de grade in Aida 64 iar in jocuri core-urile acum trec foarte greu de 55, cpu sta pe la 46 de grade si cpu-package maxim 58-60. Toate astea fara limitare la placa, dar cu mce off, in peste 10 run-uri de cinebench consecutive am acelasi rezultat (intre 2060 si 2080cb). Eu zic ca este foarte bine.

Lasa-ne un comentariu: