Sandy Bridge E – Intel Core i7 3960X si 3930K

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 14 November, 2011.

Metodologie

.
Metodologia specifica fiecarui test va fi detaliata, acolo unde este cazul, in capitolul corespunzator testului respectiv. Ca intotdeuna, am incercat sa obtinem un set complet de teste, care sa raspunda intrebarilor unei game cat mai vaste de cititori. Astfel, avem atat teste sintetice, cat si aplicatii reale, precum si o serie de benchmark-uri dedicate overclockerilor. In cazul jocurilor am testat in doua rezolutii, una aleasa pentru a izola procesorul – adica 1024×768, noAA, cu totul pe minim, si una aleasa pentru a corespunde unei situatii reale, adica 1920×1200, 8X AA (4X, cat permite jocul), toate detaliile la maxim, adica asa cum se joaca majoritatea posesorilor de platforme high-end.

Evident, avem in test si aplicatii single-threaded si aplicatii multi-threaded, aplicatii pe care le folosesc milioane de utilizatori din intreaga lume pe PC-ul personal (de exemplu IrfanView), dar si aplicatii destinate cu precadere mediului profesional (3DSMax), jocuri care s-au impus ca si mediu de testare de ceva vreme, dar si unele dintre cele mai noi aparitii ale momentului, toate acestea pentru a va ajuta sa va formati o imagine cat mai completa asupra produselor despre care discutam astazi, prin prisma nevoilor voastre specifice.

Toate procesoarele au fost testate atat la frecventa implicita (cu toate functiile active, cum ar fi Intel Turbo Boost, EIST etc), cat si la o frecventa fixa de 4GHz, pentru o comparatie clock/clock cat mai precisa. Practic, fiecare test poate fi privit din mai multe puncte de vedere. La frecventa implicita am testat produsul asa cum este el comercializat de Intel. La 4GHz am testat diferentele efective dintre modelele de procesoare testate, pentru ca multi dintre cititorii nostrii isi pot seta procesorul asa cum doresc ei, iar frecventele implicite nu au nici o importanta in acest caz, ci mai degraba performanta arhitecturii, a modelului, s.a.m.d.

La frecvente stock, memoria a fost setata DDR3 1600 8-9-8-24 1T, pentru toate platformele din test. In cazul testelor la 4GHz, memoria a fost detata DDR3 2133 pentru toate platformele, insa latentele au fost diferite (9-11-9-24 1T pentru X58 si Z68, respectiv 9-11-9-28 1T pentru X79). Acest lucru se datoreaza faptul ca desi Sandy Bridge E este capabil sa suporte frecvente mai mari ale memoriei decat Sandy Bridge, chiar si cu 4 module de memorie instalate, dar este necesara setarea unor latente putin mai relaxate.

Nu am tratat in acest articol overclocking-ul noilor procesoare, deoarece de acest aspect s-a ocupat in detaliu colegul meu matose, si veti gasi in articolul sau toate informatiile de care aveti nevoie in legatura cu overclocking-ul procesoarelor Sandy Bridge E, cu overlcocking-ul memoriilor, cu performanta in diverse benchmark-uri s.a.m.d.
.

Comentarii

44 comentarii la: Sandy Bridge E – Intel Core i7 3960X si 3930K

  1. TheDragon a scris pe:

    Serifule stelar, da` nici un procesor de la amd pentru o comparatie mai buna ? 🙂

  2. Monstru Post author a scris pe:

    Exista un procesor AMD in gama celor testate mai sus?

  3. Negaterium a scris pe:

    Frumos articol. Imi place ca sunteti ghidusi pe ici pe colo 🙂

    ThaDragon, daca vrei comparatie cu failDozer vezi pe HardOcp.

  4. doru pop a scris pe:

    Multumim pt review;

  5. eidos a scris pe:

    Foaarte tare, sarna pt review

  6. Robert a scris pe:

    Un articol de exceptie! Foarte interesanta politica intel si dincolo de aceasta se observa clar ca Sandy Bridge a fost cu totul ceva nou in opinia mea.

    Dincolo de toate acestea intr-o discutie mai veche iti exprimai suspiciunile in privinta lui Sandy Bridge Extreme si chiar la seriile viitoare din cauza lipsei unei concurente din partea AMD. Si era vorba de preturi ridicate si performante cu “taraita”…

    Poate fi vorba de asa ceva in cazul lui Sandy Bridge Extreme? Cum s-ar justifica acest decalaj de lansare?

    Putem considera ca Sandy Brige reprezinta un pas tehnonologic serios care i-a adus lui intel cativa asi in maneca: Sandy Bridge Extreme si chiar Ivy Bridge, mai ales daca ne raportam la comparatiile clock-per-clock si numarul de nuclee?

    Se mai justifica o platforma Gulftown? Ce se va intampla cu preturile acestei serii din punctul tau de vedere?

    Vazand performantele clock-per-clock ne putem astepta ca Ivy Bridge sa fie un “Sandy Bridge X2” sau ceva bazat pe Sandy Bridge insa inbunatatit dincolo de procesul de fabricatie?

  7. bobo a scris pe:

    “Exista un procesor AMD in gama celor testate mai sus?”
    Nu, in articolul de mai sus nu este nici un procesor amd, procesoarele amd au pini aflati pe pcb-ul cpu-ului pe cand la intel este invers, sunt doar niste contacte aurite(cum poti vedea si in poze) iar pe placa de baza se afla pinii. Raspuns: nu, nu e nici un procesor amd in articolul de mai sus.

  8. Monstru Post author a scris pe:

    bobo- eu ma refeream la performanta si pret, dar in fine… 🙂

    Robert – decalajul de lansare e simplud e explicat, este o masura de marketing prin care si SB-urile initiale s-au vandut in randurile entuziastilor care altfel ar fi luat direct un i3930K. Lansad decalat, se vinde mai mult.

    Legat de performanta cu taraita, cred ca este destul de clar cand vedem die-shot-ul ca avem de-a face cu un design cu 8 nuclee, dintre care doua au fost dezactivate. Daca ar fi avut concurenta reala, poate acum vedeam din partea celor de la Intel un 8core SBE pentru pretul de 1000 Euro, nu un hexacore. In conditiile de fata insa, aceasta masura ar fi fost absolut inutila.

    Legat de Gulftown, la fel ca orice platforma veche va deveni end of life. Preturile retail ale procesoarelor Extreme Edition nu scad niciodata. Pur si simplu se lichideaza stock-urile (s-au lichidat deja) si nu se mai vand.

    Ivy Bridge face parte tot din arhitectura Sandy Bridge la fel cum Wolfdale e un Conroe pe 45nm, s.a.m.d. Ivy Bridge in esenta va fi un die-shrink cu mici tweak-uri de arhitectura, diferenta majora fiind data de grafica integrata mult mai puternica. Ma astept si la un Ivy Bridge E pe 22nm, cu 8 nuclee.

  9. daniel a scris pe:

    Bug-ul legat de virtualizare a fost reparat sau astia vand produsul asa busit?

  10. bobo a scris pe:

    amd a dat-o in bara cu seria de procesoare fx-xxxx, fx-4100 care trebuie sa inlocuiasca segementul main-street e de tot rasul, la fel sta treaba si cu fx-6xxx precum si cu fx-8xxx

  11. bobo a scris pe:

    main-streem* typo

  12. ady a scris pe:

    Salutare domnilor .Cu Lga1150 cum stam ce se stie?Alt soket care va inlocui lga1155 in 2012-2013.
    De altfel cred ca lga2011 va fi in curand inlocuit de un alt soket lga???? Cred ca voi il si stiti deja.
    Cred ca pana in 2015 vom mai avea inca vreo 3-4 soketuri noi .Asa ca bani sa avem si fraieri cu cioc sa fim ,ca de banii care i-am bagat in comp in ultimii ani i-mi luam masina buna .

  13. TheDragon a scris pe:

    Serifu`, stiu ca nu face parte din categoria asta insa nu ar fi stricat un bulldozer asa ca o comparatie. Nu spun ca e bun sau rau procesorul dar zi doar ca nu strica o comparatie . 🙂

  14. Robert a scris pe:

    Intradevar, daca intel ar avea concurenta din partea AMD toate lucrurile bune din ambele tabere ar ajunge la noi mai repede, cu performante mai bune si la un pret competitiv. Din pacate lucrurile nu stau asa… din ce am vazut azi, intel ne-a aratat ca e pregatit pentru multe provocari si ca are acasa jucarii si mai interesante pe care ni le va la timpul potrivit “economic”.

    Totusi referitor de la designul lui 3960X ar trebui sa ne asteptam la o “supriza marca intel”: XXX$ softul de deblocare si al celor 2 nuclee?

    Multumesc pentru raspunsuri 🙂

  15. Dinu a scris pe:

    ady, pai daca intel nu mai schimba soket-ul macar asa “din cand in cand”, alde asus, gigabyte si toti asemenea ce vor manca? Ca ce vand pe baza amd, mai bine zis, ce vor vinde… he he. Ai inteles tu.

  16. Costi a scris pe:

    @ady ce îmi e intel cu socket-uri noi, ce îmi e AMD cu același socket dar trebuie placă de bază care să suporte procu’.. iugarăt?!

    Ar fi interesant de văzut 2-3 way SLI sau Cross pe x79 vs Z68 pentru a ști dacă merită investit în noua platformă în cazul unei configurații gaming.

    Spuneați că procu’ are 2 controllere de memorie, cum sunt legate la nuclee?(sau am sărit rândul în care era precizat?!)

    P.S. Îmi place placa de la Gigabyte: 7 headere de ventilator.. cu PWM!

  17. Monstru Post author a scris pe:

    daniel – ce bug?

    ady – nu cred ca te obliga nimeni sa iti schimbi PC-ul anual. Asta este alegerea ta. Din punctul meu de vedere, cine a luat Nehalem in 2008 de-abia acum are de ce sa isi schimbe platforma, cu SB sau SBE.

    TheDragon – pai pe acelasi principiu ar fi mers si un QX9650, doar de dragul comparatiei 🙂

    Robert – nu avem informatii referitoare la asa ceva

    Costi – prin ring-bus

  18. SI a scris pe:

    Fx-8150 e cu ~32% mai slab decat i7-3960x (conform tomswardware) care va fi de 4 ori mai scump, basca bugul cu virtualizarea. Consumul in overclock se apropie destul de mult de cel al gurmandului Fx, iar la frecvente stock e doar cu vreo 15W mai mic. Sigur nu mai e nevoie de comparatie…

  19. Monstru Post author a scris pe:

    Daca fanii doresc, vom compara si Bulldozer cu SBE, nu e timpul pierdut. Noi am considerat ca nu este cazul sa ne batem joc de Bulldozer comparandu-l cu procesoare care sunt cu mult in afara ligii acestuia atat ca pret cat si ca performanta, dar daca vreti sa vedeti comparatia asta, it will be done 🙂

  20. Monstru Post author a scris pe:

    A, si am mai intrebat si mai sus, care bug cu virtualizarea domnilor? 🙂

  21. Costi a scris pe:

    http://lab501.ro/placi-de-baza/gigabyte-x79a-ud3-rev-0-2-quick-preview#comment-41576
    Punctul 2. 😀 Dau acum un google la ring bus, dar dacă ai o explicație simplificată.. nu mă supăr.

    Cat despre virtualizare îmi amintesc că am citit la un test că sunt probleme de compatibilitate a testului respectiv ori cu virtualizarea ori cu faptul că procesorul are 2 controlere de memorie iar problema ar fi fost semnalată dezvoltatorului.

  22. Robert a scris pe:

    “SI”

    Nu spun ca sunt fan intel, insa AMD m-a dezamagit in ultimii ani. Am fost si posesor de procesoare AMD prin 2005-2006 si am fost foarte incantat de performanta oferita in acea vreme.

    Chiar pot sa spun ca sunt suparat pe AMD intrucat acest pret care ne deranjeaza pe toti e din vina AMD, ca sa nu mai spun ca avem un Sandy Bridge Extreme 6 core in loc de 8 core. Si cred ca e limpede cum ar fi aratat atunci rezultatele obtinute de 3960X…

    Si daca tot ridici in slavi AMD-ul, unde procesorul lor care bate tot ce are intel lansat? AMD a ramas un urma, nu avem o competitie la fel de stransa ca in cazul ATI vs Nvidia. Iar de aici toti avem de pierdut indiferent cat de chibzuit facem achizitiile sau cat fanboysm argumentat sau neargumentat zace in noi… E adevarat ca primeaza performanta per dolar, insa nici aici nu straluceste 8150 din punctul meu de vedere, mai ales la consumul si temperaturile la care lucreaza…

    in concluzie in acest segment de pret prefer un Sandy Bridge i5 2500k, care este rece, consuma putin si ofera posibilitati de overclocking considerabile.

  23. Monstru Post author a scris pe:

    Of…cine nu aude le potriveste 🙂

    Legat de ring-bus, nu ar strica sa citesti articolul nostru despre arhitectura Sandy Bridge, acolo ai toate explicatiile necesare.

    Legat de ceea ce ma plangeam eu, era vorba despre un software care nu este compatibil momentan cu procesorul. De aici si pana la bug e cale lunga…

  24. Costi a scris pe:

    Procu’ are 2 inele?! :-/

  25. Bogzilla a scris pe:

    Aoleu, Costi, esti greu de cap sau te prefaci?!

    Ring bus se refera la magistrala procesorului, “strada” pe care circula informatia, de tip inchis. Adica informatia este transmisa acolo unde trebuie pentru a fi procesata. In loc sa ai mai multe “strazi” ai doar una, circulara si plimbi informatia si o scoti pana este procesata

  26. Monstru Post author a scris pe:

    Nu, are un singur ring-bus, insa datele pot circula in ambele sensuri, spre deosebire de Sandy Bridge unde informatia circula intr-un singur sens.

  27. Costi a scris pe:

    Dragă BoTzilla:
    1.Mai întâi învață să îți pui adjectivele în propoziție!
    2.Cred că ai vrut să spui ”linia” de tip închis..sau.. informația?!
    O să presupun că te-ai referit la ”linie”.. Așadar, dacă e de tip închis.. pe unde intră și pe unde iese informația ce trebuie sau a fost procesată?!
    3.Acum să te lămuresc de ce eram nedumerit de numărul lor(deși nu îmi dau seama de ce era așa greu de priceput.. nu numai de tine):
    http://lab501.ro/placi-de-baza/gigabyte-x79a-ud3-rev-0-2-quick-preview#comment-41576
    «Canalele vor fi legate 2 câte 2 cu nucleele în cazul quad-ului iar în cazul hexacore-ului presupun că 2(canale) cu 3 (nuclee), așadar 128biți;(asta am văzut într-o schemă, dar din păcate nu o mai găsesc acum, acum sper să nu dezinformez, dacă schema mințea, mint și eu)»
    BTW «Sandy Bridge E nu este nici pe departe o noua arhitectura, fiind pur si simplu versiunea high-end a arhitecturii Sandy Bridge»
    «iar comunicarea intre componentele din pastila procesorului se face acum printr-un bus de tip “ring” bidirectional. »
    «cine nu» citește(întrebarea) «le potriveste»
    Sorry de flame, dar, niciodată nu te frige un player bun.

  28. Dinu a scris pe:

    Mai lume, e o strada (centura) cu doua benzi, ce atita vorbareala cu ring bus-ul asta.

  29. SI a scris pe:

    @Robert
    Cu greu mi-am dat totusi seama ca faceai referire la comentariul meu. Ca altii sunt cu ridicatul in slavi si afundatul in iaduri, spirite mai religioase, deh…
    Eu sunt mai degraba fan al raportului performanta/pret raportat la aplicatiile si la modul de lucru care ma intereseaza pe mine si, din perspectiva asta, Fx-ul poate fi o buna alegere. Tot asa cum pentru un gamer inrait i5 2500k e cea mai buna alegere in categoria lui. Iar fanii performantei extreme indiferent de pret se pot bucura de acest i7 3960X, e clar cel mai bun la ora actuala!
    Totusi, ditirambele bombastice de genul: “fantastic”,”monstruos”,”supermegagigatera”,”spala pe jos” etc, bazate pe o diferenta de 32%, ma cam zgaraie pe auz si imi lasa impresia unor pustani teribilisti care discuta in curtea scolii. Din partea unor profesionisti se cuvine totusi mai multa obiectivitate si temperanta. Parerea mea…

  30. Monstru Post author a scris pe:

    Imi pare rau SI, dar Bullzoder este un esec mai mare decat Pentium IV si decat Phenom I la un loc. Spre deosebire de Bulldozer, respectivele procesoare chiar erau mai bune decat generatiile anterioare, ceea nu putem afirma despre Bulldozer. Prin urmare, pe langa faptul ca etse inoportun sa discutam produse ratate in aceeasi pagina cu cele mai puternice procesoare produse vreodata, da-mi voie sa nu iau de buna diferenta aia de 32% in care crezi cu tarie. Nu exista scenariu, lume sau sistem in care Bulldozer sa isi merite banii sub orice forma, ca sa nu mai discutam raport calitate pret. Vrei calitate/pret, ai 2500K. Vrei performanta fara limite, ai 3960X. Bulldozer nu isi gaseste locul din pacate decat intr-o galerie a celor mai rusinoase esecuri din domeniul IT, si cam atat. Asta nu inseamna ca nu poti sa iti cumperi unul daca doresti, bineinteles…

  31. Robert a scris pe:

    @ SI

    Eu consider ca i7 3960X este un monstru, mai ales daca privim la numarul nucleelor, 6 la numar comparativ cu un octocore AMD care nu a reusit sa isi depaseasca onorabil cel putin seria veche proprie, de concurenta nici nu incape indoiala…fiind cam in clasa lui i5 2500k, care culmea este un quad core si in unele teste este superior, si toate acestea lasand la o parte consumul si posibilitatile de overclocking!

    Un alt argument este faptul ca i7 3960x are 2 nuclee dezactivate… imagineazati cum ar fi stat lucrurile daca l-am fi comparat in aceasta situatie, cum mi se pare si normal cu 8150(cel mai scump procesor desktop AMD la ora actuala, versus cel mai scump procesor desktop intel la ora actuala).

    Iar legat de performanta per dolar al lui i7 3960x nu cred ca e cazul de o asemenea discutie, intrucat primeaza performanta…vorbim de cel mai puternic CPU desktop, de suprematie.

    Iar in ceea ce priveste 8150-ul AMD eu nu vad nimic altceva decat multi Mhz, multe nuclee si randament scazut… Detine recordul pentru cea mai mare frecventa insa nu detine niciun record in ceea ce priveste performanta, rezultate in benchmark-uri!

    Nu am nimic cu AMD insa chiar imi doresc sa isi revina, sa avem o competitie stransa, cu lansari noi, tehnologii noi, performante cat mai mari si la un pret cat mai accesibil! Vreau ca intel sa dea drumul la toti asii pe care ii are in maneca, si de ce nu AMD sa vina cu noutati interesante care sa ne impresioneze si sa avem motive reale pentru a ne contrazice constructiv.

  32. SI a scris pe:

    @ Monstru
    Diferenta aia de average 32% a fost rezultanta unor testari obiective facute de cei de la tomshardware, nu vad de ce n-as “crede” in ea cu tarie.
    Un scenariu foarte probabil in care Bulldozerul sa isi merite banii ar fi cel in care se va ieftini putin, plus windowsul 8 care sa-i puna mai bine abilitatile multitasking. Cine isi cumpara un astfel de procesor o face pt urmatorii 4-5 ani, asa ca nu vad sa fie o problema asteptarea pret de cateva luni a Windowsului 8 release.
    Phenomului I i-a urmat Phenomul II care fost un succes in categoria lui de pret si performanta. Iar pentiumul 4 s-a vandut si el destul de bine multumita fanilor Intel, laudata fie-le fidelitatea lor! :))
    Deci, nu e un capat de lume (IT) faptul ca Bulldozerul a dezamagit( including me). Ar fi frumos ca odata cu fiecare noua generatie scoasa de Intel sau AMD performantele sa cresca pe masura asteptarilor, dar asta numai intr-o lume ideala s-ar putea intampla. In realitate, ne mai bucuram si de succesuri, mai suportam si eventualele esece :)) Cu stoicism si fara istericale.

  33. Monstru Post author a scris pe:

    Testarile noastre obiective ne spun ca Bulldozer este un esec. Prefer sa cred ce testez cu mana mea 🙂

    Phenom II a fost un succes, si este si acum. Pentium 4 s-a vandut datorita fanilor, asa cum spui si tu, dar daca iti aduci aminte, ca si performanta fata de procesoarele omoloage de la AMD situatia era destul de trista pentru varful de gama Intel de atunci.

    Similar, si Bulldozer poate deveni un succes comercial. Exista suficienti fani care pot sa cada in mirajul celor “8 nuclee”, indiferent de performanta scazuta a acestora. Pe mine nu ma intereseaza insa aspectul comercial, ci puterea de calcul, evolutia de la o generatie la alta, s.a.m.d. Asta inseamna ca pentru mine, chiar daca a fost un succes comercial de proportii, P4 ramane totusi un esec din punct de vedere al performantelor.

  34. SI a scris pe:

    @Monstru
    In definitiv, n-am zis altceva. Doar tonul difera, si asta plecand de la interpretarea datelor. Unul m-a dezamagit intrucatva (Fx), altul m-a bucurat oarecum (SB-E). N-am dat-o totusi din agonie-n extaz, ca am sursa buna si stau bine cu voltajele pe trailuri. Iar de cumparat, tot unul care sa stea cel mai bine la raportul calitate pret voi cumpara, indiferent de producator. Apreciez performanta pura, dar stiu ca nu ma pot lauda cu Lamborghini pe care nu-l am in fata unuia care are Logan, si asta de dimineata pana seara. Remarca asta ultima e pentru unul de pe forumul vostru, care a cam devenit nefrecventabil, ghici de ce.

  35. xdan a scris pe:

    SI, ai mai citit si alte reviewuri pe net?
    Stii ca aia de la tomshardware nu au folosit si unele teste de randare gen Cinbench 11.5, nu au inclus in aia “32%” nici jocurile- cine stie poate poate mai deci foarte profesionisti. Ia sa-ti citez din anandtech.com, Cinebench 11.5:

    The 3960X is 53% faster than the 2600K and 19% faster than Intel’s previous 6-core flagship, the 990X. The Bulldozer comparison is almost unfair, the 3960X is 75% faster (granted it is also multiple times the price of the FX-8150).

    x264 HD 3.03 Benchmark 2nd pass:
    The second pass however stresses all six cores far more readily, resulting in a 47.5% increase in performance over the 2600K. Even compared to the 990X there’s a 15% increase in performance.
    Scoruri: i7 3960X 53.1FPS, FX 8150 35.8 deci iar 3960X scoate cu 50% mai mult.

    Ia vezi si aici in jocuri:
    http://www.hardwareheaven.com/reviews/1316/pg16/intel-sandy-bridge-extreme-and-x79-chipset-launch-core-i7-3960x-processor-review-skyrim.html
    3960X MIN 42 (+75%)
    FX 8150 MIN 25
    http://www.hardwareheaven.com/reviews/1316/pg17/intel-sandy-bridge-extreme-and-x79-chipset-launch-core-i7-3960x-processor-review-f1-2011.html
    3960X MIN 106 (+ 50%)
    FX 8150 MIN 66

    Si este versiunea mai ieftina i7 3930K la 550$(2*FX 8150)care e 5-7% sub 3960X care e la 990$.
    Asa ca ciocu mic si fa pasi SI.

  36. Monstru Post author a scris pe:

    SI – tonul difera intr-un mod putin cam neplacut, ca sa fiu bland, iar esenta este pe alocuri alta. Cateva corectii totusi, este vorba de rail-uri nu trail-uri, si nu te-am vazut pe forum pana acum, aici suntem pe site.

    Mai departe, simpatiile si antipatiile pe care le atragi prin comentariile tale iti apartin in totalitate 🙂

  37. SakuraBlack a scris pe:

    AMD FX este prea scump pentru ce ofera .
    O comparatia FX 81xx cu i7 39xx nu-si are rostul .
    Mai bine o comparatie pe Windows 8 in prezenta FX vs SB (1155)

  38. sandu mihail a scris pe:

    Tot articolul dovedeste ca intel a scos aceste procesoare pentru fanii sai care sunt din fericire prea putini la numar …
    Buldozer nu este un esec decat pentru fanboii intel care nu inteleg de ce i-si dau cu parerea, chiar daca nu ar exista intel zau ca pe nimeni nu ar interesa performantele lor , pentru ce? Pentru care softuri care merg fara probleme chiar si pe o platforma veche cu soket 939 ?
    Ca sa faca reclama la niste jocuri construite aiurea tocmai ca sa favorizeze creerea de asemenea inutilitati(nu monstruozitati , acest cuvant este inutil in limbajul tehnic)?
    Procesoarele Intel sunt niste procesoare total inutile , avand in vedere ca-si depasesc prea putin concurenta ca sa-si justifice preturile , iar ca fiabilitate in timp sunt jalnice ,si toate laboratoarele dotate masiv cu asaceva plang dupa banii irositi dupa un an de zile cand performantele procesoarelor intel scad la mai mult de jumatate din ce au fost initial ?

  39. Monstru Post author a scris pe:

    Interesant punct de vedere, poate asta este motivul pentru care AMD se orienteaza spre piata portabilelor si renunta la concurenta cu Intel pe piata desktop… 🙂

  40. Robert a scris pe:

    Doamne pazeste-ma! Ii inteleg pe oamenii care nu au citit un review concret, care au citit informatii false, dar sa ai toate dovezile si argumentele in fata ochilor si tu tot sa nu intelegi nimic din realitate mi se pare trist.

    Se pare ca ratiunea unora este foarte asemanatoare cu o pereche de ochelari pe nuante de culori: unii ii au verzi si vad doar nvidia, altii rosii si vad doar ATI sau AMD iar altii albastri care vad doar intel… Practic e imposibil sa ii explici unui “orb” ce vede totul in verde ca mai exista si altceva, care in segmentul x de pret este mai bun!

    As vrea sa va vad fetele cand o sa va dati ochelarii jos…

  41. adi a scris pe:

    Merita banii. Cred ca o sa-mi cumpar si eu.

  42. sandu mihail a scris pe:

    http://vr-zone.com/articles/amd-scores-guinness-book-of-world-record-for-fastest-cpu/13550.html#

  43. danny a scris pe:

    Nu merita, costurile sunt farte mari, un 2600k e arhisuficient, iar pana la Ivy Bridge chiar nu are rost un upgrade, pacat de AMD, ma asteptam la mai mult de la Bulldozer, pacat, uite asa sar preturile aiurea!!

  44. Razvan a scris pe:

    Intentionez sa achizitionez un intel i7 3960x. Sunt proiectant si pt. aceasta am nevoie de asa ceva. Am nevoie de parerea obiectiva a unui profesionist referitor la acest procesor. Va multumesc anticipat. Adresa mea de mail este: soul_of_himalaya@yahoo.de

Lasa-ne un comentariu: