Hmmm…. articol featured, luni dimineata la prima ora, placa noua de la NVIDIA. Degeaba va ametesc colegii mei cu teste pe jdemii de platforme sau scalare in overclocking tot la mine e treaba importanta, d-asta am si intaietate pe pagina precum si poza mai mare. Dar sa lasam prostiile si sa trecem la treaba pentru ca nu stiu ce ati facut mai exact in weekend si e posibil sa nu aveti atat de multa rabdare in aceasta frumoasa zi de luni .

Micutul Geforce GTX 460 a primit enorm de multa atentie chiar cu saptamani bune inainte de lansare; chit ca era vorba de gameri, power-useri sau overclockeri, toti erau extrem de curiosi sa vada potentialul verisorului mai mic al deja celebrului GF100. Daca GTX470 sau GTX465 puteau fi catalogate drept frati ai lui GTX480 datorita faptului ca foloseau acelasi nucleu GF100, GTX460 este bazat pe un nucleu reproiectat numit GF104.

Daca GF100 era pur si simplu taiat in jumatate, atunci performanta era prea slaba iar urmarea logica era cresterea frecventei si a tensiunii aplicate; daca se intampla acest lucru placa astfel rezultata avea soarta nefericita a lui HD5830, o placa cu un PCB prea complicat si un pret prea mare pentru ce ofera.

.

.

Bine, GF104 nu este jumatate dintr-un GF100 dar totusi ce este el? Numarul de unitati SM a fost micsorat de la 15 in cazul GF100 la 7, iar in cadrul fiecarui grup SM este o unitate numita “polymorph engine” ce are un rol esential in cresterea capabilitatii de a randa forme geometrice, executand si operatiunea numita “tesselation”. Nucleul GF100 are 32 nuclee CUDA in fiecare unitate SM, pe cand noul GF104 are nu mai putin de 48. Astfel complexitatea chipului este redusa semnificativ, iar performanta nu sufera atat de mult pentru ca vom avea un total de 7 (SM) x 48 (CUDA cores) = 336 CUDA cores.

Numarul de unitati de texturare (TMU) precum si numarul de unitati speciale (SFU) este pastrat la 56 ca si in cazul lui GTX 470 (GTX 465 are doar 44 unitati de texturare), ceea ce inseamna ca avem premize pentru o performanta buna. Acest lucru a fost posibil prin dublarea unitatilor TMU si SFU per SM; astfel avem 8 TMU/ SFU per SM pe cand in cazul GF100 aveam numai 4.

.

.

Diferenta intre puterea disipata de cele 2 nuclee (GF100 si GF104) nu este atat de mare pe hartie (~90W) dar ramane totusi sa vedem cat este ea in testul practic. De asemenea sunt foarte curios de nivelul de zgomot precum si de temperaturile obtinute de noul nucleu. Vom avea inca o placa care serveste in loc de “calorifer” la iarna sau nu?