Review NVIDIA GeForce GTX Titan X – The black beast

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 17 March, 2015.

NVIDIA GeForce GTX Titan X

 

NVIDIA GeForce GTX Titan X este placa zilei, iar melodia recomandata pe post de fundal sonor pentru acest articol este Rammstein – Feuer Frei. De ce? Pentru ca este vorba despre unul dintre acele rare momente cand raportul calitate/pret, consumul, nivelul de zgomot si alte aiureli de fetite chiar nu conteaza. Astazi am venit sa vedem bestia… monstrul cu chip de placa video. Sa simtim miile de shadere frematand sub capota… sa mirosim aerul incins din camera de teste… sa auzim ventilatorul sursei cum se tureaza.

Astazi vrem circ, nu ratiune. Vrem superlative… vrem spectacol! Vrem sa vedem cum se scrie istoria, cum se schimba sistemele de referinta… vrem sa vedem vechii regi ingenunchiati in tarana, in timp ce deasupra lor se intinde amenintatoarea umbra a… Titanului!

Titan X este cel de-al patrulea colos lansat de catre NVIDIA, facand parte dintr-o serie de placi exclusiviste, indopate pana la refuz cu steroizi, capabile de performante monstruoase si livrate zambitor impreuna cu un pret ridicol de mare. Titan Black si Titan Z au ocolit site-urile de specialitate, insa ne aducem aminte cu drag de primul Titan, lansat acum doi ani de zile. O aratare cu adevarat monstruoasa care se apropia periculos de mult de cel mai puternic dual GPU al momentului, aducandu-ne aminte de bestii pierdute in negura timpului, precum 8800 GTX sau Ultra.

Spre deosebire de lansarea primului Titan, astazi nu vom mai incerca sa intelegem si sa explicam ratiunile care stau la baza existentei unui astfel de produs. Sincer sa fiu sunt rare ocaziile in care gandirea analitica imi este intunecata de pasiune. Facem ceea ce facem de multi de ani de zile, am testat cele mai puternice placi video, procesoare si configuratii, le-am impins limitele si prin urmare este destul de greu sa mai fim uimiti de un nou produs. Mai mult decat atat, in ultimii ani toate lansarile au fost planificate minutios, produsele au fost pozitionate cu precizie milimetrica pe piata si review-urile au fost pline de raporturi calitate/pret impresionante si mai putin de bestii.

Ei bine, Titan X este exact bestia de care aveam nevoie ca sa fiu entuziasmat de un nou review. Sa simt aceeasi placere ca acum 8 ani, cand montam o placa video noua in sistem, porneam 3DMark-ul si priveam cu ochii mari cum cresc frame-urile. Si sincer sa fiu, dupa toate lansarile milimetrice, chiar aveam nevoie de asa ceva! Prin urmare, daca vreti sa vedeti discutii despre pret, comparatii cu SLI-uri ceva mai ieftine sau solutii care ar face acelasi lucru, dar nu chiar, va invit sa cititi alte review-uri. Daca insa pana acum am facut sa va apara un zambet tip “Carmaggedon” pe fata, ramaneti alaturi de noi si… let the carnage begin!

 

Intro

 

Comentarii

63 comentarii la: Review NVIDIA GeForce GTX Titan X – The black beast

    1. CalinTM a scris pe:

      OK mersi. Cam slabut acest gm200, cel putin in fire strike. Eu pe un 3770k la 4.5 si un 980 la 1519mhz si +500 pe memorie cu niste extra tweaks din bios scot cu 1000 mai putin. Si tin minte ca pe vremea lui gk104, nu prea puteai sa ajungi un 780 mai ales un Ti, daca-i faceai un OC.
      http://i.imgur.com/wUsVigI.jpg

    2. Monstru Post author a scris pe:

      La frecventele alea Titan X scoate ~22000 GPU score…

    3. Monstru Post author a scris pe:

      Iar GM200 asta nu este nimic altceva decat chip-ul din care este taiat GTX 980…

      GTX 960 (GM206) este o treime din chip (1024 shader processors), GTX 980 (GM204)reprezinta doua treimi din chip (2048 shader processors) iar GM206 (Titan X, GTX 980Ti, etc) este chip-ul full (3072 shader processors). Nu sunt arhitecturi diferite… Pe pagina 7, in penultima poza, poti sa vezi cele 3 chip-uri unul langa celalalt.

    4. CalinTM a scris pe:

      Stiu si eu astea. Vroiam sa zic ca in trecut parca nu se prea putea ajunge un gk110, cu un gk104. Asta era ideea. Imi imaginez ca oc-at gm200-le e mult mai bun, dar nu asta era ideea ce vroiam s-o punctez; care-i mai buna; ca-i mai bun 980-ul.

    5. Monstru Post author a scris pe:

      Titan X atinge aceleasi frecvente cu GTX 980 dar este cu ~30% mai puternica. Este destul de clar care este “mai buna” nu?

      Intotdeuna am putut sa ajungem la performantele unui chip stock cu un chip overclockat masiv, asta nu este o noutate ๐Ÿ™‚

    6. CalinTM a scris pe:

      Nu cred. Hai sa dam poza inapoi, in acceasi situatie ca acum. 980-ul e omologul lui 680 (ca au acelasi price tag, plus ca nvidia in prezentarea lui 980 l-a comparat cu 680, nu cu gk110). Deci cand aparuse Titan 1 (primul gk110) eu nu imi aduc aminte ca 680-urile prin OC sa fi ajuns un Titan 1, dar ma poti lamuri tu daca iti mai aduci aminte. Vorbesc aici despre aceeasi arhitectura, dar formatul mic vs. formatul mare.

    7. Monstru Post author a scris pe:

      Titan-ul scotea in Fire Strike 8763 de puncte in timp ce GTX 680 scotea 6181, ambele la frecventa stock, pe 3770K la 4.5GHz. Prin urmare diferenta intre cele doua la frecvente stock este chiar putin mai mica decat diferenta dintre GTX 980 si Titan X la frecvente stock.

      Da, ii era mai greu GTX 680-ului sa atinga performanta Titan-ului din doua motive – unu la mana GTX 680- avea 8 unitati SMX iar Titan avea 14 unitati SMX (deci diferenta intre ele era mai mare decat diferenta dintre GTX 980 si Titan X) si doi la mana Kepler nu a fost o arhitectura la fel de eficienta ca Maxwell prin urmare GTX 680 nu atingea la fel de usor aceleasi frecvente pe aer.

      Pe de alta parte sa nu uitam ca un an si jumatate mai tarziu Nvidia aratau adevaratul chip mare, cu 15 SMX-uri, adica GTX 780Ti. Sincer sa fiu eu sunt convis ca Maxwell-ul cu adevarat mare poate avea 4096 procesoare de shader, nu 3072. Daca va fi scos vreodata pe piata in forma aia sau nu, e alta poveste. Dar Titan X nu este tot ce se poate scoate din aceasta arhitectura la fel cum nici primul Titan nu a fost tot ce s-a putut scoate din Kepler.

    8. CalinTM a scris pe:

      Da, mi-ai luat reply-ul din gura. Faza e ca diferenta dinte core-urile lui titan 1 si ale lui 680, eram putin peste 1000, putin mai mult ca diferenta de acum intre titan x (primul gm200) si 980.Nvidia cand a spus ca core-urile maxwell sunt mai eficiente ca alea kepler, chiar n-au glumit :)) Si e mai bine asa. Nu cred ca mai e ceva dupa 3k cuda cores pe maxwell. Ca cica o sa numeasca gm200-le in varianta geforce, 980 Ti,(primul gk100 in geforce a fost sub o alta seria, seria 700) asta probabil ca “au ramas fara nume”. Probabil odata cu pascal o sa vedem alte denumiri, gen ca trecerea de la seria 7k amd, la R9 290x.
      Oricum cu toate astea, cand vedem rebrandul lui gm204 ? ๐Ÿ™‚ Nu cred ca nvidia a renuntat la lacomie asa repede….dintr-o data.

    9. Monstru Post author a scris pe:

      Rebranding is life, rebranding is love… Si AMD si Nvidia o fac cu mult drag si spor ๐Ÿ™‚

    10. CalinTM a scris pe:

      Da, ar fi cazul dupa gm200-le pe geforce, o sa aiba un timp gol de la vara pana anu viitor pe vremea asta. Totusi s-au grabit acum, ca atunci cand erau pe kepler. 680-ul a fost rege cam un an de zile daca mai tin minte, 980-ul a fost din octombrie pana in martie, juma’ de an. Probabil se grabesc sa scape de maxwell sa vina cu 3d memory (ca parca noile amd-uri vin cu asa ceva, bine amd-ul parca a venit primul cu ddr5, dx11). Unde-i project denver pe maxwell ??? Poate nu-l vad io bine pe PCB.

    11. tudor a scris pe:

      Monstru stiu ca ai zis ca Nvidia nu ar risca o alta buba in cap precum gtx 970 si cei 3.5GB mai rapizi. Dar am si eu o intrebare destul de simpla. Daca gtx 970 cu 1664 cores nu puteau tine 4 GB de ram calumea si au trebuit sa o imparta cum se face ca GTX Titan X care are 3072(<3328 cat ar avea 2 gtx 970) poate sa tina in frau 12 GB (cu mult peste 8 cat ar avea 2 gtx970). Sau se bazeaza pe simplul fapt ca la ora actuala nu ssunt jocuri care sa foloseasca mi mult de 7gb ca sa poata testa cineva , cum a fost cazul lui gtx 970. Ai avea cum sa testezi si acest lucru in review, sau sunt mijloace sa verifici teoria?

    12. CalinTM a scris pe:

      970 a fost taiata prost, probabil asa au vrut sa o taie ca sa exite un
      “970”. Dupa cum vezi si 960 si 980 si titan x, au un numar “fix” de cuda cores, 1024, 2048, 3072. Din cate am inteles la 970 se putea si mai rau, asa ca au segmentat memoria vram. Oricum daca ai un singur 970, nu conteaza ca ai 3.5 sau 4.0, ca oricum nu prea poti duce jocuri la fps decent in rezolutii mari ca sa conteze extra-ul de 0.5mb.

    13. Monstru Post author a scris pe:

      Tudor – este vorba de controller-ul de memorie aici nu de numarul de shadere. GTX 970 a fost un caz special, ma indoiesc ca se va mai repeta. Si nu, in jocuri nu cred ca putem incarca 12GB VRAM acum dar in editare foto/video da.

    14. george a scris pe:

      cum merge 980Ti-ul?
      e peste Titan X? ๐Ÿ™‚

    15. Monstru Post author a scris pe:

      Vom putea dezvalui ce si cum la momentul potrivit ๐Ÿ™‚

    16. Dragos Popescu a scris pe:

      Trebuie sa fie peste Titan-X ๐Ÿ˜€
      La fel ca prima oara, o sa fie mai ieftin si mai bun. Cand vine 390X, o sa ii faca pretul in functie de el si o sa scada si pretul la Titan-x. Inca o posibila palma cumparatorilor de Titan care nu se invata minte.
      Nvidia are produse bune dar sunt o companie oribila la cum trateaza clientii si concurenta.

    17. George a scris pe:

      2 iunie avem noul review, corect? ๐Ÿ™‚
      de data asta e verde la custom
      poate chiar si TitanX

    18. Monstru Post author a scris pe:

      Cat se poate de incorect – mai sunt 4h30min pana la review ๐Ÿ™‚

    Lasa-ne un comentariu: