SSD Round-up 2011 – A-Data, Corsair, Intel, Kingston, MemoRight, OCZ si Runcore

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Memorii & Stocare, in 7 November, 2011.

.

Concluzii

.

Acum ramane intrebarea pe care multi dintre voi si-o pun: “Si eu ce SSD imi cumpar ?”. Raspunsul nu este simplu deloc, dar o sa incerc sa impart alegerile in functie de capacitate:

  • 60GB – Dupa cum am vazut si pe parcursul testului OCZ Agility 3 60GB s-a comportat mult mai slab decat variantele de 120GB, uneori a aratat aceeasi performanta SSD Sandforce din prima generatie de 120GB. Motivul este interleaving-ul intre mai putine celule NAND care se simte mai ales atunci cand lucram cu date incompresibile. Desi putem gasi si variante de 60GB cu Sync NAND, acestea nu se vor comporta mult mai bine pentru ca numarul de celule NAND este aceleasi. Singurele SSD-uri de 60GB ce se pot apropia ca performanta de cele de 120GB sunt cele bazate pe Toggle-Mode NAND, dintre care momentan poate fi gasit pe piata doar Mushkin Chronos Deluxe. Dupa cum am aratat in testul de azi, solutiile RAID 0 nu sunt recomandate atunci cand avem de-a face cu SSD-uri SATA 3 foarte rapide. Controller-ul Intel nu poate lucru in conditii optime, in acest caz avem nevoie de un controller hardware dedicat care este oricum numai ieftin nu.
  • 120GB – Aici avem de ales intre SSD-uri Sandforce 2 bazate pe NAND 25nm Async, Sync sau Toggle-Mode. Cea mai ieftina solutie dar si cea mai putin performanta este cea bazata pe Async NAND, urmata de Sync NAND care este alegerea cea mai populara in momentul de fata. Din testul nostru as putea recomanda A-Data S511 sau Corsair Force GT care beneficiaza de un pret foarte bun pentru performanta oferita (Corsair beneficiaza de un avantaj in ceea ce priveste update-ul de firmware). OCZ Vertex 3 MaxIOPS sau Mushkin Chronos Deluxe sunt SSD-uri bazate pe Toggle-Mode NAND ce aduc performanta drive-urilor de 120GB aproape de ceea ce am vazut la Kingston HyperX 240GB. SSD-urile de 120GB bazate pe controller-ul Marvell 9174 (Intel SSD 510, Crucial M4, Micron C400) sunt de asemenea o alegere buna situandu-se cumva la egalitate cu cele Sandforce 2 ce au memorie Sync NAND dar evitand problemele de stabilitate ce pot aparea pe unele sisteme.
  • 240GB – Este un taram prohibitiv din punct de vedere al preturilor, unde strict din punct de vedere al performantelor combinatia Sandforce SF-2281 + Sync 25nm ONFI 2.x NAND obtine viteze excelente in primul rand datorita capabilitatii de 4-way interleaving. SSD-urile cu Toggle-Mode NAND sunt si ele aproape dar din cauza  vitezei mai mici per NAND (133MB/s vs 200MB/s) raman un pic in spate. SSD-urile echipate cu Async 25nm ONFI 1.0 NAND nu cred ca merita mentionate aici pentru ca sincer nu cred ca cineva care ar avea o asemenea suma nu ar pune o mica diferenta pentru un SSD cu Sync NAND. SSD-urile de 120GB bazate pe Marvell 9174 devin competitive o data cu trecerea la 250GB, acestea luptand cot la cot cu cele bazate pe Sandforce SF-2281.

Daca ar fi sa-mi cumpar acum un SSD as alege un model de 120GB bazat pe Sandforce SF-2281 + Toggle-Mode NAND (OCZ Vertex 3 MaxIOPS pentru update-urile de firmware regulate sau Mushkin Chronos Deluxe pentru pretul mai mic) sau unul bazat pe controller Marvell 9174 (Crucial M4 pentru firmware-ul 0009 care merge foarte bine sau Intel SSD 510 daca l-as prinde la un pret bun).

Ca o varianta de back-up (daca primele 2 variante sunt prea scumpe sau nu sunt in stoc) as merge pe un Corsair Force GT 120GB care are un pret foarte bun (desi e dotat cu Sync NAND) si beneficiaza de aceleasi update-uri prompte de firmware ca si OCZ. Mai mult, il folosesc de cateva saptamani zi de zi pentru sistemul de operare si nu am avut nici cea mai mica problema.

.

Comentarii

20 comentarii la: SSD Round-up 2011 – A-Data, Corsair, Intel, Kingston, MemoRight, OCZ si Runcore

  1. Sorin a scris pe:

    Foarte interesant este ca deja SSD-urile au ajuns la un pret care devine accesibil pentru luarea unei decizii de cumparare, marind semnificativ performantele calculatorului. Inevitabil, nu chiar toate SSD-urile au performantele pe masura pretului, astfel ca acest articol, dar si (sper) urmatoarele (viitoare) articole sa prezinte teste si comparatii pentru performante: pretul totusi relaviv mare impune o alegere mult mai atenta a unui SSD (comparativ cu un HDD). Calde multumiri !!

  2. Vladut a scris pe:

    Salve,

    In testele pe care le-ati efectuat ati uitat sa specificati si temperatura SSD-urilor.

  3. matose Post author a scris pe:

    Spre deosebire de HDD-uri, SSD-urile moderne nu se incalzesc aproape deloc asadar temperatura nu este un factor relevant

  4. @matose.
    E, inca mai sint persoane care pun aceasta problema legata de teperatura SSD-urilor. Totusi ar trebui luata in calcul, chiar daca aceasta este mica. Ma gindeam ca o comparatie (chiar daca este un pic exagerata) intre un HDD si un SSD.
    Iti multumesc pentru raspuns.

  5. ferdasyn a scris pe:

    Felicitari pentru articol, foarte detaliat si util.
    Sa speram ca odata intrati sub umbrela LSI cei de la Sanfdforce vor tine stacheta sus si poate vor reusi, dopati fiind cu ceva steroizi LSI, sa scoata firmware-uri mai bune inca de la viitoarele lansari si sa vedem niste viitoare SF uri care sa se bata de la egal cu Intel si cind vine vorba de date necompresabile

  6. Robert a scris pe:

    Un articol binevenit si de apreciat! Foarte bine explicate diferentele si tehnologiile de sub capota concurentilor cat si comentariile legate de rezultate. Din punctul meu de vedere cred ca oricine poate lua ca reper acest review pentru achizitia unui SSD fara sa dea gres! Pana atunci cred ca voi trece la OCZ agility 3 la un Corsair Force GT 120. Intel imi surad, dar sunt inca scumpe pentru buzunarul meu.

  7. Doru a scris pe:

    Cand ma uit la chipul fetei, ma minunez, cand ma uit la cipurile din SSD-uri, va invidiez. Nu e chip sa-i dau de capat cat de rapide pot sa fie aceste cipuri… pe platforma capabila, bineinteles. Exagerez! Chipurile, e usor de inteles de ce.

    Frumos articol, bravo! Imi pare rau ca nu ati reusit sa deschideti toate SSD-urile. Sunt curios sa le vad fara acoperamant 🙂

  8. rage fuury a scris pe:

    Great work!
    Mi-as fi dorit totusi si un HDD in test (RAPTOR-ul de la WD), asa, ca baza de comparatie…

  9. Eugen a scris pe:

    Bravo, un round-up demn de marile site-uri de review-uri!
    Un singur lucru as mai fi dorit sa acoperiti: consumul. Dupa cum si voi ati remarcat, laptop-urile sunt pe val, eu am renuntat la desktop in favoarea unui PC mobil si as fi foarte curios care SSD atinge echilibrul consum/performanta.
    Inca o data felicitari!

  10. Vivio a scris pe:

    Mulțumim pentru recomandările de la final.

    Să sperăm că vor deveni și mai fiabile aceste formidabile componente de stocare.

  11. daniel a scris pe:

    daca apare http://www.nordichardware.com/news/83-science/44388-hps-memristor-reality-in-2013-can-revolutionize-ssd-and-ram-market.html in 2013 atunci chiar se va face un salt maret; numai bine cind apare w8
    … cu sp1 🙂

    cind inlocuieste si dram-ul atunci power on = standby = instant off din buton …

  12. Un articol excelent si la care voi reveni in momentul in care o sa decid ca un SSD e necesar si nu doar un moft (inca nu m-am decis ca am nevoie de atata viteza 🙂 ).

    Ca o mica paranteza am impresia ca vi s-a strecurat o mica greseala la pagina 17, unde la testele efectuate cu Anvil Pro aveti ambele grafice notate cu “write”.

    Astept cu nerabdare urmatoarele voastre articole.

  13. Marius a scris pe:

    Salut. vad ca la sf recomanzi Vertex 3 max IOPs dar totusi nu este in teste. Cam pe unde se aseara in top ? Dupa teste ma hotarasem spre Corsair Force GT dar vad ca la sf zici ca e ultima alegere, asa ca m-am uitat, si Intel imi pare cam scump, iar Vertex 3 max IOPs e la un pret decent, undeva la 900 ron parca, in timp ce intel e pe la 1200.

  14. matose Post author a scris pe:

    Cel mai performant SSD de 120GB / 128GB in momentul asta este Corsair Performance Pro 128GB care trebuie sa vin pe stoc in curand. Este cam la fel de performance cu Intel 510 de 256GB, daca nu chiar mai performant.
    Urmatoarea alegere ar fi Vertex 3 MaxIOPS 120GB care este ceva mai slab, undeva intre Force GT 120GB si Intel 510 256GB din testul nostru dar mai aproape de cel din urma.

  15. John Doe a scris pe:

    Corsair Peformance Pro este pe stoc deja. Oricum daca nu l-ati testat de unde ideea ca ar fi cel mai perfomant ?
    Toate siturile dau Vertex 3 MaxIOPS ca fiind cam cel mai performant model la 120/128GB nu stiu de unde zici matose ca ar fi sub Intel 510 pe care toata lumea il recunoaste ca si slab ( asta rezulta si din review-ul vostru in multe teste Intel e ft. departe de Sandforce-uri!)

  16. matose Post author a scris pe:

    Am fi vrut sa testam toate SSD-urile disponibile pe piata dar acest lucru nu este intotdeauna posibil, si nu din cauza noastra. Intel 510 nu este nici pe departe slab, alte site-uri care l-au mai testat au fost aceeasi parere cu mine asa ca nu stiu ce “lume” citesti tu… singura lui problema este pretul prea mare.
    Daca te uiti atent in testele noastre o sa vezi ca este MULT mai performant decat SSD-urile Sandforce 2 de 120GB dar doar putin mai slab decat cele de 240GB (am explicat si pe site si pe forum de ce, daca tu te uiti doar la teste cu date compresibile este problema ta)
    Vertex 3 MaxIOPS a fost cel mai performant SSD de 120GB / 128GB pana la aparitia Corsair Performance Pro 128GB, acum nu mai este. Daca nu ma crezi, uita-te la vitezele Read / Write specificate pentru el si compara-le cu cele raportate de AS SSD (Seq Read si Write) in testul meu (nu cu cele din ATTO, alea nu sunt relevante)

  17. John Doe a scris pe:

    In ceea ce priveste noul Corsair ai tras concluzia doar pe baza specificatiilor ? Din nou nu contest ca e un model ft.bun dar al pune in top doar pt. niste viteze secventiale trecute probabil si din pix(marketing) mi-se pare exagerat.
    De ce ati mai facut atatea teste daca vitezele trecute in specificatii sunt suficiente pt. a alege cel mai bun SSD ?
    Si inca ceva Corsair a trecut MTFB de 2 mil. ore pt. SSD cu Sandforce si doar 1,5 mil. ore pt. noile Performance Pro deci e vorba de un model teoretic (ca tot ne luam dupa specificatii)mai putin fiabil decat cele cu SF !

  18. me a scris pe:

    Ar fi fost interesant si poate mai echitabil de comparat daca toate ssd-urile din test ar fi fost de capacitati asemanatoare respectiv 240-256 GB nu 240 cu 120 dar asta e. Poate reusiti sa faceti un test comparativ in care sa includeti si Samsung 830, vertex 3 si crucial m4 toate la aprox 250 GB capacitate sa vada oamenii cam care e ierarhia si daca merita sa dea pt x puncte in plus intr-un benchmark x ron. Pana atunci va doresc sarbatori fericite!

  19. matose Post author a scris pe:

    Asta ne-ar fi placut si noua dar din pacate nu depinde de noi ceea ce ne trimit producatorii la test. Samsung 830 si Crucial M4 sunt slabe sanse sa gasesti in review-urile noastre pentru ca cei doi producatori nu se preocupa prea mult de piata din Romania

  20. Dan S. a scris pe:

    Salut,
    Extraordinar de educativ articolul. As avea insa o intrebare: SSD-urile de 90GB cu SandForce 2 mai sufera aceleasi deficiente cum sunt cele ale modelelor de 60GB fata de cele de 120GB?
    Multumesc.

Lasa-ne un comentariu: