SSD Round-up 2011 – A-Data, Corsair, Intel, Kingston, MemoRight, OCZ si Runcore

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Memorii & Stocare, in 7 November, 2011.

.

CrystalDiskMark 3.0.1

.

CrystalDiskMark are marele avantaj ca putem seta genul de date cu care sa lucreze programul: compresibile (0Fill) sau incompresibile (Random). Daca folosim date incompresibile, rezultatele sunt similare cu cele obtinute de AS SSD Benchmark cu exceptia unei foarte importante diferente: ambele efectueaza mai multe rulari, numai ca AS SSD inregistreaza valoarea medie a rularilor in timp ce CDM inregistreaza valoarea maxima. Acesta este motivul pentru care am prezentat rezultatele AS SSD Benchmark mai devreme in timp ce pentru CrystalDiskMark avem altceva planuit.

Am decis sa profit de faptul ca putem masura cu acelasi program si implicit cu aceeasi cantitate de date atat performanta in lucrul cu date compresibile cat si cu date incompresibile. Dupa ce am efectuat cele doua seturi de masuratori, am impartit rezultatul obtinut cu date incompresibile la rezultatul obtinut cu date compresibile. Rezultatul ne arata pierderea de performanta suferita, o valoare cat mai apropiata de 1 fiind de preferat.

.

.

La capitolul de citire secventiala inafara de SSD-urile echipate cu memorii Async NAND, restul sunt aproape de 1; la scriere insa lucrurile nu stau chiar atat de bine pentru SSD-urile Sandforce. Aici viteza NAND-ului si rank-ul interleaving-ului sunt foarte importante, drept urmare cel mai bun rezultat este obtinut de HyperX 240GB (0.61). Cu rezultate de 0.3-0.35 urmeaza SSD-urile de 120GB ce au 2-way interleaving, la urma ramanand Agility 3 60GB (0.16) si configuratia RAID 0 (0.08).

Comentarii

20 comentarii la: SSD Round-up 2011 – A-Data, Corsair, Intel, Kingston, MemoRight, OCZ si Runcore

  1. Sorin a scris pe:

    Foarte interesant este ca deja SSD-urile au ajuns la un pret care devine accesibil pentru luarea unei decizii de cumparare, marind semnificativ performantele calculatorului. Inevitabil, nu chiar toate SSD-urile au performantele pe masura pretului, astfel ca acest articol, dar si (sper) urmatoarele (viitoare) articole sa prezinte teste si comparatii pentru performante: pretul totusi relaviv mare impune o alegere mult mai atenta a unui SSD (comparativ cu un HDD). Calde multumiri !!

  2. Vladut a scris pe:

    Salve,

    In testele pe care le-ati efectuat ati uitat sa specificati si temperatura SSD-urilor.

  3. matose Post author a scris pe:

    Spre deosebire de HDD-uri, SSD-urile moderne nu se incalzesc aproape deloc asadar temperatura nu este un factor relevant

  4. Vladut a scris pe:

    @matose.
    E, inca mai sint persoane care pun aceasta problema legata de teperatura SSD-urilor. Totusi ar trebui luata in calcul, chiar daca aceasta este mica. Ma gindeam ca o comparatie (chiar daca este un pic exagerata) intre un HDD si un SSD.
    Iti multumesc pentru raspuns.

  5. ferdasyn a scris pe:

    Felicitari pentru articol, foarte detaliat si util.
    Sa speram ca odata intrati sub umbrela LSI cei de la Sanfdforce vor tine stacheta sus si poate vor reusi, dopati fiind cu ceva steroizi LSI, sa scoata firmware-uri mai bune inca de la viitoarele lansari si sa vedem niste viitoare SF uri care sa se bata de la egal cu Intel si cind vine vorba de date necompresabile

  6. Robert a scris pe:

    Un articol binevenit si de apreciat! Foarte bine explicate diferentele si tehnologiile de sub capota concurentilor cat si comentariile legate de rezultate. Din punctul meu de vedere cred ca oricine poate lua ca reper acest review pentru achizitia unui SSD fara sa dea gres! Pana atunci cred ca voi trece la OCZ agility 3 la un Corsair Force GT 120. Intel imi surad, dar sunt inca scumpe pentru buzunarul meu.

  7. Doru a scris pe:

    Cand ma uit la chipul fetei, ma minunez, cand ma uit la cipurile din SSD-uri, va invidiez. Nu e chip sa-i dau de capat cat de rapide pot sa fie aceste cipuri… pe platforma capabila, bineinteles. Exagerez! Chipurile, e usor de inteles de ce.

    Frumos articol, bravo! Imi pare rau ca nu ati reusit sa deschideti toate SSD-urile. Sunt curios sa le vad fara acoperamant 🙂

  8. rage fuury a scris pe:

    Great work!
    Mi-as fi dorit totusi si un HDD in test (RAPTOR-ul de la WD), asa, ca baza de comparatie…

  9. Eugen a scris pe:

    Bravo, un round-up demn de marile site-uri de review-uri!
    Un singur lucru as mai fi dorit sa acoperiti: consumul. Dupa cum si voi ati remarcat, laptop-urile sunt pe val, eu am renuntat la desktop in favoarea unui PC mobil si as fi foarte curios care SSD atinge echilibrul consum/performanta.
    Inca o data felicitari!

  10. Vivio a scris pe:

    Mulțumim pentru recomandările de la final.

    Să sperăm că vor deveni și mai fiabile aceste formidabile componente de stocare.

  11. daniel a scris pe:

    daca apare http://www.nordichardware.com/news/83-science/44388-hps-memristor-reality-in-2013-can-revolutionize-ssd-and-ram-market.html in 2013 atunci chiar se va face un salt maret; numai bine cind apare w8
    … cu sp1 🙂

    cind inlocuieste si dram-ul atunci power on = standby = instant off din buton …

  12. Dyno a scris pe:

    Un articol excelent si la care voi reveni in momentul in care o sa decid ca un SSD e necesar si nu doar un moft (inca nu m-am decis ca am nevoie de atata viteza 🙂 ).

    Ca o mica paranteza am impresia ca vi s-a strecurat o mica greseala la pagina 17, unde la testele efectuate cu Anvil Pro aveti ambele grafice notate cu “write”.

    Astept cu nerabdare urmatoarele voastre articole.

  13. Marius a scris pe:

    Salut. vad ca la sf recomanzi Vertex 3 max IOPs dar totusi nu este in teste. Cam pe unde se aseara in top ? Dupa teste ma hotarasem spre Corsair Force GT dar vad ca la sf zici ca e ultima alegere, asa ca m-am uitat, si Intel imi pare cam scump, iar Vertex 3 max IOPs e la un pret decent, undeva la 900 ron parca, in timp ce intel e pe la 1200.

  14. matose Post author a scris pe:

    Cel mai performant SSD de 120GB / 128GB in momentul asta este Corsair Performance Pro 128GB care trebuie sa vin pe stoc in curand. Este cam la fel de performance cu Intel 510 de 256GB, daca nu chiar mai performant.
    Urmatoarea alegere ar fi Vertex 3 MaxIOPS 120GB care este ceva mai slab, undeva intre Force GT 120GB si Intel 510 256GB din testul nostru dar mai aproape de cel din urma.

  15. John Doe a scris pe:

    Corsair Peformance Pro este pe stoc deja. Oricum daca nu l-ati testat de unde ideea ca ar fi cel mai perfomant ?
    Toate siturile dau Vertex 3 MaxIOPS ca fiind cam cel mai performant model la 120/128GB nu stiu de unde zici matose ca ar fi sub Intel 510 pe care toata lumea il recunoaste ca si slab ( asta rezulta si din review-ul vostru in multe teste Intel e ft. departe de Sandforce-uri!)

  16. matose Post author a scris pe:

    Am fi vrut sa testam toate SSD-urile disponibile pe piata dar acest lucru nu este intotdeauna posibil, si nu din cauza noastra. Intel 510 nu este nici pe departe slab, alte site-uri care l-au mai testat au fost aceeasi parere cu mine asa ca nu stiu ce “lume” citesti tu… singura lui problema este pretul prea mare.
    Daca te uiti atent in testele noastre o sa vezi ca este MULT mai performant decat SSD-urile Sandforce 2 de 120GB dar doar putin mai slab decat cele de 240GB (am explicat si pe site si pe forum de ce, daca tu te uiti doar la teste cu date compresibile este problema ta)
    Vertex 3 MaxIOPS a fost cel mai performant SSD de 120GB / 128GB pana la aparitia Corsair Performance Pro 128GB, acum nu mai este. Daca nu ma crezi, uita-te la vitezele Read / Write specificate pentru el si compara-le cu cele raportate de AS SSD (Seq Read si Write) in testul meu (nu cu cele din ATTO, alea nu sunt relevante)

  17. John Doe a scris pe:

    In ceea ce priveste noul Corsair ai tras concluzia doar pe baza specificatiilor ? Din nou nu contest ca e un model ft.bun dar al pune in top doar pt. niste viteze secventiale trecute probabil si din pix(marketing) mi-se pare exagerat.
    De ce ati mai facut atatea teste daca vitezele trecute in specificatii sunt suficiente pt. a alege cel mai bun SSD ?
    Si inca ceva Corsair a trecut MTFB de 2 mil. ore pt. SSD cu Sandforce si doar 1,5 mil. ore pt. noile Performance Pro deci e vorba de un model teoretic (ca tot ne luam dupa specificatii)mai putin fiabil decat cele cu SF !

  18. me a scris pe:

    Ar fi fost interesant si poate mai echitabil de comparat daca toate ssd-urile din test ar fi fost de capacitati asemanatoare respectiv 240-256 GB nu 240 cu 120 dar asta e. Poate reusiti sa faceti un test comparativ in care sa includeti si Samsung 830, vertex 3 si crucial m4 toate la aprox 250 GB capacitate sa vada oamenii cam care e ierarhia si daca merita sa dea pt x puncte in plus intr-un benchmark x ron. Pana atunci va doresc sarbatori fericite!

  19. matose Post author a scris pe:

    Asta ne-ar fi placut si noua dar din pacate nu depinde de noi ceea ce ne trimit producatorii la test. Samsung 830 si Crucial M4 sunt slabe sanse sa gasesti in review-urile noastre pentru ca cei doi producatori nu se preocupa prea mult de piata din Romania

  20. Dan S. a scris pe:

    Salut,
    Extraordinar de educativ articolul. As avea insa o intrebare: SSD-urile de 90GB cu SandForce 2 mai sufera aceleasi deficiente cum sunt cele ale modelelor de 60GB fata de cele de 120GB?
    Multumesc.

Lasa-ne un comentariu: