Review AMD Radeon R9 Fury X – Furia rosie turbo

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 24 June, 2015.

Sleeping Dogs

 
In Sleeping Dogs, Fury X se pozitioneaza pe locul 3 in 1920, reuseste sa egaleze GTX 980 Ti in 2560 8xAA, ba chiar face o figura frumoasa in 4K 8xAA intrecand si Titan X-ul.
 
s1

s2

s3

s4

s5

s6

Comentarii

69 comentarii la: Review AMD Radeon R9 Fury X – Furia rosie turbo

  1. darco_2 a scris pe:

    AMD inca respira si vine cu inovatii.

    Putem respira usurati o bucata de timp 🙂

  2. ropittbul a scris pe:

    Felicitari pentru concluzia justa .

  3. CalinTM a scris pe:

    Poti sa-mi dai rezultatul lui Fury X din fire strike vanilla pe GPU ? Nu cel total… Chiar si cel din Extreme..

  4. bogdan a scris pe:

    Daca era cu 100$ mai ieftina sau macar cu 50$ , eu spun ca faceau praf concurenta. In situatia asta nu se merita. Gtx 980ti este mai buna la OC . Ultimile doua placi le-am avut de la AMD (5870, 7970) , acum o sa trec pe nvidia, ca pretul nu mai este in avantajul celor de la AMD….:(

  5. pcgamer a scris pe:

    daca foloseai un I7 5960x + DDR4 2133MHZ + WINDOWS 8.1 64BIT + DRIVERE 15.6 BETA DE LA AMD ( drivere valabile din 22.06.2015 ) ALTELE ERAU REZULTATELE , la asemenea placa cu 512GB/s punem cel mai bun cpu adica 5960x de la intel , HAI SA FIM ONESTI SI SA PUNEM REZULTATELE REALE SI FARA SA FAVORIZAM PE CINEVA INTR-UN FEL , cam atat , o zi faina !! 🙂

  6. CalinTM a scris pe:

    Pe maxwell daca-i bagi un OC se simte in real life gaming, de pilda. Un 980 Ti la vreo 1500mhz rupe tot.

  7. Dragos Popescu a scris pe:

    AMD o sa imbunatateasca driverele,asta e clar, si o sa mai ajunga din urma Ti-ul pe cat posibil. E naspa totusi ca HBM e limitat la 4GB pentru moment, e prea putin pentru 4K. Dar e prima varianta si e un inceput bun, o sa vedem imbunatatiri pe viitor si preturi mai mici. Eu am un 290 momentan si nu cred ca am vreun motiv de upgrade pentru moment daca toate celelalte sunt rebranduri.

  8. DeMons a scris pe:

    “Batman Arkham Origins este primul joc in care Fury X straluceste cu adevarat (mi se pare doar mie sau placile Nvidia obtin rezultate mai bune in jocurile partenere AMD iar placile AMD obtin rezultate mai bune in “jocurile Nvidia” in ultima vreme?).”

    +1
    Ciudat..

  9. Liviu a scris pe:

    Frumos review baieti ! Ma bucur cum arata noul Fury X , personal nu-mi place price tag-ul si nici performantele de altfel , dar trebuie vazut intreg ansamblul pana la urma . Imi place ca au incercat ceva diferit – inovativ – as putea spune , si chiar daca pana acum am avut cu preponderenta Nvidii , urmaresc cu placere lupta acerba cu AMD . Ma bucur totusi ca nu au “castrat” dept R&D de la AMD Graphics sau ATI sau cum naibii le-or zice si ca i-au lasat sa dezvolte in voie . Cred ca se vor putea obtine preturi mai bune cu implementari custom … daca se vor putea face , si sunt curios cum se va pozitiona Fury Nano .

  10. pcgamer a scris pe:

    in configuratia de mai sus , cateva rezultate reale , doar pe suita 3DMARK ca sa vedeti diferenta dintre i7 4790K si i7 5960x , rezultatele vorbesc de la sine :

    1.3DMARK 2013 Fire Strike :
    Fury X ( 14374 ) , Titan X ( 15602 ) , 980Ti ( 15656 )

    2.3DMARK 2013 Fire Strike Extreme :
    Fury X ( 7385 ) , Titan X ( 7663 ) , 980Ti ( 7841 )

    3.3DMARK 2013 Fire Strike Ultra HD :
    Fury X ( 4002 ) , Titan X ( 4033 ) , 980Ti ( 4017 )

    4.3DMARK 2011 P SCORE :
    Fury X ( 17997 ) , Titan X ( 20709 ) , 980Ti ( 20172 )

    5.3DMARK 2011 X SCORE :
    Fury X ( 6603 ) , Titan X ( 7949 ) , 980Ti ( 7753 )

  11. Monstru Post author a scris pe:

    Adica Fury X este tot in spatele celor doua solutii Nvidia doar ca scorurile sunt mai mari din cauza procesorului (3DMark face o medie intre puterea procesorului si puterea placii grafice) 🙂

    In jocuri nu exista nici o diferenta intre 4790K si 5960X… Baga un ochi aici ca sa te lamuresti cum sta treaba in GTA V cu mai multe rezolutii, pe mai multe procesoare si mai multe placi video…

    http://lab501.ro/placi-video/gta-v-gpu-cpu-quality-scaling-test/8

  12. pcgamer a scris pe:

    pai e in spate dar sa nu uitam un lucru , titan x si 980ti sunt de fapt aceeasi placa , titan x ( 999$ ) iar 980Ti ( 650$ ) , nvidia impusca de fapt 2 iepuri dintr-un foc , obliga Fury X sa stea la pretul lui 980Ti care de fapt e Titan X dar mai ieftin cu 350$ , pe cine naiba pacaleste Nvidia , doar pentru 12GB de pe titan x e nevoie de inca 350$ ? am bagat doar 3DMARK pentru a se vedea cam de fapt pe unde se afla Fury X si asta cu un procesor impecabil i7 5960x , scorurile sunt cam ciudate in jocuri la rezolutii diferite , poate e de vina driverul sau poate e altceva de vina , totusi trebuia sa incerci ultimele drivere beta + un os ceva mai nou gen 8.1 asta pana ce vine win10 / directx12 – sunt sigur ca vor sta altfel lucrurile + ddr4 etc , sunt sigur ca altfel se misca Fury X daca elimini orice limitare din sistem indiferent care e… , un review bun dar mi-as fi dorit sa vad aceasta placa pe o configuratie mai buna decat cea pentru care ai optat , aprecieri pentru munca depusa , stima !! 🙂

  13. Monstru Post author a scris pe:

    1 – pune rezultate in jocuri nu in 3DMark, o sa vezi ca nu exista nici o diferenta
    2 – driverul 15.6 (la fel ca si 353.63) au aparut ieri pentru lansarea Batman Arkham Knight, un joc care nu exista in suita de teste
    3 – 5960X nu este un procesor pentru gaming. Il avem, desigur, alaturi de memorii mult mai suparate decat ce ai mentionat tu (DDR4 3000). Din pacate in jocuri nu aduce nimic in plus fata de 4790K. Pe partea de procesare este cu totul alta poveste (3DStudio Max, Premiere, Photoshop), insa in gaming ar fi inutil sa il folosim, mai ales in conditiile in care nu ar avea nici o relevanta pentru cititori.

    4 – DirectX 12 trebuie implementat si in jocuri, nu doar in OS. Degeaba “vine” pana nu sunt dezvoltate si jocuri care sa il foloseasca la maxim iar asta mai dureaza 1-2 ani.

    5 – Windows 8 nu aduce nimic dar absolut nimic in plus pentru gameri fata de Windows 7.

    Inteleg ca iti place sa visezi la cele mai puternice componente, este normal. Aici insa suntem o comunitate de profesionisti care alegem platforma de teste in functie de mult mai multe criterii, nu doar de dragul de a folosi cel mai scump procesor. Iar in momentul de fata 4790K este “the gaming CPU”. Din pacate insa, indiferent de ce procesor ai folosi Fury X tot in urma ramane fata de 980 Ti.

  14. CalinTM a scris pe:

    Lasa-l, el n-a inteles ca doar in jocuri exista o limita in ceea ce priveste horsepower-ul. Plus ca jocurile in ziua de azi sunt majoritatea niste portari groaznice, degeaba ai top notch rig, cand jocul e portat pe bani putini si publisher-ul nu da 2 lei pe varianta de PC. O ardem cu DX12, HBM, nvidia pascal, Titan bla bla, cand doar destul de putine joace beneficiaza de astea, majoritatea cel putin dupa niste patch-uri/drivere in prostie sunt niste abominatii. Si nu scriu asta de pe un rig slab, care, asa cum a spus Monstru viseaza cela mai puternice componente :)), am si eu un mic 980 cat un 980 Ti stock, dar uneori poti sa ai cat te duce buzunarul ca tot vine un producator care nu da 2 lei pe tine si iti arunca in fata un jeg, numit batman arkham knight, facut in 2015 pe un UE3, da 2015 si inca suntem la UE3…si mai dai si ca prostu banii pe el…nuff said.

  15. pcgamer a scris pe:

    @CalinTM , esti cumva tu game developer si lucrezi in domeniu de te bagi ca musca-n lapte ? zi-mi domnule , vorbesti din experienta ta ca ai un 980 micut 980Ti sau nu-ti convine nush ce ? la ce te bagi tu cand eu discutam cu @Monstru , n-am dat in cap nimanui doar am facut cateva sugestii , fury x avea alte rezultate pe alt sistem decat cel din review , posibil si-n jocurile testate de mai sus , de asta am si zis ca as fi optat pentru o configuratie mai puternica , e parerea mea si cui nui convine sa nu mai dea reply doar asa sa fie acolo , ms Monstrule de raspunsuri , @Caline tu vezi-ti de treaba ta si daca iti voi cere sfatul pe viitor atunci sa mai dai reply , o seara faina tuturor , stima ! 🙂

  16. Monstru Post author a scris pe:

    pcgamer – mai usor…ca nu toleram astfel de atitudini pe aici, ok? Cu totii comentam la articol, nu vorbesc doar eu cu tine sau cu el etc…

  17. pcgamer a scris pe:

    pai daca tinem partea celui care incepe atunci eu ma retrag , a fost o parere onesta si e doar a mea , n-are rost sa mai continui , o seara placuta ! 🙂

  18. CalinTM a scris pe:

    Bre, cu toata dragostea tu nu intelegi ca rezultatele obtinute in teste sintetice sunt, evident per total(scor) mai mari daca se foloseste un procesor pe socket 2011 ? E logic. Si asa cum ti-a spus si Tudor, in gaming nu este vreo diferenta(palpabila) intre ceva varf de gama pe skt 1150 si ceva pe skt 2011 ? (intreaba-i pe AMD, de ce, ca sunt in insolventa). Asa ca prin urmare nici testele de gaming nu erau mai diferite daca foloseau procesorul cu skt 2011. Cu alte cuvinte in gaming si acel 4790k folisit stoarce tot din acel Fury X, ca si acel 5960x. Nu exista bottleneck.

  19. XtreMage a scris pe:

    placut impresionat de release, si e doar HBM gen 1.
    In WQHD alias 2k (2560×1440) – rezolutia cea mai folosita de gamerii de top, 980ti este inca in fata (5-10%), in ultra HD insa, lantul se strange (-5 + 5%), ceea ce e ok avand in vedere limitarea la 4gb, cu 6gb ar fi trecut si de titan x.

  20. pcgamer a scris pe:

    se vede ce stoarce 4790K din Fury X cu 5fps in gtaV , WoW , mai bine te duci sa numeri broastele de pe lac sincer , conteaza totu’ intr-o configuratie nu doar gpu , poti sa ai gpu de 4000RON si cpu de 1500RON si o limitare tot este undeva , mai bine ai tacea ca vorbesti doar aiurea , haide pa nea Caline , sanatate tie si gtx-ului ala micut 980Ti , el se joaca doar cu gpu-ul atat , aiaiaiai !! 🙂

  21. Monstru Post author a scris pe:

    Putea sa fie si pe platforma cu 6 Xeoane cu 8 nuclee fiecare, in GTA V 4K 8xAA cu totul la maxim ar fi mers la fel – pentru nu are suficienta memorie. In rest, e ok in lumea ta acolo?

  22. bestbattle a scris pe:

    Pana la urma ce driver ati utilizat in teste?
    Din cate vad pe site-ul AMD dirver-ul pentru Fury X e 15.15, nu 15.5 beta.

  23. fubu a scris pe:

    Nu e rau, desi asteptarile erau mai marisoare. Nota 10 pentru temperaturi si zgomot, conteaza mult in gaming, desi unii nu recunosc acest aspect!

    Daca o privim pe raftul pe care au pus-o AMD, adica 4k, e cam ce trebuie! GTA5 e problema se pare, si e posibil sa vedem o rezolvare prin driverele urmatoare. Daca situatia se va repeta ca in cazul lui 290X la acest capitol, putem avea surprize placute si evident si o asezare mai clara a preturilor.

    Inca odata spun ca nu e rau si e loc de surprize si rasturnari de situatii! Sa nu uitam ca AMD are un buget infim fata de Nvidia, iar raportând produsul la acest aspect, succescul este ceva mai mare decat pare.

    Reusita AMD e benefica pentru orice consumator, indiferent de culoarea produsului ales…fara fury x nu am avea 980ti la pretul acesta!

  24. matose a scris pe:

    Am folosit singurul driver disponibil la ora actuala compatibil, adica 15.15 beta. Am mancat un “1” din greseala, ne cerem scuze 🙂

  25. Monstru Post author a scris pe:

    Am testat cu ultimul driver trimis de catre AMD dupa ce am primit sample-ul. La astfel de lansari producatorul ne trimite driverul pe FTP si nu merg alti driveri decat cei trimisi de ei, fie Nvidia fie AMD. Mai pe romaneste nu pot descarca un driver gresit de pe site pentru ca nu ar merge placa. Daca AMD nu au trimis ce trebuie…eu ce sa mai zic… Ca il numim 15.5 sau 15.15 tot driverul trimis de AMD este…15.150 nume de cod, 15.5 din punctul meu de vedere, pana nu vad o denumire oficiala de la AMD pe site care sa contrazica acest lucru. Shoot me 🙂

    Iar orice driver care nu este WHQL este beta… Și cum driverii nu au cum să fie whql înainte de lansare…

  26. bestbattle a scris pe:

    @matose: multam de raspuns. Acum sa-l impuscam pe Monstru’ 😀

  27. fubu a scris pe:

    Nu m-am exprimat suficient de clar…Matei, Tudor, nu ma refeream la driverul folosit de voi, stiu foarte clar conditiile de test, intrucat sunt lesne de inteles.

    Ma refeream la optimizarea driverului in timp, la maturizarea lor. E ciudat ca in situatii grele se misca bine si le sufla in ceafa greilor, 4k de exemplu.

    Aprecieri pentru review.

  28. Globula a scris pe:

    Am asa o senzatie ca in crossfire va scala mult mai bine decat sli.
    Pentru cei care suntem prinsi in 1080p placa e overkill. Poate cu driveri updated va fi la nivel cu 980ti si tot poporu se va bucura

  29. MiklosSaS a scris pe:

    Bravo pt teste. Este cel mai bun test pe care am citit. Placa imi place, putea sa fie un pic mai puternica, dar e bine. Imi place constructia, si merge OK si in teste. Poate mai incolo va si mai puternica dupa niste optimizari in driverele.

    Bravo lab501! Sunteti cei mai tari! 🙂

  30. ropittbul a scris pe:

    Aici se vede foarte clar ce si cum :
    http://lab501.ro/placi-video/review-amd-radeon-r9-fury-x-furia-rosie-turbo/18

    Nu inteleg de ce as da 650 $ pe un 980 TI in loc sa iau un Fury X cu 650 $ . Acelas consum , performante foarte semanatoare racire cu apa + avantajul urmatorilor driveri / win10 / dx12 .
    Pana la urma va ” dati in cap ” degeaba !
    Fiecare tot la verdele sau rosul lui ajunge 🙂

  31. Vasile a scris pe:

    Un efort interesant și promițător de la Reds. Sper să “scuture” un pic piață în anii următori cu produse care să concureze mai puternic Nvidia.

    La articol, detectez o notă de green fan, e adevarat? În cazul asta, ar trebui in disclaimer ceva.

    Și, înainte să fiu acuzat: nu sunt fan nici de unii, am un 970 după ce am avut un 280x și sper ca Iris Graphics de la Intel să crească foarte mult.

  32. Monstru Post author a scris pe:

    Serios mai Vasile? Ia spune-ne si noua cum detectezi tu o nota de green fan, ca suntem tare curiosi…

  33. CalinTM a scris pe:

    Treaba e ca multi s-au asteptat la mai mult de la placa asta, si isi imagineaza tot felul de scenarii. Placa asta a fost hype-uita pe net de mult timp. Acum ca s-a prabusit peste ei adevarul, e naspa. Trebuia sa fie cu vreo 10-15% peste 980 Ti, dupa hype-ul de pe net. Dar nu inteleg de ce plang toti acuma si isi pun speranta in driveri mai buni, ca, cica o sa rupa nvidia cu un driver mai bun..
    Nevertheless placa e more or less un 980 Ti, sa n-o mai ardem aiurea si s-o lungim(chiar daca HBM-ul e cam useless vs. DDR5 in unele scenarii, adica o avea el 512gb/s dar la joace cand treci peste o limita poti sa ai si 1tb/s ca nu e vreo diferenta, e OP, sa nu ma inteleaga lumea gresit, dpdv. “tehnic” sa zic asa e un pas mare inainte de la vechiul sistem de memorie video). Clientu poate sa-si cumpere ce vrea, ca nu greseste cu nici una.

  34. Monstru Post author a scris pe:

    Fury X aduce niste chestii foarte misto – in primul rand o tehnologie pe care ambele companii o vor folosi in viitor (HBM). In al doilea rand o noua abordare pentru AMD (cool&quiet).

    Singura problema din punctul meu de vedere este ca placa nu a aparut cu o luna in urma. Nu cred ca mai era nimeni suparat daca aparea pe piata inaintea Ti-ului…

  35. ropittbul a scris pe:

    Plansul /speranta / ruptul nu au ce cauta in discutia asta , doar daca vrei sa le pui neaparat langa ” nvidia ” nu ma deranjaza.
    O sa vedem pe win 10 si dx12 ce pot placile .
    In toamna cand apre X2-ul amd cu o gramada de jocuri cu suport dx12 sa vedem ce apare si de la nvidia dual gpu ( daca or sa scoata ) . Pana atunci cum am spus prefer liniste si racoare in casa .

  36. Monstru Post author a scris pe:

    Jocurile care sa utilizeze cu adevarat DX12 apar peste cel putin 1 an. Pana vor ajunge unde este DX11 astazi atat Fury X cat si Titan X vor fi oale si ulcele de mult…

    Lansad comparatiile si concurenta la o parte, in momentul de fata lucrurile sunt cat se poate de simple:

    – ai monitor 1080p mergi pe GTX 980 sau R9 390X
    – ai monitor 1440p mergi pe Fury X sau Ti
    – ai monitor 4K …atunci ai mi multe optiutni, de la Crossfire sau SLI si pana la Titan X sau Fury X2 care ar trebui sa se comporte admirabil in 4K.

    In rest, sa iei Fury X sau 980 Ti pentru 1080p, indiferent ca joci jocuri DX 12 sau DX9… nu prea are rost…

  37. Dreamcatcher a scris pe:

    @CalinTM Cam de asta a fost hype-ul,vezi diferenta fata de 290X.Iar intre 290X si 980Ti sunt ~30%.Deci placa asta conform “muschilor” trebuia sa cam bata si Titanul,de asta si eu cred ca au lansat-o cu un driver imatur si sper sa se repete povestea de la 290X,unde o sa vina un “UBER”.Altfel pare un esec d.p.d.v. al performantei!
    Stream Processors: +45%
    Compute Units : +45%
    ROPS : +100%
    TMU : +45%
    Memory Band : +60%
    Performance (SPFP): +48%
    Memory Interface: +800%
    Memory Frequency: -60%
    Memory Speed: -80%

  38. CalinTM a scris pe:

    Tudor, “Jocurile care sa utilizeze cu adevarat DX12 apar peste cel putin 1 an. Pana vor ajunge unde este DX11 astazi atat Fury X cat si Titan X vor fi oale si ulcele de mult”

    Perfect spus, asta spun si eu, dar lumea nu vrea sa inteleaga. Pana se maturizeaza DX12, in jocuri, in OS, in driveri, si in placi video mai trece ceva timp, acum e “carnea de tun”.

  39. Monstru Post author a scris pe:

    Nu as spune ca este vorba de “maturizat”, Windows 10 cu DX12 vine acum in vara. Este vorba de adoptat, adica de jocuri care vor fi dezvoltate de la cap la coada folosind API-ul DX12. Asa, cate o carpa flendurind in vant vom vedea probabil si anul asta ca mare implementare DX12. Dar pana la jocuri dezvoltate complet pe DX 12 mai dureaza, ca au si oamenii aia nevoie de timp ca sa scoata un joc 🙂

  40. Volken Alex Bogdan a scris pe:

    Foarte frumos si foarte bine structurat si realizat acest review cat si testele aferente , am citit toate comentariile pe aici ..ce pot sa zic .. sincer vad unii care joaca doar League of Legends sau CsGo ..si mai rau la csgo unde se joaca pe low in ligi si in general ,unde baietii isi cumpara i7 de ultima generatie..crossfire pe r9 290 si alte dracii cand ei joaca doar un amarat de lol d3dx9 sau maxim d3dx11 pt ca vom vedea jocuri pe dx12 cum zice si @Monstru abia peste câțiva ani, degaba placa stie dx12 depare ce va fi limitata la instructiunile de scriere a jocurilor si faptul ca ele sunt facute in maxim dx11 , 11.1 daca nu ma insel maxim , deci degaba va pune tone de ghz si procesoare peste i7 4790k nu se afla nimic mai bun in momentul de fata,orice alceva ar fi overkill cu aceasta placa,limitarea de 4gb isi spune cuvantul , insa avem aici o tehnologie interesanta si o reducere semnificativa a spatiului si a dimensiunii placii , racire super ok si avantaje cred ca si potential de oc foarte bun memoriile racite de radiatorul de pe gpu regasindu.se relativ aproape chiar foarte aproape de pastila , mai per total e o super placa dar tot am un semn de intrebare..why 2x 8pini.. titanu foloseste 6 + 8si are tdp pana in 250 ..dar x2 8 pini fara peste 300 w overkill zic..sau nush ce sa zic, oricum awesome !

  41. XtreMage a scris pe:

    Au si inceput discutiile contradictorii. problema AMD este ca au folosit tehnologie noua dar si scumpa de implementat (inca).
    Tot ei au fost primii si cand au introdus DDR5 la modelul 4870, dar a fost ieftin si eficient de realizat, si au fost “nevoiti” sa miscoreze pretul foarte mult comparativ cu concurenta sau chiar si cu modelele precedente. acum nu mi se pare normal sa fie asa scumpa.. daca voiau sa faca concurenta, o puneau cu cel putin 50-100$ mai ieftina ca 980ti.

  42. ropittbul a scris pe:

    Foarte interesant legat de placile video la fel ca in fotbal toata lumea cunoaste vorbeste si mai ales se pricepe si da sfaturi .
    De bun simt ar fi pentru unii dintre noi sa stim unde incepe o propozitie si unde se termina .
    Fury x este o placa de exceptie fizic / racire /si mai ales punctul forte performanta 4K . Multa dintre cei mentionati uita sau pur si simplu comenteaza la adresa driverelor amd .
    S-au uitat vreodata ce procent de performanta aduce un driver amd si unul nvidia in momentul in care folosesti crossfire sau sli ? Tine cineva minte ca atunci cand vb de un produs de ultima tehnologie ( aruncat in piata ) trebuie sa il ai sa il mirosi sa il atingi ca sa iti dai cu parea ? Stie cineva ca pentru rezolutii mai mici de 4k exista 980/970/390x/390 ?

  43. Marian a scris pe:

    Salut Monstru.Felicitari pentru test.O intrebare…Se merita pentru 2k,avand deja un gtx 970 strix luata cu 950 ron sh,respectiv sa ma iau o bucata,acum am gasit cu 1350 tot sh,si sa fac un sli,pentru rezolutia specificata mai sus.Multumesc anticipat.Mentionez ca nu am banuti pentru 1 buc fury x sau gtx 980ti.Restul componentelor le am,4790k,sursa 1200w cooler master,etc.

  44. Dreamcatcher a scris pe:

    @ropittbul Inainte sa “musti” pe aici ca un Guru si sa-ti pui intrebarea asta penibila: “Nu inteleg de ce as da 650 $ pe un 980 TI in loc sa iau un Fury X cu 650 $ . Acelas consum , performante foarte semanatoare racire cu apa + avantajul urmatorilor driveri / win10 / dx12 .”
    Te-ai uitat ce poate face un Gigi 980Ti G1 Gaming macar?! http://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_980_Ti_G1_Gaming/30.html

    Ai vazut cat se overclockeaza?!Ai vazut ce performanta are peste Titan X?!Uita-te si la EVGA SC+.Acum ti-a trecut?!

    Fury X era o “afacere” daca o puneau macar sub 600$!

  45. CIP a scris pe:

    Din ce văz degeaba bagă AMD HBM-uri peste HBM-uri, degeaba are lăţimi de bandă cât casa
    poporului, în practică nu prea se vede nimic în comparaţie cu Nvidia. Poate doar dacă Fury, fără X, o să iasă la un preţ puţin peste 980, dar cu performanţe apropiate de un 980ti ar putea fi ceva atractiv de la AMD în seria asta.

  46. vasyc a scris pe:

    Fury X ii o placa la inceput de drum, care foloseste aceasta noua tehnologie [i]HBM[/i], si care, cred eu, pe viitor vor implementa si cei de la nVidia!!!
    In teste se comporta ”bine”, totusi ii un model proaspat lansat, cu viitoare drivere si cu altfel de implementari (frecventa mai mare GDDR clock, GPU clock si cu 8GB Memory) cred ca va fii o ”bestie”. Sa nu uitam ca nici GM200 la inceput nu a avut cine stie ce performante, asa va fii si cu Fiji, poate in vreo 1-2 generatii isi va arata adevarata valoare, totusi aceasta placa a fost gandita mai mult pentru rezolutii inalte 4k, acesta ii viitorul, acuma stiu ca multa lume folosesc 1080p (ma refer in Romania) dar in zona de vest a Europei multa lume migreaza spre 4k !!!

    Ma bucur ca AMD au venit cu ceva nou, si impune ceva nou pe piata GPU-uriilor, cu viitoare drivere Fury X va fii acolo sus cu giganti de la nVidia !!!
    Eu zic sa asteptati vreo 1-2 generatii de HBM cu implemantari mai bune, si apoi sa cumparatii placa video cu aceasta tehnologie, acuma nu se prea merita in pretul asta, peste 1 an 2 va fi sub 2500 RON !!!

  47. Monstru Post author a scris pe:

    CalinTM:

    GPU scores

    Fire Strike – 15888
    Fire Strike Extreme – 7542

  48. Greuceannu a scris pe:

    Buna placa,dar tot pe locul 2 este in segmentul ei! 🙂
    Eu cu GTX980 G1 Gaming,cu OC scot rezultate la fel cu 980Ti in implementare normala.
    Trebuie sa recunosc insa ca imi place la nebunie racirea aia pe apa si silentiozitatea lui Fury X!

  49. Greuceanu a scris pe:

    Numele meu este Greuceanu cu un “N”! 🙂

  50. Je a scris pe:

    @ Marian, de obicei recomandarea e sa mergi pe cea mai puternica configuratie single card pe care ti-o permiti, in cazul tau FuryX sau 980ti. Se intampla destul de des ca jocurile sa nu fie optimizate cum trebuie pentru SLI sau CF si se intampla sa sufere de micro-stutters, ceea ce e deranjant, mai ales daca ai dat 600 de Euro pe 2 carduri. Depinde de ce jocuri joci, poti cauta pe internet daca jocul respectiv are pb in SLI. Oricum eu as merge pe config single card. Desi 970 in SLI se bate la o diferenta de cateva fps cu Titan X in 2K si 4K. Ar mai fi de cantarit problema consumului, silentiozitatii (care ar fi un plus pt Strix 970 in SLI) dar si a memoriei de doar 3,5 in loc de 4 GB si a temperaturii mai ridicate, ceea ce ar fi un dezavantaj pt 970 SLI. Daca in 2K pb memoriei nu ar fi chiar asa de pregnanta in momentulk in care vei trece la 4K pb se va schimba.

  51. CalinTM a scris pe:

    Monstru, mersi 😀
    (980, 1510/+450mem)

    http://i.imgur.com/bRml4Xm.jpg

  52. Monstru Post author a scris pe:

    1510…mersi 🙂 Na Titan X la 1600 MHz 🙂

    http://lab501.ro/wp-content/uploads/2015/03/FSEX.jpg

  53. CalinTM a scris pe:

    Ala-i boss, ala rupe tot la frecventa aia 😀 Acuma am vazut si io, muritorul de rand, cat scoate un 5960x la 5.2ghz, 25k, in Extreme.. 🙂

    Eu vroiam sa fac putina caterinca de Fury X… 😛

    Iti dai seama, e impresionant cat de mult OC-eaza maxwell-urile astea, chiar si alea high-end, ne-a dat nvidia un flavor atunci cu 750 Ti, si n-au glumit. Sper ca Pascal sa fie la fel (dar parca tabelul ala lu nvidia indica ca Volta era pe stacked dram..?!)

  54. Monstru Post author a scris pe:

    Pai nu prea ai de ce sa faci caterinca de Fury X in conditiile in care nu sta la discutii cu GTX 980 simplu…

  55. CalinTM a scris pe:

    Adevarat, nuff said. 🙂

  56. Dragos Popescu a scris pe:

    Pai daca placile astea in mare sunt tot seria 7000 cu niste imbunatatiri, ma gandesc ca Fury X o sa ramana in peisaj o vreme destul de indelungata. Eu zic ca o sa apuce DX12 ca popa. 😀

  57. ropittbul a scris pe:

    Dreamcatcher @ Linisteste-te , fiecare are voie la o parere. Incerca sa vezi mai mult decat primul strat .Pe viitor poate ai sanse sa te ajute treaba asta sa intelegi in ansamblu.
    Eu nu am adus in discutie OC-ul ( nu cred ca Monstru face comparatie intre un fury x default si un G1 oc ) si ca sa iti raspund la ” agresiunea verbala ” arunca un ochi pe ce zic astia care asta fac toata ziua ( ma refer la 4k / poate totusi esti atent si intelegi ce vreau sa spun / nu raspunzi la intrebari neformulate ).

    http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/33.html

  58. Monstru Post author a scris pe:

    Ca si tehnologie/referinta nu am cum sa fac comparatia intre 980 Ti referinta, Titan X referinta, Fury X referinta si un 980Ti G1. Din pacate insa, ca produs consumatorul va face aceasta comparatie. In sensul de “care este cel mai performant produs in realitate asa cum il iau din magazin”.

    Iar aici nici una dintre referintele testate de noi nu au vreo sansa in fata unei implementari ca G1, frecventa de baza a acesteia fiind pur si simplu mult prea mare.

  59. AndreiZ a scris pe:

    Sunt de parere sa nu facem valuri cu acest Fury X momentan… posibil pe la sfarsitul anului sa iasa cu adevarat la iveala ccea ce AMD si Microsoft au cazut de acord.
    Driverele monmentan la platformele AMD sun beta ceea ce putem sa intelegem clar ca nu au o platforma destul de bine optimizata pentru a da la iveala potentialul corect al componentelor sale CPU/RAM/GPU. (toate amd, aveti grija nu faceti comparatii si incrucisari absurde)Ramane sa vedem ce va prezenta noul api Vulcan/dx12 cand aplicatiile se vor optimiza corect, buturuga mica rastoarna carul mare si nu ziceti hop pana nu sariti gardul.
    Latura fan-boy se opreste la capitolul gf 970 si r9 290x… ce urmeaza peste sunt produse in egala masura la fel de bune, poate cu diferente mici de pret.

  60. Monstru Post author a scris pe:

    Ce au cazut de acord Microsoft cu AMD.. serios? 🙂

  61. Dreamcatcher a scris pe:

    @ropittbul Sa vad si eu solutia aia custom de Fury X care o sa bata Gigi 980Ti G1 si apoi jos palaria.Pana una alta,Fury X referinta ia bataie de la 980Ti referinta(cand de fapt ne asteptam sa bata si Titan X).Asa ca sunt foarte multe argumente de ce ai da 650$ pe nVidia si nu pe AMD,mai ales ca sub 4K sta slab de tot,iar in 4K nu-s suficiente de puternice nici una nici alta pentru o medie decenta de 30FPS in destule titluri.

    Iar daca dai o geana prin magazine,cum zice si Monstru vezi un G1 Gaming care se duce in 1500 MHz si-ti cam trece de Fury X,ca nu te apuci sa-ti cumperi referinte.

  62. XtreMage a scris pe:

    pentru pcgamer si altii care au spus ca testul a fost limitat de procesor sau de drivere, cei de la anandtech au scos rewiew dupa o sapt si au folosit 15.15 beta cu un procesor i7 4960x la 4.2 ghz.
    rezultatele au fost si mai in favoarea 980ti, chiar si in 4k. fury x nu a castigat decat foarte rar, pe alocuri.
    daca va uitati la bf4 4k no AA, rezultatele sunt arox similare cu aici deci monstru a facut o treaba buna
    http://www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/22

  63. Monstru Post author a scris pe:

    Eh, eu fac treaba buna de multi ani incoace. Cu 15.15.000 BETA am testat eu, dar prefer sa ii spun 15.5 pana cand vad o versiune WHQL 🙂

    Cat despre procesor, 4960X la 4.2GHz nu are nici o treaba in jocuri cu 4790K la 4.5GHz…

  64. dany a scris pe:

    am un buget de aproximativ 2500 lei pt placa video, la anul planuiesc sa imi iau oculus rift, sa astept ca amd sa scoata fury(fara x) sau sa imi iau un 980 acum, crezi ca va face fata oricare din placile alea doua in vr?

  65. Dreamcatcher a scris pe:

    Dany, asteapta Fury Nano pentru bugetul ala.Cred ca spre deosebire de X, va fi un succes placuta aia!

  66. Vasile a scris pe:

    ” Monstru Post author a scris pe: 25 June 2015 la 14:36

    Serios mai Vasile? Ia spune-ne si noua cum detectezi tu o nota de green fan, ca suntem tare curiosi…
    ”

    Nu stiu, boss. Poate pentru că e tot site-ul verde? 🙂

    E o opinie personală, nu doar despre acest articol. În fine, până la urmă dacă sunt backed up cu date, nu e problemă. E clar ca AMD suferă de câțiva ani atât la video cât și la CPU.

    Poate ar merita un editorial mai mare AMD vs the world și Nvidia vs the world, cu o privire de ansamblu la piata. Spre exemplu, ce se ascunde de fapt în spatele Nvidia Gameworks, cum au reusit AMD să fie suplieri atât pentru PS4 cât și pentru Xbox One, unde mai sunt cu cota de piață.

  67. Monstru Post author a scris pe:

    Acum poate inteleg toti “expertii” ce inseamna denumire oficiala de versiune de driver si ce inseamna cod. Pe romaneste, in testul asta am folosit 15.15.000 (ulterior s-a lansat 15.15.1004) adica 15.5 Beta.

    Astazi s-a lansat 15.7 (adica nume de cod 15.20.1046) – http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMDCatalyst15-7WINReleaseNotes.aspx

    Daca public maine, poimaine un articol si spun ca am folosit 15.7, mai apare vre-un expert sa ma intrebe de ce nu am folosit 15.15 sau 15.20?????

  68. OverVider a scris pe:

    Monstru un 4790K nu limiteaza o placa cel mult 2 dar daca deja ai 3 sau 4 placi video pe nume 980 sau 980ti deja situatia se schimba si 4790K limiteaza si acolo e nevoie de puterea lui 5960x sau 4960X

  69. Monstru Post author a scris pe:

    Frecventa procesorului si numarul de lane-uri PCI-E pot limita o configuratie multi-card, nu numarul de nuclee al procesorului. 5960X nu este cu nimic mai bun decat 4790K in jocuri in conditiile in care marea majoritate a jocurilor de-abia folosesc 4 nuclee.

    Avem platforma de test cu 5960X… nu o sa o folosim niciodata pentru a testa placi video in jocuri.

Lasa-ne un comentariu: