AMD A6-3650 pe masa de test

Scris de: , in categoria: Procesoare & Chipseturi, in 2 September, 2011.

.

Crysis Warhead

.

.

Tot o diferenta de 40% ne arata si Crysis Warhead, aici HD 6530D demonstrand ca este o solutie mult mai buna decat HD 2000 / HD 3000.

Comentarii

7 comentarii la: AMD A6-3650 pe masa de test

  1. Doru a scris pe:

    Salut!

    Am citit articolul. Pare OK dpdv al jocurilor, insa pare incomplet dpdv al existentei sale, adica nu se potriveste cu titlul: “pe masa de test”. La ce altceva mai poate fi folosit cu succes? Cum se comporta in restul testelor cu care ne-ati obisnuit?

    Multumesc!

  2. matose Post author a scris pe:

    Salut!

    As avea totusi pretentia de la cititori ca inainte de a comenta sa citeasca totusi articolul cu atentie.
    Am spus foarte clar ca rezultatele pe partea de CPU sunt similare cu cele ale lui A8-3850 pentru ca au o arhitectura identica. Singurele diferente sunt de ~10% din cauza frecventei mai mici de functionare 🙂

    Numai bine

  3. Doru a scris pe:

    Ca orice om, e posibil sa imi scape diferite aspecte din articol si apreciez cand sunt clarificate.

    Sunt si alte teste, nu numai cele de performanta si OC pentru CPU, ce pot fi facute pentru un CPU+GPU+IMC on die (APU-ul din momentul de fata al AMD). De exemplu mai sunt cele de consum si caldura pentru intreg APU-ul, dual-graphics vs A8-3850, hardware transcoding etc. Toate acestea ar fi completat imaginea de ansamblu si ar fi raspuns la intrebarea (nu numai dpdv al performantei): cu cat e mai bun un A8-3850?

    In momentul de fata, fara a sti mai multe detalii inafara de cele scrise in articol pana acum, acest APU nu vad sa isi aiba rostul.

  4. matose Post author a scris pe:

    Diferenta de 40% pe partea de grafica se va pastra in toate aplicatiile ce folosesc GPU. Si da, pentru o economie de doar 50RON acest APU nu merita. As lua la orice ora un A8-3850 in locul lui 😉

  5. Paul a scris pe:

    Un test de consum era util zic eu, doar daca era comparat cu A8-3800, care are TDP 65w si turbo boost pana la 2.7Ghz. Cum A6-3650 are tot 100w TDP credca ar avea aproape acelasi consum ca si A8-3850.
    Din cate am vazut in alte teste, A8-3800 ar consuma cat i3 2105, dar nustiu cat sunt de adevarate rezultatele.

  6. Dinu a scris pe:

    Cînd fraţilor apare Buldoreul ăla odată, să vedem şi noi, ăştia mai de rind, ce ştie să facă? Că de Fusion şi Phenom-uri ne-am cam săturat !!! (Cele scrise mai sus sunt adresate exclusiv AMD).

  7. NMo a scris pe:

    Din cate stiu eu, Bulldozerul din prima generatie nu va avea solutie grafica integrata si tot miliardul de tranzistori pe 32 nm va fi folosit pt instructiuni x86 (spre deosebire de APU Fusion care proceseaza sarcini specifice si pe fire paralele). De aici performanta bruta, probabil cu 50 % mai mari decat actualele Phenoame X6. Bulldozerele Trinity vor fi tot APU.
    Totusi, conceptul de APU chiar e revolutionar, dar inca nu e inteles.
    Intrebare ( nu exclusiv pt cei de la AMD 🙂 ) : cum de scoate A8-ul scoruri in performance test mai mari si decat i5 2400, i7 940 sau Phenom x6 1090T? http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+A8-3850+APU+with+Radeon+HD+Graphics
    Ca e prezentat ca fiind cu doar 5-10 % mai bun decat un Athlon (din cauza de stars…). Sigur, testele difera, dar daca tot ne raportam la performanta “matematica”, performance test(pt CPU) e printre cele mai relevante.

Lasa-ne un comentariu: