Review – Intel Core i7 9700K & Intel Core i5 9600K

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 5 December, 2018.

PCMark 8

 

 
PCMark 8 ne arata rezultate interesante, Intel Core i7 9700K obtinand cel mai bun rezultat din testul nostru, in timp ce Intel Core i5 9600K obtine un rezultat similar cu 8600K.

Comentarii

14 comentarii la: Review – Intel Core i7 9700K & Intel Core i5 9600K

  1. Marian a scris pe:

    Monstru ceva nu se leaga la tine. Eu cred ca ai limitarea aia la 95 w activa. Nu are cum 9900k sa fie mai slab decat 9700 sau 8700.pe toate siturile de specialitate 9900 k e best cpu. Detin procesoru 9900k nu latru aiurea. La 5 ghz am 50 70 grade in jocuri perfect stabil pe un custom loop. Eu zic sa te uiti la fregventa in timpul unui test si ce setari ai in bios.

  2. Marian a scris pe:

    Am trecut de la 7700 k la 4.9 la 9900 k 5 ghz diferenta e uimitoare. Pot juca jocuri gen bf1 sau bf5 cu 64 players perfect fara sttuter fara lag fara tearing pe un monitor 2k 165.e putin scump intradevar dar pt cine vrea un cpu pt gaming la 144 9900 sau 9700 e recomandarea mea.

  3. Monstru Post author a scris pe:

    Mariane, in jocuri ca BF V asa este, 9900K este mai performant. Din pacate majoritatea jocurilor nu stiu sa scaleze cu 16 fire de executie, chiar din contra, motiv pentru care 9700K este mai performant, ca sa nu mai vorbim de 8700K.

    Din pacate limitarile procesului tehnologic invechit isi spun cuvantul la capitolele performanta si consum, 9900K fiind un procesor gurmand si fierbinte. 70 de grade pe custom loop confirma acest lucru…

  4. Artanis a scris pe:

    Asa cum ma asteptam, 9700k lasa o impresie buna dpdv. al performantei.
    Pacat de temperaturi si consum, se scaleaza mai prost decat arata cele 2 nuclee in plus fata de i5 generatia 8…

  5. Marian a scris pe:

    https://www.guru3d.com/articles_pages/intel_core_i9_9900k_processor_review,20.html

    dupa cum vezi aici si pe alte situri si din testele mele 9900 k este peste 9700 si 8700 in orice joc.ma repet cu toata bunavointa nu o zic din rautate la tine este ceva o setaare aiurea si cred ca e vorba de limitarea acea de 95 w care poate fii activa default astefel ca procesoru sata la 4.2 ghz.eu zic sa amai verifici testele.este imposibil ca 20 de situri sa se insele.mai mult ca sigur 9900 k tau merge la 4.2 in teste

  6. Monstru Post author a scris pe:

    Eu as zice, inainte sa incerci sa ma inveti pe mine cum sa testez, sa te gandesti bine la ce difera intre configuratiile utilizate. Cum ar fi faptul ca eu folosesc GTX 1080, nu RTX 2080.

    Eu te cred ca esti multumit de procesor si nu vad de ce nu ai fi. Faptul ca in lumea reala este un procesor mai slab pentru jocuri este un lucru la fel de adevarat.

    Dar ca sa iti raspund, procesorul nu sta la 4.2GHz, nu am limitari, folosesc AORUS Z390 Pro, nu placi Asus care il castreaza pe default, iar pe asta sta la 5GHz in boost, respectiv la 4.8GHz in Prime pe toate nucleele, dupa cum poti vedea aici – https://lab501.ro/wp-content/uploads/2018/10/Platform.jpg

    Si tot este un procesor mai slab decat 9700K in majoritatea jocurilor, pentru ca pur si simplu nu sunt optimizate pentru 16 fire de executie.

    Pe langa asta, nu ar fi deloc prima data cand 20 de site-uri se inseala… spre deosebire de altii eu cam stiu sa setez un BIOS…

  7. Monstru Post author a scris pe:

    Ah…ca sa nu mai mentionez ca imi dai link la teste in 2 rezolutii in 3 jocuri… Dap…sigur eu ma insel 🙂

    Desi eu nu am comparat niciodata cu rezultatele altora, pentru ca nu utilizam aceeasi platforma, aceleasi jocuri, etc, iar eu nu cred decat in comparatii efectuate fix in acelasi sistem de referinta. arunca o privire aici

    https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i9_9900K/15.html

    In jocuri de genul BF1, Witcher, Wolfenstein sau Hitman este exact cum spui tu si cum am spus si eu mai sus foarte clar – 9900K este mai performant, DACA jocul este optimizat multi-threaded. In rest, chiar si 8600K il intrece in anumite jocuri.

  8. Marian a scris pe:

    majoritatea jocurilor sunt multyplayer in ziua de azi si un procesor cu mai multe nuclee ajuta chiar si in unele jocuri gen assasin cred witcher etc.ce spui tu este total ilogic lasand hyper thread la oparte compari un cpu cu 6 vs 8 nuclee.chair si pe stock setat bine 9900 sta la 4.7 fata de 4.4 8700 deci logic performante mai bune in orice joc.la mine pe asus default sta la 5 ghz un core si 4.7 pe toate.nu cred ca se inseala 20 de situri si mii de jucatori.eu zic sa refaci testele la 9900 k ceva nu e in regula la tine

  9. Marian a scris pe:

    chiar si pe un joc neoptimizat mai vechi adica cum spui tu tot vei avea avantajul fregventei mai mari si numar mai mare de nuclee.stock 9900 e peste 8700 in orice joc vrei tu.

  10. Monstru Post author a scris pe:

    Nu este deloc ilogic, doar iti este tie greu sa accepti asta avand procesorul asta. Dupa aceeasi logica, Threadripper trebuia sa rupa tot in jocuri… Doar are cele mai multe nuclee.

    Din pacate nu este chiar asa, pentru un motiv foarte simplu… Peste un anumit numar de fire de executie (8-12) affinity-ul nu mai este setat corect. Cel mai simplu vezi asta in cazuri extreme (Threadripper) unde setarea “Gaming” pur si simplu opreste jumatate din nuclee…

    Daca eu am testat gresit (ceea ce nu s-a intamplat in zece ani si nu se va intampla zece ani de acum incolo) de ce sunt jocuri la TechpowerUp unde 8600K bate 9900K de il asculta cu urechea? O fi si Wizzard tembel, nu numai eu… Te pomenesti 🙂

    Sau, sa o luam altfel, poate tu, sau 20 de site-uri, cum spui tu, sunteti tembeli si aveti un MSI sau un AORUS care tine procul la 5GHz aproape non-stop, pe toate nucleele… Cine stie.. E si asta o posibilitate… Ca eu unul sigur stiu sa nu setez XMP, sa setez PL1 si PL2 cum trebuie s.a.m.d.

  11. Marian a scris pe:

    monstru nu poti comapara 9900 in jocuri cu ryzen.detin si amd 1700 si in jocuri pe 1080 sau 2080 am fps mult mai mic.cu mult.amd fie el si threadriper sufera de latenta ram plus ipc mai slab.in bf1 sau 5 chiar si 7700k e mai bun ca 2700 sau 2950.un amic cu 8600 k are mereu 100 usage in bf1 pe cand la mine merge fluent pe 9900k.nu il laud pt ca l ma cumparat sau alte motive ca nu imi da intel bani dar cand cateva mii de useri zic ca 9900 e peste orice procesor asa e.testat si personal.poti arunca si tu un ochi pe mai multe situri sau you tube.9900 k stock e peste 8700 stock in orice joc vrei tu si fata de 9700.eu zic sa scoti din jocurile alea vechi din teste sa testezi pe jocuri mai noi gen bf1 bf5 si altele si pe placi de la 1080 in sus.degaaba mi ai dat tu exemplu ala cu teste in 4k unde gpu e prea slab in orice joc.tsteaza in 1080 p sau 2k.

  12. Marian a scris pe:

    https://www.youtube.com/watch?v=dn9EMlxdCrM

    uite un baiat care chiar stie ce face si e corect demascand testele initiale false contra amd.sa nu spui ca nici asta nu stie ce face 😛

  13. Monstru Post author a scris pe:

    Cunoscandu-l personal iti pot spune sigur ca este exact unul dintre cei care nu prea stie ce face… dar hei…ce stiu eu 🙂

    Revenind… 1700 nu este 2700X…dar da, avantajul este in tabara Intel in jocuri. As spune mai degraba ca discutam despre avantajul dat de frecventa, nu de IPC (de la 4.2 la 5GHz este o diferenta considerabila). Insa noi discutam despre nuclee si asa cum poti vedea in testele de procesor Threadripperul spulbera cam orice. Din pacate asta nu se aplica si la jocuri si aici nu numai frecventa este de vina ci si faptul ca multe jocuri pur si simplu nu sunt optimizate pentru procesare multi-threaded masiva.

    Cele care sunt, gen BF1, BF5, din pacate nu au nici benchmark integrat si nici repetabilitate in scenarii multiplayer, motiv pentru care oricat mi-as dori asta nu le pot introduce in suita de teste. As putea utiliza o secventa in single player, dar ar fi la fel de irelevant – dupa cum ai spus si tu diferenta se simte in multi-player si asa este si normal.

    Nu, in loc de asta eu incerc sa testez (pe cat de mult se poate) scenarii cat mai variate, dar cu aplicabilitate in viata reala. Imi spui ca orice joc “Se testeaza in”. Serios? Adica nu vei folosi placa video de n milioane de lei in 4K? Nu prea cred.

    Strict din punct de vedere al performantei procesorului, din punct de vedere empiric, se testeaza in 1280…asta este adevarul si am testat multa vreme asa. Din pacate asta nu are legatura cu realitatea, in care oamenii se joaca atat BF5 cat si CS:Go, de la Full HD la 4K.

    Prin urmare incearca sa nu mai izolezi situatiile care iti sustin argumentele (Full HD in 3 jocuri) si intelege ca in marea majoritate a scenariilor lucrurile sunt mai aproape de ceea ce iti spun eu.

    Desigur, daca te referi strict la BF 5 sau Witcher, lucrurile stau exact invers – asta ca sa intelegi importanta sistemului de referinta. Ei bine, nu prea s-a plans nimeni de sistemul meu de referinta in ultimii ani. Si nici nu o sa il schimb acum doar pentru ca nu esti tu de acord cu mine. Asta nu inseamna ca nu incurajez discutia constructiva, sau ca nu as fi de acord ca un sistem ca al tau este foarte performant.

  14. Alice Ionescu a scris pe:

    Îmi puteți spune exact cum ați testat in prime în testele dvs?
    Blend, custom FFT etc?
    Pentru testarea procesorului am înțeles ca cel mai eficient ar fi pe custom cu 1344K, iar pentru memorii 800K.
    Dacă aveți sugestii suplimentare in acest sens, sunt binevenite.
    Consider ca testele Dvs fata de alte site-uri sunt unele dintre cele mai apropiate de viața reala, personal am găsit rezultate similare și la procesoare și la placi video. Apreciez mult efortul pe care îl depuneți pentru a informa userii corect și sper ca sa ramaneti obiectivi și in viitor.

Lasa-ne un comentariu: