AMD A10-6800K si A10-6700 Review

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 5 June, 2013.

povray_1x

povray_all

 

A10-6800K isi arata superioritatea atat in testele single-thread cat mai ales in cele multi-threaded cand poate sustine o frecventa semnificativ mai ridicata decat A10-5800K si pentru mai mult timp.

 

Comentarii

44 comentarii la: AMD A10-6800K si A10-6700 Review

  1. rage fuury a scris pe:

    Ma insel eu sau Richland e doar o solutie de tranzitie pana ce apare Kabini (cu grafica GCN) la toamna?! Si cum mai sta situatia cu adoptia procesului de 20nm de catre Global Foundries – acest fapt ar da o sansa AMD-ului in lupta cu Intel (e greu sa concurezi cu procesoare pe 22nm cand ale tale sunt pe 32nm)- sunt multe zvonuri pozitive insa oficial nimic concret?!

  2. Monstru a scris pe:

    Nu te inseli, este o solutie de tranzitie… Dar nu catre Kabini, acesta a debutat deja pe laptop-uri si avem deja unul in teste, ci catre Kaveri, care vine in toamna cu grafica GCN si 28nm…

  3. cristi a scris pe:

    cred ca pot sa mai astept pana apare Kaveri,din pacate generatia 3 de apu-uri nu ofera nimic spectaculos asa ca imi tin banii

  4. cristi a scris pe:

    am uitat sa spun:felicitari pentru review,ati facut un lucru excelent ca de obicei

  5. theBrain a scris pe:

    Kabini nu e Jaguar-ul care echipeaza si consolele next gen?

  6. theBrain a scris pe:

    Din ce am vazut, PS4 o sa aiba placa video integrata cu 1156 shadere, memoria pe 256 bit si ramul DDR5 pe cand Xbox One o sa aiba doar cu 756 shadere, nu stiu bus-ul la memorie si ram-ul DDR3 la 2133. Nu e ciudat pt un APU sa aiba o placa asa de puternica? Adica aia de pe PS4 deja se apropie de 7870 daca e sa ne luam dupa cifrele astea( ca frecvente nu cred ca o sa fie la fel de sus, dar totusi :D).
    Sa fie din cauza ca procul e tactat la doar 1,6 Ghz? How does it work? 😀

  7. DeMons a scris pe:

    @thebrain nu 384bit? E ceva custom/special pentru PS4/X360 .. poate sa puna ce vor ei :)).

    Frumos Reviewu !

  8. Dreamcatcher a scris pe:

    La cum arata diferentele dintre HD4600 si A10-6800k(uriase pe alocuri) si luand in considerare cele 40 EU ale GT3(fata de 20 la GT2), cred ca Intel Iris va invinge marginal APU-ul AMD, insa cum se spunea mai sus, pana la toamna 🙂 !

  9. Drimboi Nicolae a scris pe:

    salut… am 2 memorii Kingston Hyperx Predator la 2400mhz, care functioneaza doar la 2133 pe a10 5800k, credeti ca se va remedia problema asta daca trec la 6800? Iar, in alta ordine de idei, nu ati zis nimic de hybrid crossfire, am inteles ca ar merge cu 7750

  10. Dreamcatcher a scris pe:

    Aaa si am uitat sa spun, facand o paralela intre review-uri la partea de CPU, se poate constata ca in aplicatii multithreading, i7 4770k este in medie cu 80-100% mai puternic decat 6800K.

  11. Marian a scris pe:

    @Dreamcatcher daca vb. de fps da ai dreptate. Dar in ultimele luni s-a vorbit foarte mult de time frame in special de catre fanii nvidia care nici acum ca AMD a corecta probleme cu single GPU nu o lasa mai moale. Ei daca comparam integratele intel cu cele AMD din acest punct de vedere vom vedea cat de rau stau la drivere cei de la Intel si stau mai rau decat au stat cei de la AMD cand s-a descoperit prima data aceasta problema.
    Deci o sa ai un fps apropriat de cel care il genereaza solutia AMD cu integrata intel dar nu se va simti acest lucru atunci cand te joci. Plus GT3 am mai spus vine pe un costum chip dotat cu eDRAM/cache level 4(care nu este ieftin) ca sa aiba un plus de performant si nu va fi disponibil decat pe placile BGA. GT3 nu se lupat cu integratele AMD pentru ca este pur si simplu o solutie prea scumpa pt. asta. Daca o luam asa nu cred ca este imposibil pt. cei de la AMD sa creeze o solutie costum asemanatoare cu cea pt. console care sa faca de ras GT3.

  12. agarici cu pedale a scris pe:

    Au aparut driveri noi cu suport pt noile chipuri 🙂

  13. Ghz a scris pe:

    Felicitari pentru reviw,foarte complex si bine pus la punct.

    Am si eu o intrebare off topic : Catalyst 13.5 beta este mai stabil decat 13.4 ?

  14. DeMons a scris pe:

    De mult timp 🙂

  15. Mihai a scris pe:

    Interesant articolul, totusi mi se pare incomplet. De ce nu puneti la gramada mai multe modele (mai vechi, mai noi, chiar si Intel) pentru testele de procesoare? De ce nu puneti si niste GPU (mainstream, mai vechi, mai noi) pentru testele de video?

    Cred ca ar interesa pe multi utilizatori cu platforma AM2+ sau AM3. Pe piata inca se gasesc Phenom II 965 si ATI HD 6670 la pretul de cca 700ron impreuna. Sunt multi utilizatori care au o veche placa de baza AM2+ sau AM3; eventual pot cumpara direct una noua AM3+.
    Un Phenom II nucleu Deneb la 4.0GHz alaturi de un ATI HD6670 cum sta fata de A10 6800K?
    De asta spun ca este incomplet articolul.

  16. Dreamcatcher a scris pe:

    Apropo de ce a zis Mihai eu zic sa testati data viitoare si un Pentium II sa vedem care ar fi diferenta pe partea de CPU.Si serios acum ar trebuii sa puneti si niste teste cu Intel® Graphics Media Accelerator 3100 de pe vechile MB socket 775 sa vedem diferenta in gaming!Ce naiba e cu articolul asta incomplet:)!

  17. Mihai a scris pe:

    @Dreamcatcher, haha, imi place. Am testat un Phenom II 965 la frecventa stock si bate usor A10 6800K la testul 3DSMax, iar un vechi ATI HD5670 este la mustata cat GPU integrat din A10 6800K in testul 3DMark Fire Strike.
    De ce as cumpara eu un A10 6800K cu placa de baza FM2 (produse aparute in 2013), cand procesorul quad din 2009 isi face treaba foarte bine?

    Imi inchipui de ce alte site-uri de profil (techpowerup, anandtech, tomshardware) se limiteaza sa testeze cateva procesoare de aceeasi generatie, pentru ca sunt sponsorizate de AMD, iar sponsorul nu are interes sa isi canibalizeze A10 cu vechile stocuri de Deneb existente. Dar de ce si de la lab501 nu apare un quad Intel/AMD de acum 3-4 ani?

  18. Monstru a scris pe:

    Pentru ca daca am testa la fiecare noua lansare toate produsele care ar putea fi interesante ati mai citit voi review-uri la 2 luni dupa lansare nu in ziua lansarii.

    Pe de o parte ai dreptate si te inteleg – sunt anumite situatii unde are rost sa testeazi vs hardware mai vechi, pentru ca cititorul sa aiba o idee daca merita sa isi schimbe platforma sau nu. Din pacate nu avem nici timpul necesar pentru asa ceva si nici hardware-ul necesar (adica procesoare prea vechi).

    Ideea este simpla – ai pe site review-uri la toate generatiile de procesoare si placi video care au aparut in ultimii 5 ani. La fiecare lansare comparam cu generatia anterioara. Nu e atat de greu sa extrapolezi si sa iti dai seama de diferenta…

  19. AMD a scris pe:

    Mihai says “De ce as cumpara eu un A10 6800K cu placa de baza FM2 (produse aparute in 2013), cand procesorul quad din 2009 isi face treaba foarte bine”.
    Daca faceai o adunare a celor doua componente Phenom II este pe la 360 roni,iar HD 5670 este 320 roni,e mai scump asa decat A10 6800K care e la 640 roni.Si sa nu uiti ca Sk AM2 are si avantajul memoriilor mult mai rapide,tehnoilogie mai noua,si consum mai mic de curent.

  20. Mihai a scris pe:

    @Monstru: inteleg si sunt de acord cu ce spui, iar noi normal ca vrem review-urile repede 🙂

    @AMD: referitor la cost, am specificat ca pretul este de vreo 700ron. Socket-ul FM2 este ok pentru cei care nu au sistem (sau il au foarte vechi) si doresc sa se joace cu bani (relativ) putini fara sa se complice cu upgrades. Pentru posesorii de platforma AM2+ sau AM3 cu procesoare dual-core, este mai ieftin sa mearga pe Phenom II x4 965 si o placa video de 350ron (placa de baza deja o au, poate si o placa video).
    Chiar si pentru un sistem nou AMD, as opta acum pentru un AM3+ cu Phenom II 965 in ideea in care peste 1-2 ani se va trece la FX.

  21. DeMons a scris pe:

    Si temperatura mai buna..
    Totusi A10 6800k cu memoriile AMD Gamer Edition 2133 se descurca foarte bine in Tomb Raider 2013 FullHD. Cu tressfx on daca nu ma insel.

    Destul de buni memoriile astea noi de la AMD, cand apar si la noi in Romania ?:( si un reviewu ?:(

  22. theBrain a scris pe:

    @Mihai: Daca faci un sistem nou, ar fi mai intelept sa te bagi la un FX 6300 ca e 520 lei mai nou. Nu dai asa mult in plus si macar e mai de viitor decat Phenom II.
    Ca Steamroller nu e nimeni sigur pe ce socket o sa apara si daca apare pe alt socket, o sa iasa de pe piata AM3+ la pachet cu FX-urile vechi si o sa fii in aceeasi situatie. Plus ca 6300 e cam pe unde era 1100T cand era la “moda”. Si inca mai sunt oameni care vand Phenom II x6 1100T pe okazii la 570 si respectiv 670ron(crazy, right?).
    Parerea mea, hac!

  23. Dreamcatcher a scris pe:

    Mihai am facut o ironie dar acum te intreb serios…de ce ai cumpara ceva vechi de cativa ani cand este la acelasi pret/performanta cu ceva actual?Unde vezi avantajele?Ca de dezavantaje iti pot umple eu foaia…in fine!

  24. Mihai a scris pe:

    Da, sunt de acord ca FX6300 e mai bun decat Phenom II pentru upgrade cu tot cu placa de baza. Ma gandeam la mine (am AM2+) si am exagerat dus de val. In realitate, locul lui Phenom II acum este ca fiind cea mai ieftina solutie de upgrade pentru cei care au placi de baza AM2+ si nu trebuie sa inlocuiasca decat procesorul.

    Ca fanboy AMD, sunt supart ca nu au imbunatatit viteza per core. Din punctul meu de vedere, la AMD, pana nu vedem un salt de zeci de procente la puterea de procesare per nucleu la aceeasi frecventa, nu putem vorbi de revolutie. Evolutie, da (inca un nucleu, inca 100-200Mhz si tot asa).

  25. AMD a scris pe:

    @Mihai cred ca nu stii ce vrei,ori vrei sa ramai pe sk AM2+,ori vrei sa faci schimbarea la FM2,ori soket AM3+(doar pentru FX),te cramponezi la puterea de procesare per core(cu asta vin mereu cei care nu vad padurea de copaci),dar un procesor nu sta in asta,sta in puterea de procesare ale tuturor procesoarelor care-l compun.Si daca se va face odata si optimizarea SO pentru lucrul cu mai multe procesoare(nici asta nu e corect din partea Microsoft,procesoarele deja ajung la 8 core pentru publicul de larg consum si ei nu-si optimizeaza SO),ai sa vezi si adevarata valoare a procesorului.

  26. theBrain a scris pe:

    Nu, Mihai a zis doar ca nu vroia sa schimbe placa de baza ci doar procesorul. Din punctul asta de vedere are dreptate, mai ales ca Phenom II x4 inca face fata onorabil chiar si la jocurile mai noi(stiu pt ca si eu am avut 955 si am schimbat pe FX8350) si pt el ar fi un plus de putere. Poate sa si vanda procesorul vechi sa mai recupereze ceva si sa scada costurile upgrade-ului. Desi sa bagi bani intr-o platforma moarta nu stiu daca e tocmai cea mai buna idee pt ca o sa ajungi nu peste mult timp in situatia de a vrea sa le upgradezi si pe alea si cauti sa le vinzi, iar la fiecare vanzare din asta SH mai pierzi niste bani. Cam asa ar trebui sa gandesti, sa cumperi de nou ceva pe care sa il tii destul cat sa-si scoata banii si sa mai valoreze peste sau macar 50% din costul initial, in momentul vanzarii SH.
    Si daca puterea de procesare per nucleu la AMD-uri ar ajunge la nivelul Intel printr-o minune ceva, si preturile s-ar duce tot in zona Intel instant. Deja am avea si acolo o situatie ca la placile video unde, ca sa nu se manance unii pe altii, ar face un pact secret sa vanda in mod egal si sa mentina preturile sus.

  27. Dreamcatcher a scris pe:

    In industria asta eu nu prea vad loc de minuni.Daca AMD ar fi la nivelul Intel per core, pai i-ar spulbera la cate nuclee au ajuns sa foloseasca(8-la 8350) si la ce frecvente stock au fata de ei.

    Si eu tot AMD am dar peste 2-3 ani daca ajung la nivelul actualului Haswell per core o sa ma declar multumit.Pana atunci frecvente inalte, nuclee cu tonele si fix ce reiese din asta: consum cat un “bulldozer”!

  28. theBrain a scris pe:

    Fanii AMD sunt ca americanii cu masinile, vrem nuclee multe, si ne doare la basca de factura la curent, la fel cum aia isi iau motoare imense si ii doare-n cot de benzina 😀
    Acuma mai la subiect, AMD da bonus la Richlad-urile astea si SimCity ala nou, un motiv in plus sa il luati pt un upgrade.
    AMD FTW, because fuck power bill!

  29. AMD a scris pe:

    @the Brain&Dreamcatcher legat de consum un FX 8350 consuma mai mult in full load(asta sa nu uiti,in idle consumul e mai mic,aproape egal de idle Intel I5 care-i este competitor)mai mult decat I5 cam 317 W FX si 260 W I5 in jocuri(la cre folosim in mod special calculatorul),o diferenta de 60 W(asta daca te-ai juca toata ziua).
    Legat de durerea de basca,fa un calcul sa vezi cu cat vei plati mai mult pe luna pemtru un procesor care consuma mai mult cu 60W.(in realitate consumul in full load rar ajunge la 100% si mai ales ore intregi,mai ales sta in idle unde consul intre cele doua procesoare e infim).

  30. theBrain a scris pe:

    Nu tati, eu glumeam :D. Nu ma intereseaza cat consuma, nu il tin pornit in full load toata ziua. Stiu ca ia putin in idle si eu nu il overclockez ca nu am nevoie. In BF3 stau toate nucleele in 75-80% si ma joc cateva ore pe zi, dar stiu ca diferenta de consum tradusa in bani nu-i mare lucru.
    AMD-urile totusi inca consuma mai mult decat Intel-urile, dar depinde fiecare pt ce vrea sa il foloseasca. Eu unul ma pregatesc pt BF4 si FX8350 e perfect pt ca stie sa lucreze cu toate nucleele, cum face si BF3 de altfel. Si mai nou AMD a anuntat ca BF4 va fi optimizat pt hardware AMD adica FX-uri, APU-uri si normal placile lor video (consolele next-gen au avut un rol hotarator in decizia asta, evident).
    Si inca o barfa confirmata, or sa lanseze FX 9590 cu frecventa 4,7 si boost la 5ghz si FX 9370 la care nu mai tin minte frecventele. Si toate astea la un TDP minuscul de numai 220W!!! O sa trebuiasca o placa de baza super teapana ca sa le poti folosi. Dar in principiu o sa fie tot un FX 8350, tot cu nuclee Piledriver.

  31. AMD a scris pe:

    Ai facut o analogie nefericita cu masinile americane care consuma mult si au iesit din carti.Am mai cautat si eu ceva informatii despre FX 9590 dar nu am gasit nimik oficial doar speculatii.Asteptam sa apara sa vedem ce-i poate capul vs Haswell.Esti sigur ca FX 9590 are asa mare TDP?

  32. theBrain a scris pe:

    Dap, 220W ca popa si dupa ce am vazut eu, ambele o sa fie asa sus, nu doar 9590. Iti dai seama ca daca e un 8350 overclockat din fabrica trebuie sa se asigure ca o sa aiba zeama suficienta. Asa ca alegerea placii de baza o sa fie mai dificultoasa si mai costisitoare.
    TDP-ul e mai mult ca sigur, pretul sunt curios unde o sa se incadreze.
    Analogia cu masinile nu era asa de rea, daca e sa pui situatia masinilor japoneze putere/capacitate si consum, cu alea americane e cam aceeasi situatie ca la Intel si AMD. Sigur ca nu e exact la fel, dar in mare asa se pupa. 😀

  33. AMD a scris pe:

    Asa sa fie cum zici tu,dar daca ai urmarit razboiul celor doi producatori de procesoare,in timp,ai sa vezi ca metoda aleasa acum de AMD(viteza mare procesor vs eficienta procesor)a fost folosita si de Intel cam prin momentul aparitiei Athlonului prin 2000.Nici atunci tehnologia intel nu a fost castigatoare,athlonul la aceasi frecventa era mai rapid decat pentium.
    Doar ca acum nu e chiar la fel,degeaba ai 8 procesoare(din care doar 4 sunt procesoare in virgula mobila FPU,si tocmai asta e punctul slab al lui AMD in lupta cu Intel,de la inceputuri),si mai e de agaugat faptul ca producatorii de software nu vor sau nu au interesul sa-si adapteze programele la lucrul cu mai multe procesoare,acum a parut un joc care face lucrul asta cel care ai zis tu BF 4.

  34. theBrain a scris pe:

    Pai avem Battlefield 3 care e pe Frostbite 2 si foloseste toate nucleele. Si mai sunt, nu multe, dar sunt. De exemplu ultimul NFS, nu sunt sigur cum se numeste, parca tot Most Wanted ca ala de mai demult sau ceva de genul asta. Si toate jocurile de la EA or sa foloseasca de acum engine-ul Frostbite 3, dezvoltat de compania minune a EA, adica DICE, probabil si singurii care mai fac treaba pe acolo ca restul sunt niste lepre si dau numai chix-uri.
    Chiar si urmatorul joc Command&Conquer o sa fie pe Frostbite 3. Una peste alta vesti bune pt posesorii de FX-uri si daca prinde bine trendul asta poate o sa schimbe macazul si restul producatorilor.

  35. AMD a scris pe:

    @theBrain ai un FX 8530 am vazut,eu am un FX 6300 versiunea mai slaba,ca avea cel mai bun raport pret performanta cand l-am luat,si chiar articolul lui monstru a concurat la alegerea procesorului.FX 8530 merge cu memoriile la 2133 nativ si overclocate la 2666?

  36. theBrain a scris pe:

    Eu stiam ca nativ merge la 1866, tot ce e peste, e considerat OC. Si eu ma uitam la 6300 inainte sa il iau pe asta,dar stiam ca Bf poate sa foloseasca toate nucleele si parca imi parea rau. Si la 8320 ma uitam lung dar nu mai vroiam 4ghz cu OC, vroiam sa mearga stock la 4ghz si atunci m-am riscat la asta. 😀
    Oricum 6300 e foarte ok, mai ales la cat costa.
    Da, m-am uitat si intr-adevar, 1866 la memorii suporta maxim fara OC. Restul depinde de placa de baza.
    Si Matose a scris articolul pt 6300, Nea’ Monstru nu serveste AMD, cel putin pe partea de procesoare, ca la video se baga am vazut. 😛

  37. AMD a scris pe:

    Scuze pentru greseala,matose a facut articolul cu FX 6300, si a fost facut profesionist,fara implicare “emotionala”.

  38. Alin a scris pe:

    Salut stie cineva cu ce placa video se poate face dualgrafic cu a10 6700

  39. Dizzy88 a scris pe:

    am un prieten care e fan AMD si e fascinat de APU-uri, si ma tot “indruma” si pe mine spre un APU, insa am gasit caracteristicile unui HD 8670D pe net

    http://www.techpowerup.com/gpudb/2003/radeon-hd-8670d-igp.html
    (si pt ca e GPU integrat iti trebuie ram mai mult, si pt ca bandwidth-u’ depinde de viteza ram-ilor, iti trebuie ram-i multi si rapizi = alti bani, alta distractie), overall 9800 GT green edition meu’ e peste partea grafica oferita de APU.

    semnat genu’ de persoana care-si face upgrade la sistem o data la 6-7 ani (am un athlon le-1640 vers. de 2.6; istoric: Pentium II, Sempron 2800+ parca, Sempron LE-1100… voi trece pe intel pana la urma)

  40. ted a scris pe:

    Excelenta recenzie!

  41. Hefox a scris pe:

    Multumim de review. E bine pus la punct dar incomplet. Cum au mai spus si altii, ar fi indicat sa folositi si alte procesoare si alte placi video ca sa ne putem face o idee unde se afla aceste procesoare in comparatie cu Intel sau Nvidia. Un sfat ar fi sa folositi aceleasi teste si cat mai multe componente la fel (ram, SSD, etc) pe viitor si asa veti putea compara toate procesoarele si placile video.
    Din pacate AMD ramane din ce in ce mai mult in urma celor de la Intel si cum se vede nu par a veni cu ceva uimitor in viitorul apropriat ca sa mai reduca din diferenta. Cred ca cel mai simplu ar fi fost sa sara peste 28nm si sa produca pe 20nm numai sa se aproprie de cei de la Intel. Asa diferenta creste tot mai mult iar cota de piata sa scada din ce in ce mai mult. Din pacate nu mai exista competitie cu adevarat pe piata de procesoare x86 si asta se simte la preturi si la cat de repede avanseaza tecnologia.

  42. AMD a scris pe:

    @Hefox,nu canta prohodul la AMD,lupta dintre procesoare se imparte acum intre mai multe segmente(la AMD nu stau doar in procesoarele x86,mai au destule directii console,tablete,placi video etc).Cat despre procesoarele x86 mai uitate atent la raport pret/performanta sa vezi adevarata valoare a unui procesor.

  43. Yo a scris pe:

    Lab 501 nu foloseste aceeasi platforma de test ?

    Nu inteleg cum poate acelasi procesor (AMD A10 5800k) sa efectueze testul “photoshop” in 61 de secunde intr-un test comparativ si in alt test comparativ sa termine in 87 de secunde ?

  44. Monstru a scris pe:

    Daca ai citi si pagina de metodologie…

    Deoarece procesoarele de top au devenit prea puternice pentru testul nostru, am mai adaugat un pas in testul de Photoshop pe langa Blur, si anume Extrude.

Lasa-ne un comentariu: