Oh…. how the turn tables

Ehehei, dragii mei, articol scurt, concluzie lunga… pentru ca, nu-i asa, multi se vor intreba de ce folosesc aceasta platforma, din mai multe puncte de vedere… Iar aici cred ca se impune sa discutam despre trei mari lucruri… unul la mana benchmark-uri si valori absolute, doi la mana cum interpretam aceste benchmark-uri si cum alegem ce este mai bun pentru noi si trei la mana, ce inseamna sa ai o viziune de ansamblu asupra lucrurilor, in momentul in care testezi componente zilnic. Si vom incepe in ordine inversa, cu o pagina dedicata ultimului subiect…

Vedeti voi, anul acesta s-au implinit 18 ani de cand testez componente in calitate de profesionist (adica din asta imi castig existenta)… majoratul ca editor hardware, daca vreti sa o luam asa. Iar de-a lungul acestor 18 ani, am vazut multe rasturnari de situatie, am testat si am urmarit cu sufletul la gura fiecare lansare, am rulat benchmark-uri si mi-am spus de fiecare data parerea. Si nu de putine ori am observat destul de devreme cand lucrurile incep sa nu arate prea bine, sau, din contra, cand o schimbare promite sa aduca lucruri bune pe viitor.

Astfel, cred ca am fost printre primii oameni din aceasta industrie care au tras un semnal de alarma legat de modul in care cei de la intel dozeaza progresul tehnologic, in urma cu mai bine de 8 ani de zile, in momentul lansarii arhitecturii Kaby Lake. Un an mai tarziu, atrageam atentia asupra problemelor intampinate de gigantul american in domeniul procesului de fabricatie, in momentul lansarii arhitecturii Whiskey Lake.

Tot in acelasi an, aveam parte si de o mare bucurie, in momentul lansarii arhitecturii Ryzen, care marca revenirea celor de la AMD in competitie in segmentul high-end. O familie de procesoare iubita de multi, criticata de altii pentru lipsa de performanta in jocuri, dar, cel mai important, o familie de procesoare care promitea multe pentru viitor. Cum au evoluat lucrurile din acel moment, cred ca stim cu totii. Incet, dar sigur, AMD si-au consolidat performanta in aplicatii multi-thread, Intel pastrand coroana in gaming. Drept dovada, retorica departamentului de marketing Intel a inceput sa fie concentrata din ce in ce mai mult pe gaming si pe performanta single-thread.

Iar fanii… s-au certat intre ei, asa cum stiu ei mai bine… unii aratand cu degetul performanta multi-thread si raportul calitate / pret (AMD), altii inspre performanta in gaming (Intel). Asa cum spuneam insa in momentul lansarii primelor generatii bazate pe arhitectura Ryzen, aceasta promitea mult mai mult, inclusiv in gaming. Iar acum 3 ani, aceasta promisiune s-a concretizat prin lansarea primului procesor consumer echipat cu memorie 3D Cache, AMD Ryzen 7 5800X3D, acesta impunandu-se drept cea mai rapida solutie in gaming !

A urmat 7800X3D, care s-a luptat de la egal la egal cu 14900KS, oferind o performanta overall cu 0.01% mai ridicata, precum si un spor de performanta ceva mai mare in WQHD si FullHD, in timp ce 14900KS isi pastra coroana in gaming 4K. Iar la sfarsitul anului trecut, doua familii de procesoare concurente au intrat in arena, mai precis seria Ryzen 9000, bazata pe arhitectura Zen 5 si seria Intel Core 200, bazata pe arhitectura Arrow Lake.

Ei bine, Zen 5 a reusit sa intreaca Arrow Lake atat in performanta overall, prin 9950X, cat si in gaming, prin excelentul 9800X3D. Cu mentiunea ca 9800X3D este regele in gaming per total, respectiv in WQHD si FHD, in timp ce Intel Core Ultra 285K il intrece cu 0.1% in rezolutie 4K… Mai mult decat atat, 9950X3D este comercializat pentru 3499 RON, 285K pentru 3169 RON, 9950X pentru 2849 RON si 9800X3D pentru 2459 RON. Drept urmare, nu am putea spune ca avem prea multe argumente pentru alegerea unui procesor Arrow Lake, nu-i asa?