GIGABYTE Radeon HD 7970 OC: Partea IV – Scalare cu procesorul

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 3 March, 2012.


.

Platforma de test si metodologie

.


.
O daaaa, am ajuns si la acest capitol, care difera destul de mult de ceea ce putem vedea in testele noastre “normale” de placi video. Pentru a putea determina gradul de dependenta de procesor al noii arhitecturi AMD, am folosit 8 procesoare (4 Intel si 4 AMD) cu preturi cuprinse intre 490 si 4200 RON. Practic, am inclus aproape toate procesoarele reprezentative pentru noile generatii ale celor doi producatori de procesoare, de la dual core cu hyper-threading (Intel Core i3 2100) la hexacore cu hyperthreading (Intel Core i7 3960X), respectiv de la quad-core Bulldozer (FX-4100), la hexa-core si octo-core Bulldozer (FX-6100, respectiv FX-8150). Bineinteles, nu puteau lipsi din test cateva noutati (Intel Core i7 3820), sau procesoare foarte populare in randul utilizatorilor (2500K si Phenom II 960T).

Pentru platforma LGA 2011 am folosit placa de baza GIGABYTE X79-UD7, iar pentru platforma LGA 1155 am folosit un GIGABYTE G1 Sniper 2. In cazul procesoarelor AMD, am folosit aceeasi placa, mai precis Asus Crosshair V Extreme. Componentele comune au fost kitul de memorii Geil Evo Corsa DDR3 2133, 4x4GB, din care am folosit 4 stick-uri pe LGA 2011, respectiv 2 stick-uri pe LGA 1155 si AM3+, SSD-ul Kingston HyperX 240GB, sursa CoolerMaster UCP 1100, cooler-ul Noctua NH-D14 dotat cu doua ventilatoare Coolink SwiF2 120P, si evident masa de teste HSPC Top Deck Station. Sistemul de operare folosit a fost Windows 7 Ultimate X64 SP1, cu toate update-urile la zi, iar driverul placii video a fost AMD Catalyst 12.3.

Toate procesoarele au rulat la frecventa stock, iar memoriile au fost setate DDR3 2133, 10-11-10-28 1T, in afara de Phenom II 960T in cazul caruia au rulat DDR3 1600, 8-9-9-24 1T. Am realizat trei teste diferite, urmarind trei aspecte diferite ale scalarii. Mai intai am rulat cele 10 jocuri pe cele 8 procesoare, pentru a observa diferenta dintre procesoare. Apoi am facut un scurt studiu de scalare cu frecventa in cazul celui mai scump procesor (3960X) cat si in cazul celui mai ieftin procesor din test (960T). A treia parte consta in scalarea cu numarul de nuclee, caz in care am testat mai multe situatii cu 3960X, adica stock (6 cores / 12 threads), 6c/6t, 4c/4t, 2c/4t si 2c/2t, la frecventa stock.

Ce trebuie sa retineti este ca testul de fata nu este un test de procesoare, ci un studiu de scalare. Prin urmare, am ales o setare real-life pentru cele 10 jocuri testate, mai precis 1920×1200, 8X AA (sau 4X, in functie de joc), adica frecventa pe care o vor folosi majoritatea utilziatorilor de HD 7970. Nu ne-a interesat sa vedem cum se comporta procesoarele in jocurile testate, ci cum scaleaza performanta placii video in functie de procesorul folosit. Desigur, setarile folosite pun foarte putin accentul pe procesor, insa in cazul generatiilor mai vechi de placi video am putut observa diferente notabile chiar si folosind aceasta rezolutie. Pentru fiecare test in parte am trecut in grafic toate detaliile importante, pentru a putea intelege cat mai precis rezultatele testelor.

.

Comentarii

22 comentarii la: GIGABYTE Radeon HD 7970 OC: Partea IV – Scalare cu procesorul

  1. ropittbul a scris pe:

    Nota 10 !

  2. Bamse a scris pe:

    Monstru, sa ne traiesti 100 de ani fara TVA.Ai reusit din nou sa creezi un “monstru” de articol.
    Respect.
    O placere sa va citesc zilnic.

  3. DanutzuAC a scris pe:

    Felicitari pentru articol! Chiar a prins bine cat mi-am baut cafeaua.

  4. danil a scris pe:

    Foarte frumos…Superb ce sa mai

  5. cosminmcm a scris pe:

    Atatea teste doar ca sa ajungeti la o concuzie stiuta deja: ca daca bottleneckul ajunge sa fie placa video, nu mai conteaza procesorul. Puteati sa va limitati la 4x AA si atunci erau alte concluzii de tras.

  6. Monstru Post author a scris pe:

    Oare? Nu cred ca situatia se prezinta la fel pentru orice generatie de placi video, unu la mana, si doi la mana, sa dai 2500 RON pe o placa video si sa nu te joci cu toate detaliile la maxim este …inutil, nu-i asa? 🙂

  7. aqrs a scris pe:

    Excelent articolul. Mi-a facut placere sa il rasfoiesc.
    S-a strecurat o greseala in grafice, apare i7-2500K in loc de i5-2500K. Spun asta sa nu fie indusi in eroare unii care nu cunosc atat de bine modelele de procesoare.
    Foarte buna treaba inca o data!

  8. Monstru Post author a scris pe:

    Oh boy, ai dreptate, dar din pacate nu mai pot modifica toata puzderia de grafice acum 🙂

  9. meseriasugt a scris pe:

    Foarte bun articolul (ca de obicei). Felicitari !

  10. Liviu TATAN a scris pe:

    Articol incantator,foarte bine realizat, irt placa video HD 7970 reference a ajuns acum sa coste sub 2200 ceea ce este foarte bine, mai ieftina ca GTX 580 de la Nvidia!

  11. Sid a scris pe:

    Super articol! Sunt surprins de alegerea (ipotetica) facuta pentru un sistem de gaming : FX6100 !!! sau i5 2500k
    Sa inteleg ca FX-urile astea asa controversate nu sunt chiar de lepadat ? 😀

  12. Monstru Post author a scris pe:

    Ma refeream strict la partea de gaming 🙂

  13. Futerix a scris pe:

    De cand asteptam sa vad un test complex intre procesoare… ma asteptam ca 4100 sa fie chiar mai slab… felicitari monstrule

  14. m1k a scris pe:

    27 de pagini !!! wow ! Un articol bun de pus pe rana 🙂 Felicitari !

  15. Cristi a scris pe:

    Frumos articolul si interesant , felicitari !

  16. Negaterium a scris pe:

    Super articol. Mai vrem 🙂

  17. Ionut a scris pe:

    Un adevarat articol Monstru. Pur si simplu am ramas uimit. Sa ne traiesti multi ani Monstru.

  18. Aidan a scris pe:

    Foarte fain articolul. WB Monstru!

  19. Ovidiu a scris pe:

    Felicitari, un articol excelent care imi raspunde la multe intrebari pe care m-i le puneam in ultima vreme. Chiar ma gandeam daca procesorul meu un i5 2500k va face fata cu brio si nu va limita oarecum performantele noilor placi video din segmentul celei testate mai sus.

  20. Andrei a scris pe:

    Felicitari pentru articol!
    Am si eu o intrebare: cum vor arata graficele in cazul unei placi grafice mai putin performante?

  21. Laurentiu a scris pe:

    Salutare gasca Lab501. Pe pagina 6 aveti 1055 in loc de 1155!

  22. amilcar a scris pe:

    soy de venezuela estoy buscandolo para probarlo

Lasa-ne un comentariu: