AMD A10-5800K si A8-5600K Review

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 2 October, 2012.

AMD A10-5800K si A8-5600K Review

 

Aproape 16 luni au trecut de la lansarea primelor APU-uri sub numele de cod Llano, un concept interesant al celor de la AMD. In practica nu atat de diferite fata de un procesor cu grafica integrata pe cat de mult ar fi putut sa reiasa din marketing, procentul de tranzistori dedicati GPU-ului era mult mai ridicat, aproape 50-50. Ca urmare, Llano aducea cea mai buna solutie grafica integrata in timp ce performanta CPU-ului nu impresiona pe nimeni.

Compromisul a fost facut pornind de la premiza ca GPU-ul integrat va putea accelera o mare parte din sarcinile indeplinite de procesor, de aici si numele de Accelerated Processing Unit. Practica nu e teorie insa, iar rezultatul final nu era tocmai cel asteptat din mai multe motive, atat software cat si hardware. Chiar daca unele aplicatii erau optimizate si puteau sa se foloseasca de GPU-ul integrat, acestea erau putine si in mare parte reprezentau programe specializate, asa ca in majoritatea cazurilor performanta pur si simplu nu era suficienta.

Acum dupa aproape un an si jumatate, a doua generatie de APU-uri soseste. Numele de cod? Trinity. Principiul ramane acelasi, dar hardware-ul este vast schimbat, pentru ca atat CPU-ul cat si GPU-ul sunt construite pe arhitecturi diferite. Ramane de vazut in ce masura conteaza aceste schimbari in perspectiva performantei si a eficientei energetice. Unele lucruri par sa nu se potriveasca, cum ar fi frecventele mari si consumul mai mic pe care AMD il garanteaza, iar alaturi de altele, precum noua microarhitectura Piledriver, ele constituie o intriga perfecta pentru a incepe sa testam noile APU-uri de la AMD. Sunt suficient de bune pentru a cuceri mainstream-ul?

 

 

Comentarii

112 comentarii la: AMD A10-5800K si A8-5600K Review

  1. Aurelian Ion a scris pe:

    1. GPU-ul de top contine 384 de procesoare shader
    2. Noua platforma Virgo a fost testata pe un Gigabyte F2A85X-UP4

  2. a. cristian a scris pe:

    In varianta de top Gpu-ul contine 384 de procesoare sharer .
    Noua platforma Virgo a fost testata pe modelul Gigabyte F2A85X-UP4 .

  3. novi mihai a scris pe:

    GPU-ul in varianta de top contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.

    Noua platforma Virgo a fost testata pe placa de baza Gigabyte F2A85X-UP4

  4. Fotea Constantin a scris pe:

    1)Modelul de top A10 5800K contine 384Procesoare de Shader.
    2)Placa de baza folosita a fost un Gigabyte F2A85X-UP4.

  5. Cirjan Alexandru a scris pe:

    1 384
    2 GIGABYTE F2A85X-UD4

  6. Tudor Chifor a scris pe:

    Cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top :384
    Pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo :Gigabyte F2A85X-UP4

  7. Andrei a scris pe:

    GPU-ul in varianta de top contine 384 shadere
    Modelul placii de baze: Gigabyte F2A85X-UP4

  8. darco_2 a scris pe:

    Ma asteptam la performante ceva mai ridicate. AMD se pare ca avanseaza in pasi minusculi…

    Referitor la concurs:
    – 384 procesoare de shader
    – placa de baza folosita este Gigabyte F2A85X-UP4

  9. Robert a scris pe:

    1: A10 este echipat cu 384 de procesoare shader tactate la 800MHz.
    2: Gigabyte F2A85X-UP4

    Salutare,foarte bun review-ul!

  10. Mihail a scris pe:

    In varianta de top GPU-ul are 384 de procesoare de shader iar noile procesoare Trinity care fac parte din platforma Virgo au fost testate folosind placa Gigabyte F2A85X-UP4.

  11. dev a scris pe:

    Cine cumpara Trinty pentru desktop isi merita soarta.

  12. Ciulu Florin a scris pe:

    Modelul de top are 384 shadere iar placa de baza a fost Gigabyte F2A85X-UP4

  13. Tiplea Marius a scris pe:

    -sa ne spuneti cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top
    A10 este echipat cu 384 de procesoare shader

    -sa ne spuneti pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo
    Gigabyte F2A85X-UP4

  14. Sorin a scris pe:

    Ca intodeauna , raportul performanta/pret este foarte bun la AMD !!!

  15. Dragos a scris pe:

    1. In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri
    2. Gigabyte F2A85X-UP4

  16. Stepan Claudiu a scris pe:

    -384 procesoare de shader
    -Gigabyte F2A85X-UP4

  17. PSS a scris pe:

    384 procesoare de shader
    Gigabyte F2A85X-UP4

  18. Diana a scris pe:

    1. 384 de procesoare shader
    2. Gigabyte F2A85X-UP4

  19. Alexandru Muresan a scris pe:

    varianta de top A10 are 384 de procesoare shader
    iar placa de baza folosita a fost Gigabyte F2A85X-UP4

  20. MundoX a scris pe:

    Daca mai pun 2Gb GDDR5 in chip atunci sa vedem. Controllerul de memorie e deja acolo, whynot ? Intel deja koketeaza cu 512DDRx in procesor pentru IGP. Cred ca o sa iasa yammm. 🙂

  21. Dreamcatcher a scris pe:

    De obicei imi plac mai toate review-urile postate pe acest site dar acesta este cam aiurea facut si o sa argumentez de ce.
    Incep prin a spune ca problema este la comparatia dintre procesoarele AMD si acel i5.Aceste APU-uri AMD sunt facute pentru a se descurca fara grafica dedicata in timp ce 3570K are o grafica integrata modesta dar clar este construit pentru a face performanta alaturi de o placa video dedicata.Deci comparatia punand acel HD 7970 langa APU-uri si confruntandu-le cu rezultatele obtinute de 3570K e din start gresita(APU-urile sunt facute pentru cei care nu vor o dedicata, cine vrea asa ceva nu-si cumpara niciodata AMD pentru performanta).
    A doua greseala in viziunea mea ar fi neaparitia i5-ului in testele pentru iGPU.Am inteles, Intel bate de vreo 6 ani AMD acolo la varf dar in segmentul graficii integrate in procesor era interesant o comparatie intre HD 4000 si APU-urile AMD.Bine toti cunoasteam deznodamantul dar asa ca idee…
    Ce vreau sa spun este ca i5 n-a fost facut pentru grafica integrata,desi ca bonus are asa ceva(potrivindu-se mai degraba langa o solutie grafica High-End) ,iar A10 n-a fost facut pentru performanta ci se adreseaza unui alt target, in principiu comparatia cu i5 nu trebuia sa apara deloc sau viceversa trebuia sa apara pe toate criteriile.Doar o parere, no offence!

  22. Ionutzu71 a scris pe:

    1- 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri
    2- Gigabyte F2A85X-UP4 .
    Sa avem bafta :)!

  23. andrey a scris pe:

    Comparatia cu i5 3750k mi se pare chiar comica avand in vedere ca acesta costa peste 1000 ron.
    trebuia sa comparati acest procesor cu i3 ivy bridge sa ne dam si noi seama de performanta acestui procesor.
    Alt lucru care mi se pare iteresant sunt scorurile mai bune pe care le obtine A10 fata de vechiul A8 pe alte siteuri.

  24. Bogdan a scris pe:

    In varianta de top GPU-ul are 384 de procesoare shader.
    Placa de baza folosita pt. a testa noua platforma Virgo este Gigabyte F2A85X-UP4.

  25. Daniel a scris pe:

    Interesant este ca noul 5800K este la acelasi pret cu i3-3220 si totusi in teste se foloseste un i5-3570K care este DUBLU ca si pret. Foarte interesant chiar…

  26. rage fuury a scris pe:

    Alt macel… trist pentru AMD, trist
    Faza asta imi aminteste de motto-ul unui personaj din literatura de bridge, “Iepurasul cel trist”:
    NU CREDEM IN MIRACOLE…NE BAZAM PE ELE!

    Multumim pentru review

  27. shiramoo a scris pe:

    in sfarsit LAB501 are un review mai consisten in ultimile 6 luni si le urez mai des asemenea articole ca de profesionisti nu duce lipsa se pare.
    Trinity clar este pentru cea mai mare majoritatea a noastra care surfeaza pe Internet , urmareste filme HD si din cand in cand mai joaca catea un joc nu foarte obositor.
    Ceea ce nu ati testat stimabililor sunt aplicatiile care folosesc in exclusivitate GPU (nu jocuri) si care sunt impresionante chiar si in momentul de fata cu un viitor luminos in fata.
    Tot mai multa lume a observat ca noul proces pe 22nm a lui Intel nu ofera decat avantaje la cunsumul de putere full load si o mai buna integrare… la OC nu putem visa… pentru cine vrea mai mult. Mai mult aceasta technologie aplicata pe SOC-uri este si mai putin eficienta.

  28. hizo a scris pe:

    1. Toata stima pt intregul articol.
    2. Totusi, alegerea drept competitor de la Intel a lui i5 3570 pe motiv ca ar fi un procesor “extrem de popular”, un procesor care costa cam de doua ori cat APU-rile din test, lasa loc de interpretari gresite. Mai apoi,la testarea iGPU-urilor, lipseste comparatia cu HD4000 cu care vine echipat i5 3570. Daca se mai adauga la finalul art. mentiunea ca Ivy Bridge ar fi un procesor mult mai performant (oricare model?), impresia generala finala converge cu atat mai mult intr-o directie nu tocmai corecta.
    Mai corect, zic eu, ar fi fost comparatia cu i3 3220/3225, tot Ivy bridge, dar din aceeasi categorie de pret.

  29. Ghincea Adrian Nicolae a scris pe:

    1. 384 de shadere
    2. Gigabyte F2A85X-UP4

  30. Dan Galan a scris pe:

    Varianta de top A10 este echipat cu 384 de procesoare shader tactate la 800MHz.
    Platforma Virgo a fost testata pe Gigabyte F2A85X-UP4.

  31. dani a scris pe:

    1. 384 de procesoare shader
    2. Gigabyte F2A85X-UP4

  32. Andrei a scris pe:

    Raspinsuri:

    -384 de procesoare shader
    -Gigabyte F2A85X-UP4

  33. Monstru a scris pe:

    3570K nu este folosit pentru comparatie, este folosit ca referinta. Nu are nici o legatura cu nici unul dintre procesoarele testate aici. Nu avem i3 3220 si nici nu cred ca ne-ar fi adus Intel prea curand. Dar astept cu mare interes ca unul dintre cei care s-au plans de lipsa acestui procesor sa ni-l dea la test…

    Dreamcatcher – nu am testat grafica integrata in 3570K dintr-un motiv foarte simplu – aveti la dispozitie un articol mare si lat cu Llano, unde se vede clar ca grafica din Llano este mai buna. In conditiile in care grafica din Trinity este si mai buna…ce rost mai avea comparatia?

    andrey si Daniel – hai cantati la alta masa, nu merg glumitele astea pe aici.

  34. manga a scris pe:

    “andrey si Daniel – hai cantati la alta masa, nu merg glumitele astea pe aici.”
    by Monstru

    asta-i din categoria: e forumu’ meu mancatias, nu ai aceeasi parere cu noi, valea…

    Din cate vad sunt destui care intreaba de lipsa i3 si a HD4000 dintr-un test care se vrea obiectiv.

  35. Ciprian a scris pe:

    GPU-ul în varianta de top conține 384 de procesoare shader.
    Placa de bază pe care a fost testată noua platformă Virgo este Gigabyte F2A85X-UP4.

  36. andrey a scris pe:

    @Monstru este clar ca ati gresit sau poate v-ati grabit cu articolul.
    Eu ca si oricare alt consumatot vreau sa vad care este performanta pe care o da acel A10 in zona pretului sau.
    Bine ca nu l-ati comparat cu un i7 3960x pt. ca nu aveti alt procesor.
    Acum cand civeva vrea sa cumpere un procesor in zona pretului de 600 lei are de ales intre un i3 si un A10. Dupa ce citeste acest articol nu poate sa isi dea seama care sunt diferentele dintre cele doua si care i-ar satisface cel mai bine nevoile. Foarte bun articol dar cam inutil daca ma intelegi.

  37. anton a scris pe:

    Miroase a intel(fanboy),deja i5 3570k este prea scump si mult prea overkill pentru un user normal.Data viitoare faceti comparatie cu un produs de la intel din aceiasi gama de pret( asa duceti in eroare posibilii cumparatori de amd)

  38. veneror a scris pe:

    GPU-ul contine 384 de procesoare shader
    Gigabyte F2A85X-UP4

  39. Monstru a scris pe:

    Bravo ma baieti, chiar va aprob comentariile cu placere. E cum ziceti voi, nu am vrut sa comparam cu i3 3220 pentru ca ala sigur isi lua bataie de la Trinity…voi ganditi ce spuneti??? Trinity si Lano sunt altceva. Au alt scop. Eu personal nu le inteleg bine scopul, dar ca le testezi vs 3220 sau 3570 e fix tot aia – tot nu au nici o sansa pe partea de putere de procesare. Puterea lor sta in grafica. Si cred ca am tratat destul de atent latura asta in articolul asta.

    In fine, ma amuz copios cand dupa ani de zile tot apar fanboy care ne acuza ca am fi partinitori. Sincer sa fiu, daca nu ne-ar fi acuzat nimeni ca am fi ba fanboy Nvidia, ba AMD, ba Intel nu ar mai fi amuzant. Serios acum, nu e vina noastra ca astia fac procesoare slabe. Fac placi video foarte puternice, cheer up si lasati teoria conspiratiei…cum spuneam, nu tine aici 😉

  40. andrey a scris pe:

    @Monstru daca faci un efort o sa iti dai seama ca tot ce am vrut a fost sa vad A10-le comparat cu competitorul sau direct ca sa pot sa imi dau seama ce este mai bun in acel pret.
    Acela este un review corect si relevant.
    Nu ti se pare comic ?

    “In 3DStudio Max se repeta povestea Photoshop, adica niciun AMD nu se poate apropia de Core i5 3570K si mai mult…”

    daca vrei sa iti cumperi un opel de exemplu cu ce masini ai vrea sa fie comparat?? Cum M3,C63 AMG sau cu RS5??

  41. ciupearca a scris pe:

    acest comentariu este pentru cei care doresc sau au în plan achiziţionarea sau cumpărarea unui procesor sau pc nou…mai bine cumpăraţi un intel din generaţia nouă şi amânaţi cumpărarea unei plăci video, dacă vă doriţi şi o placă video bineînţeles…vă recomand acest lucru din proprie experienţă….cel mai bun cpu ar fi unul I-5 cu gpu… iar placă de baza una în jurul a 400 lei este suficientă, eu am i 5 2500k pe o placă de baza asus z68 …cea mai ieftină ( nu mai ştiu exact modelul dar a costat puţin peste 400 ron) şi face faţă la OC de 4.5 GHz a procesorului fara probleme ….nu sunt fanboy intel, dar vă spun că diferenţele se văd în utilizarea zilnică gen arhivari, dezarhivari şi mai ales vizualizarea videoclipurilor high definition dar şi altele…în concluzie, mai bine cumperi un intel cu 600-1000 lei decât un amd …eu sunt foarte mulţumit de i-5 meu…şi încă un sfat…un ssd este obligatoriu pentru un sistem rapid…orice procesor sau mai bine zis sistem va fi incetinit de un hdd normal…un ssd bun, doar pt windows, se poate găsi de la 300 lei în sus, şi vă spun cu mâna pe inima că merită…. sistemul zboară cu ssd

  42. Neon Biker a scris pe:

    384 de shadere
    Gigabyte F2A85X-UP4

  43. Adrian a scris pe:

    Concluziile cred ca sunt eronate.
    In 85% din cazuri in care cineva cumpara un procesor sau o platforma conteaza bugetul alocat.
    Daca comparatia dintre procesoare si performanta lor in aplicatiile ce au stat la baza acestui test ar fi fost facuta intre procesoare comparative si la pret CONCLUZIA FINALA AR FI FOST ALTA .
    “de exemplu as fi curios daca ati fi comparat aceste noi procesoare cu cele din seria a-3-a intel i3”

  44. hizo a scris pe:

    Raspund si pt concurs:
    1. 384 procesoare shader
    2. placa de baza e Gigabyte F2A85X-UP4

  45. Bota Cristian a scris pe:

    In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
    Platforma Virgo a fost testata pe placa de baza Gigabyte F2A85X-UP4.

    Salutari, sper sa fiu eu acel “random” !

  46. Dreamcatcher a scris pe:

    Rezonez cu ce a spun Monstru.Nu e nicio teorie a conspiratiei.Cine vrea grafica integrata, e simplu, ia A10 care e departe(chiar excesiv de departe) fata de oricare HDxxxx de la Intel, iar cine vrea un tandem “putere de procesare-forta grafica” se axeaza pe Intel(orice “i” ar contine denumirea sa), nu se atinge de AMD-urile ultimei generatii ce tot o ardem toti cu fanboy-isme de parca am fi la fotbal.Cine sufera de asa ceva sufera pe banii lui, lumea asta e impartita in target-uri, iar in momentul de fata AMD si Intel au targeturi diferite…unii din neputinta altii din dorinta de a-si arata inca o data muschii fata de concurenta suferinda!

  47. Monstru a scris pe:

    Andrey – inteleg ce zici si mi-ar fi placut si mie sa vedem comparatia asta dar acest lucru nu a fost posibil in acest caz. Nu e ceva intentionat sau rauvoitor, doar nu a fost posibil. Daca nu tragea Victor 24/24 pe ultima suta de metri acest review nici nu ar fi aparut – jumatate din colectivul LAB501 fiind plecat in Taiwan…

    Adrian – nu exista nici o comparatie intre Intel si AMD pe partea de procesoare. Punct. Asta este tristul adevar si neputinta de a intelege asa ceva dauneaza pietei mai mult decat iti inchipui. Dar deja ce spun eu acum este greu de inteles…

  48. Nicu a scris pe:

    Toti ati zis de comparatie cu i3 insa nu mi se pare cel mai relevant lucru. Un aspect relevant ar fi fost compararea cu o solutie discreta (ex un athlon pe am3/celeron +o placa video low end ) pt ca asta e adevarata concurenta pentru trinity( casual gamerii cu buget mic)

  49. Monstru a scris pe:

    Pentru ca pe noi chiar ne intereseaza comparatiile corecte, incercam sa facem rost de un 3220. Daca reusim, veti vedea comparatia directa intre aceste modele.

  50. Nicu a scris pe:

    i3 3200(hd 2500) <a10 5800k in jocuri,care este segmentul de piata caruia i se adreseaza, iar daca mai introduci si o placa video in calcul (cam sare bugetul)

  51. Dreamcatcher a scris pe:

    N-are rost Monstru.O sa-l bata Trinity pe grafica integrata mar in toate bench-urile, iar pe partea de procesare AMD-urile o sa ia o bataie crunta, stim toti(sau ma rog…) ca i3 este un monstru in combinatie cu o placa grafica dedicata(nu departe de i5).Deja comparam o raba cu un Mitsubishi EVO 10…ambele au aceeasi putere a motorului(in CP), dar raba n-o sa ajunga niciodata la 250 km/h(poate doar pe prapastie in vale:) ) in timp ce Evo n-o sa traga niciodata 10t.Pur si simplu aceste procesoare nu sunt facute pentru acelasi lucru!

  52. Mircea Sandu a scris pe:

    In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
    Gigabyte F2A85X-UP4

  53. Raziel a scris pe:

    Pentru concurs:
    1.Cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top?
    R: 384
    2.Pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo?
    R: Gigabyte F2A85X-UP4

  54. Alex a scris pe:

    GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
    Placa de baza este Gigabyte F2A85X-UP4

  55. Mihai a scris pe:

    Baietii cam au dreptate. Mi se pare de bun simt comparatia unui procesoarelor din aceeasi gama de pret, dar…

    Pe de alta parte AMD a ramas blocat cu un nucleu de procesare lent, vechi de acum 5-7 ani oricum s-ar numi el. In afara de frecvente marite, AMD mai mult a schimbat sefii nu si arhitectura, nucleul de procesare tactat la fel are aceeasi viteza de pe vremea lui Athlon64. S-a imbunatatit mult fabricatia si s-au incercat modificari de arhitectura, dar tot ce a realizat AMD, a fost sa creasca frecventa nucleului de la 1.8GHz la 4GHz, sa creasca numarul de nuclee de la 1 la 6 (reale, nu pe hartie) si sa pastreze totul intr-un consum mai mic de 140Watt.

    Este de ajuns sa setam din BIOS un singur nucleu tactat la 2GHz (pentru compatibilitate cu vechile procesoare care aveau frecvente mici) si sunt convins ca poate fi Athlon64, Athlon X2, Phenom I, Phenom II, FX 8xxx, APU Ax, ca se va misca aproximativ la fel (hai sa spunem poate un +/-10% diferenta de viteza intre oricare din ele).

    Asa ca intreb si eu retoric, AMD cu cine il mai comparam? Daca mai asteptam vreo 2-3 ani, cred ca putem sa il punem in aceeasi suita de teste cu ARM-urile de pe smartphones.

    Semneaza un fan boy AMD dezamagit care are un Phenom II X4 950 de 3 ani si nu are cu ce sa-si faca upgrade de la AMD.

  56. Alex a scris pe:

    Placa video are 384 iar placa de baza se numeste gigabyte F2A85X-UP4 !

  57. Alex a scris pe:

    Placa video are 384 iar placa de baza se numeste gigabyte F2A85X-UP4 !
    Acest procesor este foarte bun pt cei cu buget mic , si care nu doresc o placa video dedicata , din pacate tot intel este mai bun pe partea de procesoare , pe cand amd domina pe partea de video din procesoare ! Comparatia trebuia facuta cu un i3 de la intel , nu i5 , pt ca este ceva diferenta la pret !
    Oricum trinity fata de liano pe partea de procesare nu este un real succes , dar la partea viideo se vede ceva diferenta , la consum se mai vede diferenta intre trinity si liano !

  58. Sergiu Prisacari a scris pe:

    1. In varianta de top GPU-ul are : 384 procesoare shader.
    2. Platforma Virgo a fost testata pe placa de baza : Gigabyte F2A85X-UP4

  59. IVsergiu a scris pe:

    GPU-ul in varianta de top contine 384 de procesoare shader
    modelul de placa de baza pe care a fost testata noua platforma Virgo este Gigabyte F2A85X-UP4

  60. seniordady a scris pe:

    Am o curiozitate. Tot spun cei de la amd ca aceste APU-ri cat si procesoarele bulldozer,vor avea performante mai mari in Windows8,as fi totusi curios cum se misca Trinity pe windows8 tinand cont ca windows 8 va aparea in varianta RTM in 26 octombrie. M-am saturat sa fiu ba fan intel,ba fan amd nu mai vreau…gata.Vreau sa vina si altii pe piata cu procesoare,idei noi,competitivitate,etc… As fi vrut performanta pe CPU de la amd si nu pe GPU,m-am saturat de acest GPU(atat de mult laudat)cu care oricum pe o rezolutie HD nu poti juca nimic(nu vreau sa gandesc ce ai putea juca cu A4-5300,probabil nimic).

  61. MimiN a scris pe:

    Pai normal ca i5 iese dublu la benchmarkuri fata de amd trinity a10, pe partea de procesare, INTEL I5 ESTE DUBLU SI LA PRET, ce sa faca amd cu 100 de dolari cost de productie per cpu, sa fie cat un i5? Sa fim seriosi.
    De ce nu comparati logan cu seria 5?

  62. Monstru a scris pe:

    seniordady – nu are nici o legatura, Intel se misca la fel de bine in Win 8 ca si in 7. Din pacate performanta pe partea de procesoare de la AMD nu sunt sanse sa mai vedem vreodata, cel putin nu in high-end. Dupa cum vezi, directia lor este de performanta combinata (CPU + GPU) in gama entry-level/mainstream. Este si asta o strategie daca stam sa ne gandim.

    MimiN – asteptam cu interes procesorul AMD cu acelasi pret sau mai scump decat 3570K care sa il bata pe acesta….Oh wait….nu de bani era problema…

  63. Enache Bogdan a scris pe:

    1. In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader.
    2. Placa de baza de test a fost Gigabyte F2A85X-UP4.

  64. Seniordady a scris pe:

    As fi curios totusi de performanta din gama low-end,de ex: A4-5300 vs. Celeron g530,oare cum ar sta treburile?

  65. Monstru a scris pe:

    Aw…daca un 3220 poaaate poaaate reusim sa facem rost, in gama aia chiar nu avem nici o sansa. Nimeni nu sample-uieste low-end-uri…

  66. MieuneL a scris pe:

    Ce recomandati pentru un sistem cu buget mai restrans fara o placa dedicata cel putin cateva luni, un i3-3225 cu intel hd 4000, sau un trinity a10?
    Stiu ca i3 sta mai bine pe procesare, si a10 pe video.
    Dar pentru viitor, sa zicem cel putin 3 ani, un i3 dual core cu Hyper Threading este suficient, sau un quad core nativ, dar mai slabut pe procesare.

    Faceti o treaba foarte buna, mi-ar placea sa va extindeti mai mult, adica sa faceti mai multe teste si reviewuri, clasicul “Tineti-o tot asa !”

  67. marian a scris pe:

    @MieuneL asa cum s-a facut trecera de la programe optimizate single core la programe optimizate pt. dual core se face tranzitia asta spre quad core.
    In 3 ani sau mai putin ai sansele ca acel quad mai slab foarte putin pe partea de cpu sa beneficieze de optimizarile sofware atat in programe cat si in jocuri pe cand i3-ul va ramane pe loc.
    Inca ceva cu i3 vei simti nevoia unei placi video dedicate.
    Gpu-ul din A10 este cel putin de 2 ori mai rapid decat HD4000 din i3.

  68. Maga Gabriel a scris pe:

    -sa ne spuneti cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top
    384
    -sa ne spuneti pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo
    GIGABYTE F2A85X-UP4

  69. Blackz32 a scris pe:

    1. In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader.
    2. Placa de baza folosita pentru a testa platforma Virgo a fost Gigabyte F2A85X-UP4.

  70. Zengus a scris pe:

    Raspunsul la prima intrebare din concurs este 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri
    La a2a intrebare raspunsul este Gigabyte F2A85X-UP4

    Felicitari pentru review!

  71. Ciupearca a scris pe:

    384 procesoare de shader iar placa de baza este F2A85X-UP4 de la Gigabyte

  72. ioana baciu a scris pe:

    cpu cu 384 procesoare de shader iar placa de baza de la Gigabyte model F2A85X-UP4

  73. Daniel a scris pe:

    Buna ziua,

    Pentru concurs:
    – GPU-ul in varianta de top contine 384 procesoare de shader
    – MB de test Gigabyte F2A85X-UP4

  74. Iulian a scris pe:

    Aceste procesoare sunt ideale pentru aceea care vor un sistem de tip office/multimedia si light gaming.
    Dupa cum spuneau si cei de sus trebuia facuta o comparatie cu un i3 Ivy Bridge. Comparatia cu i5 3570K nu are nici o relevanta avand in vedere diferenta de pret.

    Pentru concurs:
    1. 384 procesoare shader
    2. Gigabyte F2A85X-UP4

  75. sleepy a scris pe:

    1. 384 procesoare de shader
    2. Gigabyte F2A85X-UP4

  76. Cozma Gabriel a scris pe:

    – 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.

    – Gigabyte F2A85X-UP4 ca si platforma de test.

  77. GENiEBEN a scris pe:

    1. 384
    2. Gigabyte F2A85X-UP4

  78. Cornelius a scris pe:

    sint fan AMD, aceeasi calitate la un pret mai mic !!!

  79. David Iulian a scris pe:

    1. GPU-ul contine 384 de procesoare shader.
    2. Placa de baza folosita este Gigabyte F2A85X-UP4.

  80. Adrian Stoica a scris pe:

    384 de procesoare shader
    F2A85X-UP4

  81. Ion a scris pe:

    – 384 de procesoare shader
    – Gigabyte F2A85X-UP4

  82. sabiaculuneta a scris pe:

    Din pacate cine plateste mai bine e mai bine pupat.
    Astept cu nerabdare implementarile pentru leptopuri care sa ofere la un pret decent un numar mare de fps-uri in jocuri. Faza e ca la prima serie AMD a omorat intel la IGP la preturi oarecum egale, dar acum un i5 3750k si o MB pentru el costa cat un leptop motorizat de AMD.
    Eu unul astept inca un Buldozer nou si mai ieftin :))

  83. Liviu a scris pe:

    Este un procesor acceptabil ca pret pentru “valoarea” lui , dar cu niste placi de baza foarte foarte scumpe , mai ales daca vrei sa configurezi ceva ieftin (si vrei sa joci si 2-3 jocuri) (cam greu cu placile de baza – costa foarte scump pentru ceea ce pot si fac) . Trebuia comparat cu i3 (sandy sau Ivy) partea de cpu macar (la GPU nu prea se pot compara).
    Cine va vrea performanta oricum se va orienta spre altceva – este vazut ca un procesor de buget cu valeitati si performante mainstream .

    Ca sa particip la concurs
    GPU-ul in varianta de top contine 384 procesoare de shader
    Modelul de placa de baza testat pe platforma Virgo este Gigabyte F2A85X-UP4

  84. Stefanescu Constantin a scris pe:

    1: 384 procesoare shade
    2: Gigabyte F2A85X-UP4

  85. Alex Gradinaru a scris pe:

    In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
    S-a testat pe Gigabyte F2A85X-UP4.

  86. Dreamcatcher a scris pe:

    Am observat ca de 2 generatii ale APU-urilor cei de la AMD o ard cu asa numita tehnologie Dual Graphics.Mai mare rusinea pentru ei sa inceapa cu:pana la 75% performanta in jocuri daca procesorul e cuplat cu nu stiu ce placa video tot de la ei.Ca sa nu se porneasca iar discutia cu fan-boy spun de pe acum ca la partea de grafica integrata sunt imbatabili dar marketingul asta cu performanta adusa de nu stiu ce tehnologie m-a starnit si e de toata jena pentru ca un i5 (daca nu i3) il bate la orice ora alaturandu-i orice placa video pe o platforma similara numai datorita puterii mult superioare de procesare.
    Am tinut sa spun acest lucru (desi am AMD) pentru ca multa lume este tentata sa creada ca aceasta tehnologie e vreo mare smecherie.
    Cine nu vrea sa isi mai ia o placa video sau doreste un sistem care ar cere o solutie grafica entry-level va spun sincer alegeti mai bine Amd A10 5800K pentru ca se descurca peste o placa video la buget redus + intel, insa daca optati pentru un mainstream+ nu va atingeti de acest procesor cu tot cu tehnologiile lui.

  87. vali a scris pe:

    Hai sa fim seriosi. Pretul care il are acel i5 fata de a10 sau a8 este dublu,despre ce vorbim si asa dublu cu grafica integrata il spulbera si
    Trinity si Lano bag mana in foc.Nu mai vorbesc ca daca ii mai pui si o
    placa video langa intel cu banii care-i dai faci un sistem intreg la amd.
    Pe mine sincer nu ma incalzeste puterea de procesare a lui intel,ca doar nu stau la randari toata ziua sau in photoshop sau ca dezarhiveaza cu 5 sec mai repede decat amd.Pe mine nu ma intereseaza nici sa joc un joc la detalii maxime,pe mine ma intereseaza si aici vad avantajul amd ca pot sa joc un joc nou aparut la detalii medii si la asta un trinity sau lano se decurca bine
    si il joc la un pret acceptabil iar daca ii mai pui si o placa video in tandem se descurca si mai bine.Preturile la intel au luato razna.

  88. GSG a scris pe:

    Salutare,

    Detin un procesor A8 5600k si vroiam sa va intreb ce placa video sa aleg dintre:

    http://www.msi.com/product/vga/R5770-Hawk.html 350ron

    http://www.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH6770_DC_SL_2DI1GD5/ 350 ron

    http://www.msi.com/product/vga/R6670-MD1GD5.html#?div=Specification varianta dual fan 300 ron

    http://ro.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH6670DIS1GD5/ 300 ron

    As vrea sa stiu daca sunt toate compatibile cu dual graphics, AMD recomanda pentru prcesorul asta HD6570 sau HD6670

  89. Adi a scris pe:

    Domnilor din echipa lab501. Acest review este reusit dar dumneavoastra ati omis un lucru. Ati comparat dacia 1310 cu logan. Ce pret are a10-5800k si ce pret are Core i5-3570K. Cel din urma e dublu la pret. De ce nu ati facut comparatie cu un procesor din gama lui de pret. Cum ar fi sa comparam un xeon cu intel core i7. As dori sa faceti comparatie cu Core i3-2105, in 32nm.
    O comparatie intre 22nm si 32nm nu reflecta realitatea.

  90. Adi a scris pe:

    Cine isi permite poate sa cumpere core i5,i7 cine nu a10. Sunt sigur ca 70-80% din utilizatori folosesc calculatorul pentru browsing,cateva joculete si filme. In viata reala nici 50% din resursele procesorului nu il folositi. Intrebarea isi are rostul sa dai 10-12mil pentru intel sau 5-6mil pentru amd. Daca schimbi procesorul la 2 ani pe intel dai 20-25. Pentru amd dai 10-12mil.
    Oricum A10-5800k cu ddr3 1866Mhz si SSD SATA3 zboara.

  91. GSG a scris pe:

    Are cineva a8 5600k? Ce temperatura are la voi in idle(la 10 min de la deschidere) avand coolerul stock? La mine in jur de 50 de grade, este normal?

  92. vali a scris pe:

    http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-A8-Series%20A8-5600K.html

    http://www.mediadot.ro/placi-video/placa-video-gigabyte-radeon-hd-6670-2048mb-ddr3

    La acelasi processor A8 5600k m-am orientat si eu.In legatura cu placa video
    eu as allege un amd hd 6670 dar de 2gga mem. am vazut pe mediadot si la pret bun vreo 300 ron iar in legatura cu temperature max 74 grade deci un
    50 eu zic ca e bine.
    Daca l-ai pus la treaba procesorul spune-ne si noua cum se misca.

  93. hizo a scris pe:

    @vali
    Pt dual graphics cu placa video integrata din Trinity se recomanda o placa video din seria HD7470,7570,7670. Merge si 6670-ul, dar sporul e minim la rezolutii mici.
    http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,3224-4.html

  94. GSG a scris pe:

    Am ales aceasta placa pt GDDR5 http://ro.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH6670DIS1GD5

    Am reusit sa le pun si in crossfire (dualgraphics) si se misca excelent dupa parerea mea… Impreuna cu 8gb DDR3 la 1600 mhz merge impecabil battlefield 3 cu texture pe ultra si rezolutie 1680×1050, nu sunt acasa acum dar din cate tin minte notele de la win7 x64 sunt 7.2 procesor si 6.9 graphics , cea mai mare fiind la rami 7.3 si cea mai mica la HDD sata3(nu am ssd)6 sau ceva de genu’ … La pretul asta cred ca marita, eu cred ca este peste un i3, iar cu i5 nu are rost sa compari ca este mai scump cu cateva sute de lei, intradevar si mai bun… Dar cu video integrat de la a8 5600k sau a10 5800k poti juca orice joc pe rezoluite mica (1366 x 768 cum au majoritatea led-urilor de 19″)

  95. vali a scris pe:

    @hizo
    da,mersi.e bine de stiut de aici incolo ptr.cei ce vor sa isi faca sisteme
    pe acest socket fm2. Ceva asemanator dar ptr Lano socket fm1 am gasit si eu:
    http://www.cpu-world.com/info/AMD/Recommended_graphics_cards_for_AMD_dual-graphics.html

    @GSC
    da,ma bucur ptr.placa aleasa mai ales ca am oservat si eu ca are memorie
    GDDR5 cu frecvente asa mari.Din cate stiu conteaza mult frecv. memoriei
    cand e vorba de GPU si de rularea jocurilor.Sistemul la care ma gandesc
    si eu este exact ca al tau.

  96. DeMons a scris pe:

    Si ce-a mai buna alegere ar fi?

    AMD FX-8350 – Piledriver
    AMD A10 x4 5800k Black Edition – Trinity

  97. amdre a scris pe:

    Odata cu aparitia pe piata a memoriilor DDR4 sunt increzator in faptul ca si performanta GPU-rilot integrate va creste macar pana la nivelul unui HD 7770.
    Daca AMD va reusi asta pana in 2014-2015 eu zic ca va fi o revolutie in domeniul PC-urilor poate si cel al laptopurilor.
    In cazul intel nu stiu ce sa zic poate se vor apropria si ei de nivelul unui HD 7750.

    @DeMons FX 8350 este mult peste A10 in orice chiar si in aplicatii single theread. In jocuri diferenta este cam de 30-40% in majoritatea cazurilor.
    http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=675

    Eu sincer m-as uita si la un FX 6300. Performanta mult imbunatatita in jocuri se bate in majoritatea fara probleme cu un i3 in acelasi pret, pierde doar in aplicatiile singletheread dar nu cu mult pe cand in aplicatiile multithread castiga detasat. Overall este un procesor mai bun decat i3.
    http://www.hardcoreware.net/amd-piledriver-fx-review-vishera-8350/5/

  98. Ionut a scris pe:

    1.In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader
    2.Gigabyte F2A85X-UP4

  99. sabiaculuneta a scris pe:

    pe ce varianta de bios a fost testat procesorul.
    Pe placa ASUS F2A85-M Pro dupa ce a aparut updateul de bios rezultatele au crescut remarcabil. Pacat ca totul e pe bani, peste tot cine plateste mai bine are rew favorabile.

  100. Monstru a scris pe:

    Serios sabieculuneta, comentezi pe LAB501 ca sa spui asa ceva? SERIOS???? Nu stiu unde plateste cineva ca sa aiba reviewuri favorabile, probabil pe bloguri, dar corectitudinea noastra este un lucru care aparent te depaseste…

  101. sabiaculuneta a scris pe:

    Multumesc pentru raspunsul la intrebare. (F2 sau F3a ?)

    Nelamurirea mea e legata de faptul ca performanta a fost evaluata impreuna cu un 3570K iar in ceea ce priveste pretul cu un i3 3220, ceea ce nu este corect eventual in teste trebuia introdus si i3 3220 si astfel nu ar mai exista dubii si ar arata exact valoarea de utilizare a unui AMD.
    Nu cred ca mai exista incocenti dar poti sa speri inca. Nu am contestat corectitudinea voastra si nici nu am de ce, remarca mea e valabila pentru toate publicatiile online, din pacate.

  102. Monstru a scris pe:

    Nu eu sm scris articolul deci nu am habar ce bios a folosit colegul meu.

    Legat de 3570k am explicat destul de clar care a fost ideea, daca nu s-a inteles asta e.

    Ca fapt divers, am reusit sa facem rost si de un 3220 si in curand veti putea citi un 3220 vs fx 4300 vs 5800k. Asta pentru ca suntem noi nasoi si incorecti si chiar daca producatorul nu ne da sample tot ne dam peste cap sa realizam articole releante. Evident ne chinuim degeaba pt ca aparent unii inteligenti stiu mai bine cum sta treaba…dar deh…ce sa facem sinoi….trebuie sa intretinem q7- urilre dinbgaraj pe care le-am primit de la intel…..

  103. sabiaculuneta a scris pe:

    Aceasta atitudine e a unei neveste mult mai tinere …. citez in totalitate
    <>
    Nici eu nu am facut copii singur dar pot sa o intreb pe colega de camera daca avem baieti sau fete, doar suntem o familie. In aparenta nu sunt inteligent,……….. cum ma jignesti gratuit dar in esenta in ACEEASI esenta sunteti partinitori. Daca ai fi (mai) profesionist nu ai lua critica ca pe un afront personal ai reusii sa fii coerent in editarea celor 3 randuri. Daca vrei putem bate campii in particular, aici nu are rost. Stiu indirect ce probleme aveti in a procura noutatile pentru a le testa. Apreciez ca nu am fost cenzurat!

  104. Monstru a scris pe:

    Imi permit sa nu iti aprob comentariile cat si sa fac aprecieri legate de iteligenta ta in momentul in care incepi sa ma insulti ca la usa cortului. Imi pare rau, nu stiu in ce domeniu mizer si mercantil activezi tu, dar sa insinuezi macar ca noi nu am fi corecti pentru mine este o insulta mult mai mare decat utilizarea unui limbaj trivial, prin urmare te voi trata ca atare.

    Aprob comentariile si discut cu tine pentru simplu motiv ca spre deosebire de unul care injura tu nu ai dat dovada de rea vointa ci pur si simplu de o convingere eronata care vine probabil din observarea comportamentului diversilor manjiti din domeniu. Ma bucur ca ai spirit de observatie, aici insa ai dat-o in bara si ai dovedit ca nu stii absolut nimic despre noi sau despre modul in care lucram noi. Kepp up the good work, daca asta te face fericit. Cateva zeci de mii de oameni au o alta parere si prefer sa ii multumesc pe ei decat sa te conving pe tine ca vrajitoarele nu zboara pe matura si nu exista.

  105. Vasile a scris pe:

    Din reviewul de la Anandtech, reiese clar că A10 5800K e de preferat dacă te interesează grafica integrată, dacă nu, i3 3220 e cu puțin mai bun

  106. Monstru a scris pe:

    Pam, pam, pam – http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-4300-vs-intel-core-i3-3220-vs-amd-a10-5800k

  107. Nemes Lehel a scris pe:

    Unu la mana dece ati pus pe langa APU un 7970?
    Cine ia un astfel de APU iti zic eu 100% ca nu sa puna un 7970 langa el, asta daca vrea sa puna ceva in primul rand.

    Asa ca benchmarkurile aratate sunt de prisos, apu-ul se foloseste un budget si build si nu un high end gamer.
    Trebuia sa faceti un test i3 vs A10 CPU si IGP fara placa video dedicata… asta daca vreti benchmarkuri reale care nu arata de parca ar fi fost sponzorizate de catre Intel.

    IGPul la a10 5800 k si a8 rup orice IGP fie de i7 sau i5 sau i3 iar partea CPU este echivalenta cu un i3 3220, la acelasi pret numai cu igp de 3x mai puternic.
    Cam atat trebe stiut despre APU urile astea

  108. Monstru a scris pe:

    Sincer sa fiu incep sa ma scarbeasca fanboii care inca au ramas la stadiul de “sponsorizati de Intel”. De acum inainte nu mai aprob nici un comentariu de acest gen, nu permit oricarui anonim de pe internet sa isi dea cu parerea astfel fata de munca noastra.

    Doi la mana, testezi impreuna cu o placa video puternica pentru a vedea limitarile procesoarelor. Trei la mana, ai un test MARE SI LAT publicat pe site-ul asta in care sunt comparate procesoarele astea cu i3 3220 si nu numai. Link-ul este pus fix deasupra comentului tau. Ai bunul simt si pune mana si citeste inainte sa dai sfaturi.

  109. Dreamcatcher a scris pe:

    Am revenit la articolul asta pentru niste detalii despre iGpu si iete ce de sporovaieli inutile…
    Mie imi este destul de clar ca site-ul asta nu este pentru oricine!

  110. Ady a scris pe:

    Buna!In primul rand ma intereseaza daca imi iau un astfel de procesor,pot adauga o placa video dedicata?deoarece am inteles ca procesorul in sine are una,destul de decenta din cate am vazut.Si dupa parerea ta,il vezi un procesor destul de puternic pentru gamming pe o perioada de cativa ani?Multumesc frumos!

  111. matose a scris pe:

    Salut, depinde de rezolutia in care vrei sa te joci. Pentru 1280×1024 cu detalii pe low / medium e posibil sa poti juca semifluent majoritatea titlurilor noi cativa ani, dar personal ti-as sugera un FX-6350 si o placa video dedicata care poate fi upgradata mai tarziu.

  112. Adrian a scris pe:

    Inteleg parerea ta matose.dar trebuie sa pastrez un pret cat mai jos pentru sistemul dorit,si daca imi sugerezi o consola desii stiu ca ee mult mai buna decat orice PC,nu voi alege aceasta solutie deoarece numi place.Dar ce parere ai de un procesor AMD ii X4 631,2.6 ghz quad core,si o placa video asus de 1gb gddr 5 plus 4 gb RAM?evident tot pentru jocuri,se poate zice ca acest sistem este mai performant decat ansamlul oferit de AMD A10 5800?Multumesc din nou!

Lasa-ne un comentariu: