AMD A10-5800K si A8-5600K Review
Tabelele cu specificatii ar putea induce ideea ca Trinity reprezinta un obisnuit pas evolutiv fata de predecesorul sau, fiind in continuare un quad-core uzual construit folosind litografia pe 32nm tactat insa cu cateva sute de MHz mai sus decat Llano. Adevarul nu ar putea fi mai departe totusi, pentru ca nucleele sunt de fapt versiuni adaptate pentru un consum mai mic ale lui Piledriver, microarhitectura derivata la randul ei din Bulldozer.
Asa se face ca toate particularitatile ultimei microarhitecturi AMD se regaseste si in aceste procesoare mainstream. CPU-ul nu mai este format din patru nuclee obisnuite, ci din doua module Piledriver, fiecare continand cate doua unitati de executie cu numerele intregi si o singura unitate de executie cu numerele cu virgula mobila. Adaugand la aceasta si alungirea pipeline-ului, este destul de clar ca eficienta clock-per-clock (sau daca vreti numarul de instructiuni executate in fiecare ciclu de comutatie) scade considerabil. Avantajele constau teoretic in posibilitatea de a rula la o frecventa mai mare si economii de spatiu si energie in anumite cazuri. Tensiunile relativ mari la care rulau anula insa al doilea avantaj.
Ce face Piledriver pentru a imbunatati performanta si eficienta? Aproape toate partile componente ale unui modul vad imbunatatiri fata de Bulldozer, mai putin… ati ghicit, FPU-ul. Eficienta branch predictor-ului creste – iar acest lucru este cu atat mai important cu cat lungimea pipeline-ului este mai mare -, scheduler-ele vad si ele o imbunatatire in eficienta iar majoritatea registrilor si buffer-elor au fost largite. Toate aceste schimbari au rolul de a creste numarul de instructiuni efectuate in fiecare ciclu de comutatie, dar reprezinta numai schimbari evolutive si erau de asteptat.
Alt atu al noilor APU-uri este tehnologia Turbo Core 3.0, care poate creste frecventele peste valorile nominale daca TDP-ul intregului chip nu este depasit. In cazul varfului de gama frecventele pot creste chiar si cu 400MHz pe procesor, iar GPU-ul poate “accelera” si el in caz de nevoie.
Controller-ul de memorie ramane in mare parte neschimbat, dar este si el optimizat pentru un consum mai mic al platformei. Trinity suporta acum module DDR3 low-voltage (1.25V) si poate controla P-state-ul memoriei – schimbarea frecventei si a voltajului on-the-fly pentru un management cat mai eficient al consumului. De asemenea, apar in BIOS si multiplicatoarele 21.33x si 24x, cu toate ca ultimul nu pare sa fie utilizabil iar frecventa maxima oficiala este de 1866MHz. Chiar si asa, atingerea frecventelor mari pentru RAM a fost facuta mult mai facila, pentru ca se va ajunge mai greu la limita BCLK-ului.
Comentarii
1. GPU-ul de top contine 384 de procesoare shader
2. Noua platforma Virgo a fost testata pe un Gigabyte F2A85X-UP4
In varianta de top Gpu-ul contine 384 de procesoare sharer .
Noua platforma Virgo a fost testata pe modelul Gigabyte F2A85X-UP4 .
GPU-ul in varianta de top contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
Noua platforma Virgo a fost testata pe placa de baza Gigabyte F2A85X-UP4
1)Modelul de top A10 5800K contine 384Procesoare de Shader.
2)Placa de baza folosita a fost un Gigabyte F2A85X-UP4.
1 384
2 GIGABYTE F2A85X-UD4
Cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top :384
Pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo :Gigabyte F2A85X-UP4
GPU-ul in varianta de top contine 384 shadere
Modelul placii de baze: Gigabyte F2A85X-UP4
Ma asteptam la performante ceva mai ridicate. AMD se pare ca avanseaza in pasi minusculi…
Referitor la concurs:
– 384 procesoare de shader
– placa de baza folosita este Gigabyte F2A85X-UP4
1: A10 este echipat cu 384 de procesoare shader tactate la 800MHz.
2: Gigabyte F2A85X-UP4
Salutare,foarte bun review-ul!
In varianta de top GPU-ul are 384 de procesoare de shader iar noile procesoare Trinity care fac parte din platforma Virgo au fost testate folosind placa Gigabyte F2A85X-UP4.
Cine cumpara Trinty pentru desktop isi merita soarta.
Modelul de top are 384 shadere iar placa de baza a fost Gigabyte F2A85X-UP4
-sa ne spuneti cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top
A10 este echipat cu 384 de procesoare shader
-sa ne spuneti pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo
Gigabyte F2A85X-UP4
Ca intodeauna , raportul performanta/pret este foarte bun la AMD !!!
1. In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri
2. Gigabyte F2A85X-UP4
-384 procesoare de shader
-Gigabyte F2A85X-UP4
384 procesoare de shader
Gigabyte F2A85X-UP4
1. 384 de procesoare shader
2. Gigabyte F2A85X-UP4
varianta de top A10 are 384 de procesoare shader
iar placa de baza folosita a fost Gigabyte F2A85X-UP4
Daca mai pun 2Gb GDDR5 in chip atunci sa vedem. Controllerul de memorie e deja acolo, whynot ? Intel deja koketeaza cu 512DDRx in procesor pentru IGP. Cred ca o sa iasa yammm. 🙂
De obicei imi plac mai toate review-urile postate pe acest site dar acesta este cam aiurea facut si o sa argumentez de ce.
Incep prin a spune ca problema este la comparatia dintre procesoarele AMD si acel i5.Aceste APU-uri AMD sunt facute pentru a se descurca fara grafica dedicata in timp ce 3570K are o grafica integrata modesta dar clar este construit pentru a face performanta alaturi de o placa video dedicata.Deci comparatia punand acel HD 7970 langa APU-uri si confruntandu-le cu rezultatele obtinute de 3570K e din start gresita(APU-urile sunt facute pentru cei care nu vor o dedicata, cine vrea asa ceva nu-si cumpara niciodata AMD pentru performanta).
A doua greseala in viziunea mea ar fi neaparitia i5-ului in testele pentru iGPU.Am inteles, Intel bate de vreo 6 ani AMD acolo la varf dar in segmentul graficii integrate in procesor era interesant o comparatie intre HD 4000 si APU-urile AMD.Bine toti cunoasteam deznodamantul dar asa ca idee…
Ce vreau sa spun este ca i5 n-a fost facut pentru grafica integrata,desi ca bonus are asa ceva(potrivindu-se mai degraba langa o solutie grafica High-End) ,iar A10 n-a fost facut pentru performanta ci se adreseaza unui alt target, in principiu comparatia cu i5 nu trebuia sa apara deloc sau viceversa trebuia sa apara pe toate criteriile.Doar o parere, no offence!
1- 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri
2- Gigabyte F2A85X-UP4 .
Sa avem bafta :)!
Comparatia cu i5 3750k mi se pare chiar comica avand in vedere ca acesta costa peste 1000 ron.
trebuia sa comparati acest procesor cu i3 ivy bridge sa ne dam si noi seama de performanta acestui procesor.
Alt lucru care mi se pare iteresant sunt scorurile mai bune pe care le obtine A10 fata de vechiul A8 pe alte siteuri.
In varianta de top GPU-ul are 384 de procesoare shader.
Placa de baza folosita pt. a testa noua platforma Virgo este Gigabyte F2A85X-UP4.
Interesant este ca noul 5800K este la acelasi pret cu i3-3220 si totusi in teste se foloseste un i5-3570K care este DUBLU ca si pret. Foarte interesant chiar…
Alt macel… trist pentru AMD, trist
Faza asta imi aminteste de motto-ul unui personaj din literatura de bridge, “Iepurasul cel trist”:
NU CREDEM IN MIRACOLE…NE BAZAM PE ELE!
Multumim pentru review
in sfarsit LAB501 are un review mai consisten in ultimile 6 luni si le urez mai des asemenea articole ca de profesionisti nu duce lipsa se pare.
Trinity clar este pentru cea mai mare majoritatea a noastra care surfeaza pe Internet , urmareste filme HD si din cand in cand mai joaca catea un joc nu foarte obositor.
Ceea ce nu ati testat stimabililor sunt aplicatiile care folosesc in exclusivitate GPU (nu jocuri) si care sunt impresionante chiar si in momentul de fata cu un viitor luminos in fata.
Tot mai multa lume a observat ca noul proces pe 22nm a lui Intel nu ofera decat avantaje la cunsumul de putere full load si o mai buna integrare… la OC nu putem visa… pentru cine vrea mai mult. Mai mult aceasta technologie aplicata pe SOC-uri este si mai putin eficienta.
1. Toata stima pt intregul articol.
2. Totusi, alegerea drept competitor de la Intel a lui i5 3570 pe motiv ca ar fi un procesor “extrem de popular”, un procesor care costa cam de doua ori cat APU-rile din test, lasa loc de interpretari gresite. Mai apoi,la testarea iGPU-urilor, lipseste comparatia cu HD4000 cu care vine echipat i5 3570. Daca se mai adauga la finalul art. mentiunea ca Ivy Bridge ar fi un procesor mult mai performant (oricare model?), impresia generala finala converge cu atat mai mult intr-o directie nu tocmai corecta.
Mai corect, zic eu, ar fi fost comparatia cu i3 3220/3225, tot Ivy bridge, dar din aceeasi categorie de pret.
1. 384 de shadere
2. Gigabyte F2A85X-UP4
Varianta de top A10 este echipat cu 384 de procesoare shader tactate la 800MHz.
Platforma Virgo a fost testata pe Gigabyte F2A85X-UP4.
1. 384 de procesoare shader
2. Gigabyte F2A85X-UP4
Raspinsuri:
-384 de procesoare shader
-Gigabyte F2A85X-UP4
3570K nu este folosit pentru comparatie, este folosit ca referinta. Nu are nici o legatura cu nici unul dintre procesoarele testate aici. Nu avem i3 3220 si nici nu cred ca ne-ar fi adus Intel prea curand. Dar astept cu mare interes ca unul dintre cei care s-au plans de lipsa acestui procesor sa ni-l dea la test…
Dreamcatcher – nu am testat grafica integrata in 3570K dintr-un motiv foarte simplu – aveti la dispozitie un articol mare si lat cu Llano, unde se vede clar ca grafica din Llano este mai buna. In conditiile in care grafica din Trinity este si mai buna…ce rost mai avea comparatia?
andrey si Daniel – hai cantati la alta masa, nu merg glumitele astea pe aici.
“andrey si Daniel – hai cantati la alta masa, nu merg glumitele astea pe aici.”
by Monstru
asta-i din categoria: e forumu’ meu mancatias, nu ai aceeasi parere cu noi, valea…
Din cate vad sunt destui care intreaba de lipsa i3 si a HD4000 dintr-un test care se vrea obiectiv.
GPU-ul în varianta de top conține 384 de procesoare shader.
Placa de bază pe care a fost testată noua platformă Virgo este Gigabyte F2A85X-UP4.
@Monstru este clar ca ati gresit sau poate v-ati grabit cu articolul.
Eu ca si oricare alt consumatot vreau sa vad care este performanta pe care o da acel A10 in zona pretului sau.
Bine ca nu l-ati comparat cu un i7 3960x pt. ca nu aveti alt procesor.
Acum cand civeva vrea sa cumpere un procesor in zona pretului de 600 lei are de ales intre un i3 si un A10. Dupa ce citeste acest articol nu poate sa isi dea seama care sunt diferentele dintre cele doua si care i-ar satisface cel mai bine nevoile. Foarte bun articol dar cam inutil daca ma intelegi.
Miroase a intel(fanboy),deja i5 3570k este prea scump si mult prea overkill pentru un user normal.Data viitoare faceti comparatie cu un produs de la intel din aceiasi gama de pret( asa duceti in eroare posibilii cumparatori de amd)
GPU-ul contine 384 de procesoare shader
Gigabyte F2A85X-UP4
Bravo ma baieti, chiar va aprob comentariile cu placere. E cum ziceti voi, nu am vrut sa comparam cu i3 3220 pentru ca ala sigur isi lua bataie de la Trinity…voi ganditi ce spuneti??? Trinity si Lano sunt altceva. Au alt scop. Eu personal nu le inteleg bine scopul, dar ca le testezi vs 3220 sau 3570 e fix tot aia – tot nu au nici o sansa pe partea de putere de procesare. Puterea lor sta in grafica. Si cred ca am tratat destul de atent latura asta in articolul asta.
In fine, ma amuz copios cand dupa ani de zile tot apar fanboy care ne acuza ca am fi partinitori. Sincer sa fiu, daca nu ne-ar fi acuzat nimeni ca am fi ba fanboy Nvidia, ba AMD, ba Intel nu ar mai fi amuzant. Serios acum, nu e vina noastra ca astia fac procesoare slabe. Fac placi video foarte puternice, cheer up si lasati teoria conspiratiei…cum spuneam, nu tine aici 😉
@Monstru daca faci un efort o sa iti dai seama ca tot ce am vrut a fost sa vad A10-le comparat cu competitorul sau direct ca sa pot sa imi dau seama ce este mai bun in acel pret.
Acela este un review corect si relevant.
Nu ti se pare comic ?
“In 3DStudio Max se repeta povestea Photoshop, adica niciun AMD nu se poate apropia de Core i5 3570K si mai mult…”
daca vrei sa iti cumperi un opel de exemplu cu ce masini ai vrea sa fie comparat?? Cum M3,C63 AMG sau cu RS5??
acest comentariu este pentru cei care doresc sau au în plan achiziţionarea sau cumpărarea unui procesor sau pc nou…mai bine cumpăraţi un intel din generaţia nouă şi amânaţi cumpărarea unei plăci video, dacă vă doriţi şi o placă video bineînţeles…vă recomand acest lucru din proprie experienţă….cel mai bun cpu ar fi unul I-5 cu gpu… iar placă de baza una în jurul a 400 lei este suficientă, eu am i 5 2500k pe o placă de baza asus z68 …cea mai ieftină ( nu mai ştiu exact modelul dar a costat puţin peste 400 ron) şi face faţă la OC de 4.5 GHz a procesorului fara probleme ….nu sunt fanboy intel, dar vă spun că diferenţele se văd în utilizarea zilnică gen arhivari, dezarhivari şi mai ales vizualizarea videoclipurilor high definition dar şi altele…în concluzie, mai bine cumperi un intel cu 600-1000 lei decât un amd …eu sunt foarte mulţumit de i-5 meu…şi încă un sfat…un ssd este obligatoriu pentru un sistem rapid…orice procesor sau mai bine zis sistem va fi incetinit de un hdd normal…un ssd bun, doar pt windows, se poate găsi de la 300 lei în sus, şi vă spun cu mâna pe inima că merită…. sistemul zboară cu ssd
384 de shadere
Gigabyte F2A85X-UP4
Concluziile cred ca sunt eronate.
In 85% din cazuri in care cineva cumpara un procesor sau o platforma conteaza bugetul alocat.
Daca comparatia dintre procesoare si performanta lor in aplicatiile ce au stat la baza acestui test ar fi fost facuta intre procesoare comparative si la pret CONCLUZIA FINALA AR FI FOST ALTA .
“de exemplu as fi curios daca ati fi comparat aceste noi procesoare cu cele din seria a-3-a intel i3”
Raspund si pt concurs:
1. 384 procesoare shader
2. placa de baza e Gigabyte F2A85X-UP4
In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
Platforma Virgo a fost testata pe placa de baza Gigabyte F2A85X-UP4.
Salutari, sper sa fiu eu acel “random” !
Rezonez cu ce a spun Monstru.Nu e nicio teorie a conspiratiei.Cine vrea grafica integrata, e simplu, ia A10 care e departe(chiar excesiv de departe) fata de oricare HDxxxx de la Intel, iar cine vrea un tandem “putere de procesare-forta grafica” se axeaza pe Intel(orice “i” ar contine denumirea sa), nu se atinge de AMD-urile ultimei generatii ce tot o ardem toti cu fanboy-isme de parca am fi la fotbal.Cine sufera de asa ceva sufera pe banii lui, lumea asta e impartita in target-uri, iar in momentul de fata AMD si Intel au targeturi diferite…unii din neputinta altii din dorinta de a-si arata inca o data muschii fata de concurenta suferinda!
Andrey – inteleg ce zici si mi-ar fi placut si mie sa vedem comparatia asta dar acest lucru nu a fost posibil in acest caz. Nu e ceva intentionat sau rauvoitor, doar nu a fost posibil. Daca nu tragea Victor 24/24 pe ultima suta de metri acest review nici nu ar fi aparut – jumatate din colectivul LAB501 fiind plecat in Taiwan…
Adrian – nu exista nici o comparatie intre Intel si AMD pe partea de procesoare. Punct. Asta este tristul adevar si neputinta de a intelege asa ceva dauneaza pietei mai mult decat iti inchipui. Dar deja ce spun eu acum este greu de inteles…
Toti ati zis de comparatie cu i3 insa nu mi se pare cel mai relevant lucru. Un aspect relevant ar fi fost compararea cu o solutie discreta (ex un athlon pe am3/celeron +o placa video low end ) pt ca asta e adevarata concurenta pentru trinity( casual gamerii cu buget mic)
Pentru ca pe noi chiar ne intereseaza comparatiile corecte, incercam sa facem rost de un 3220. Daca reusim, veti vedea comparatia directa intre aceste modele.
i3 3200(hd 2500) <a10 5800k in jocuri,care este segmentul de piata caruia i se adreseaza, iar daca mai introduci si o placa video in calcul (cam sare bugetul)
N-are rost Monstru.O sa-l bata Trinity pe grafica integrata mar in toate bench-urile, iar pe partea de procesare AMD-urile o sa ia o bataie crunta, stim toti(sau ma rog…) ca i3 este un monstru in combinatie cu o placa grafica dedicata(nu departe de i5).Deja comparam o raba cu un Mitsubishi EVO 10…ambele au aceeasi putere a motorului(in CP), dar raba n-o sa ajunga niciodata la 250 km/h(poate doar pe prapastie in vale:) ) in timp ce Evo n-o sa traga niciodata 10t.Pur si simplu aceste procesoare nu sunt facute pentru acelasi lucru!
In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
Gigabyte F2A85X-UP4
Pentru concurs:
1.Cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top?
R: 384
2.Pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo?
R: Gigabyte F2A85X-UP4
GPU-ul contine 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
Placa de baza este Gigabyte F2A85X-UP4
Baietii cam au dreptate. Mi se pare de bun simt comparatia unui procesoarelor din aceeasi gama de pret, dar…
Pe de alta parte AMD a ramas blocat cu un nucleu de procesare lent, vechi de acum 5-7 ani oricum s-ar numi el. In afara de frecvente marite, AMD mai mult a schimbat sefii nu si arhitectura, nucleul de procesare tactat la fel are aceeasi viteza de pe vremea lui Athlon64. S-a imbunatatit mult fabricatia si s-au incercat modificari de arhitectura, dar tot ce a realizat AMD, a fost sa creasca frecventa nucleului de la 1.8GHz la 4GHz, sa creasca numarul de nuclee de la 1 la 6 (reale, nu pe hartie) si sa pastreze totul intr-un consum mai mic de 140Watt.
Este de ajuns sa setam din BIOS un singur nucleu tactat la 2GHz (pentru compatibilitate cu vechile procesoare care aveau frecvente mici) si sunt convins ca poate fi Athlon64, Athlon X2, Phenom I, Phenom II, FX 8xxx, APU Ax, ca se va misca aproximativ la fel (hai sa spunem poate un +/-10% diferenta de viteza intre oricare din ele).
Asa ca intreb si eu retoric, AMD cu cine il mai comparam? Daca mai asteptam vreo 2-3 ani, cred ca putem sa il punem in aceeasi suita de teste cu ARM-urile de pe smartphones.
Semneaza un fan boy AMD dezamagit care are un Phenom II X4 950 de 3 ani si nu are cu ce sa-si faca upgrade de la AMD.
Placa video are 384 iar placa de baza se numeste gigabyte F2A85X-UP4 !
Placa video are 384 iar placa de baza se numeste gigabyte F2A85X-UP4 !
Acest procesor este foarte bun pt cei cu buget mic , si care nu doresc o placa video dedicata , din pacate tot intel este mai bun pe partea de procesoare , pe cand amd domina pe partea de video din procesoare ! Comparatia trebuia facuta cu un i3 de la intel , nu i5 , pt ca este ceva diferenta la pret !
Oricum trinity fata de liano pe partea de procesare nu este un real succes , dar la partea viideo se vede ceva diferenta , la consum se mai vede diferenta intre trinity si liano !
1. In varianta de top GPU-ul are : 384 procesoare shader.
2. Platforma Virgo a fost testata pe placa de baza : Gigabyte F2A85X-UP4
GPU-ul in varianta de top contine 384 de procesoare shader
modelul de placa de baza pe care a fost testata noua platforma Virgo este Gigabyte F2A85X-UP4
Am o curiozitate. Tot spun cei de la amd ca aceste APU-ri cat si procesoarele bulldozer,vor avea performante mai mari in Windows8,as fi totusi curios cum se misca Trinity pe windows8 tinand cont ca windows 8 va aparea in varianta RTM in 26 octombrie. M-am saturat sa fiu ba fan intel,ba fan amd nu mai vreau…gata.Vreau sa vina si altii pe piata cu procesoare,idei noi,competitivitate,etc… As fi vrut performanta pe CPU de la amd si nu pe GPU,m-am saturat de acest GPU(atat de mult laudat)cu care oricum pe o rezolutie HD nu poti juca nimic(nu vreau sa gandesc ce ai putea juca cu A4-5300,probabil nimic).
Pai normal ca i5 iese dublu la benchmarkuri fata de amd trinity a10, pe partea de procesare, INTEL I5 ESTE DUBLU SI LA PRET, ce sa faca amd cu 100 de dolari cost de productie per cpu, sa fie cat un i5? Sa fim seriosi.
De ce nu comparati logan cu seria 5?
seniordady – nu are nici o legatura, Intel se misca la fel de bine in Win 8 ca si in 7. Din pacate performanta pe partea de procesoare de la AMD nu sunt sanse sa mai vedem vreodata, cel putin nu in high-end. Dupa cum vezi, directia lor este de performanta combinata (CPU + GPU) in gama entry-level/mainstream. Este si asta o strategie daca stam sa ne gandim.
MimiN – asteptam cu interes procesorul AMD cu acelasi pret sau mai scump decat 3570K care sa il bata pe acesta….Oh wait….nu de bani era problema…
1. In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader.
2. Placa de baza de test a fost Gigabyte F2A85X-UP4.
As fi curios totusi de performanta din gama low-end,de ex: A4-5300 vs. Celeron g530,oare cum ar sta treburile?
Aw…daca un 3220 poaaate poaaate reusim sa facem rost, in gama aia chiar nu avem nici o sansa. Nimeni nu sample-uieste low-end-uri…
Ce recomandati pentru un sistem cu buget mai restrans fara o placa dedicata cel putin cateva luni, un i3-3225 cu intel hd 4000, sau un trinity a10?
Stiu ca i3 sta mai bine pe procesare, si a10 pe video.
Dar pentru viitor, sa zicem cel putin 3 ani, un i3 dual core cu Hyper Threading este suficient, sau un quad core nativ, dar mai slabut pe procesare.
Faceti o treaba foarte buna, mi-ar placea sa va extindeti mai mult, adica sa faceti mai multe teste si reviewuri, clasicul “Tineti-o tot asa !”
@MieuneL asa cum s-a facut trecera de la programe optimizate single core la programe optimizate pt. dual core se face tranzitia asta spre quad core.
In 3 ani sau mai putin ai sansele ca acel quad mai slab foarte putin pe partea de cpu sa beneficieze de optimizarile sofware atat in programe cat si in jocuri pe cand i3-ul va ramane pe loc.
Inca ceva cu i3 vei simti nevoia unei placi video dedicate.
Gpu-ul din A10 este cel putin de 2 ori mai rapid decat HD4000 din i3.
-sa ne spuneti cate procesoare de shader contine GPU-ul in varianta de top
384
-sa ne spuneti pe ce model de placa de baza am testat noua platforma Virgo
GIGABYTE F2A85X-UP4
1. In varianta de top, GPU-ul contine 384 de procesoare shader.
2. Placa de baza folosita pentru a testa platforma Virgo a fost Gigabyte F2A85X-UP4.
Raspunsul la prima intrebare din concurs este 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri
La a2a intrebare raspunsul este Gigabyte F2A85X-UP4
Felicitari pentru review!
384 procesoare de shader iar placa de baza este F2A85X-UP4 de la Gigabyte
cpu cu 384 procesoare de shader iar placa de baza de la Gigabyte model F2A85X-UP4
Buna ziua,
Pentru concurs:
– GPU-ul in varianta de top contine 384 procesoare de shader
– MB de test Gigabyte F2A85X-UP4
Aceste procesoare sunt ideale pentru aceea care vor un sistem de tip office/multimedia si light gaming.
Dupa cum spuneau si cei de sus trebuia facuta o comparatie cu un i3 Ivy Bridge. Comparatia cu i5 3570K nu are nici o relevanta avand in vedere diferenta de pret.
Pentru concurs:
1. 384 procesoare shader
2. Gigabyte F2A85X-UP4
1. 384 procesoare de shader
2. Gigabyte F2A85X-UP4
– 384 de procesoare shader organizate in 6 SIMD-uri.
– Gigabyte F2A85X-UP4 ca si platforma de test.
1. 384
2. Gigabyte F2A85X-UP4
sint fan AMD, aceeasi calitate la un pret mai mic !!!
1. GPU-ul contine 384 de procesoare shader.
2. Placa de baza folosita este Gigabyte F2A85X-UP4.
384 de procesoare shader
F2A85X-UP4
– 384 de procesoare shader
– Gigabyte F2A85X-UP4