AMD FX-8350 – Piledriver se prezinta la apel

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 23 October, 2012.

AMD FX-8350 – Piledriver se prezinta la apel

 

Anul trecut, tot in luna octombrie, AMD lansa cu surle si trambite FX-8150 – un procesor bazat pe o arhitectura complet noua denumita Bulldozer. Desi era vandut ca un procesor cu 8 nuclee, acesta era depasit in unele teste atat de mai vechiul Phenom II 1100T (6 nuclee) cat si de Core i5 2500K (4 nuclee).

Cum am explicat la acel moment, cele 8 nuclee nu erau distincte ci erau grupate cate 2 avand la comun o unitate de fetch, una de decodare si una de alocare pentru operatii in virgula mobila (pentru mai multe detalii referitoare la arhitectura recomand citirea articolului initial pentru ca nu voi mai reveni asupra acestui aspect). Acest compromis impreuna cu o performanta single-thread slaba si un consum de curent exagerat a dus la reactii nu tocmai bune atat din partea presei cat si a cumparatorilor.

Intre timp Microsoft a lansat 2 patch-uri pentru Windows 7 menite sa profite de arhitectura Bulldozer (KB2645594 si KB2646060). Astazi avem pe masa de teste urmasul lui FX-8150, pe numele lui FX-8350. Spre deosebire de  predecesorul lui ce era bazat pe nucleul Zambezi, FX-8350 este bazat pe nucleul Vishera ce poate avea pana la 8 nuclee Piledriver – o arhitectura imbunatatita denumita si Bulldozer 2.0.

 

 

Comentarii

74 comentarii la: AMD FX-8350 – Piledriver se prezinta la apel

  1. Amd a scris pe:

    Asta nu e tot,testele am vazut ca le-ati facut sub Windows 7,poate o sa faceti niste teste cu noul Windows 8 sa vedem ce poate un Piledriver cu un SO optimizat pentru lucrul cu 8 nuclee.Am vazut multe concluzii lansate aici pro INTEL,si cu toate astea AMD merge mai departe si face procesoare mai bune ca INTEL dpdv al raportului pret/performanta.

  2. Monstru a scris pe:

    There we go again…. Facepalm…

  3. MMX a scris pe:

    Da, AMD are 8 nuclee si Intel are 6. Favorizati Intel si nu spuneti lumii ca un procesor de 890 de lei il bate pe ala de 5000. Adica, sa o luam logic 8 x 4GHz > 6 x 3,3GHz. Sa va fie rusine!!! NOT =))))))))))))))))))

  4. Alex a scris pe:

    N-ai cu cine ba, n-ai cu cine….(referitor la comentariul fanboy-ului AMD). Sa speram ca vor da lovitura AMD pe piata workstation-urilor, ramanand astfel pe profit si putand pune reale probleme pe viitor celor de la INTEL, fiindca degeaba concurezi tu cu un procesor care abia il bate pe cel al competitiei la nivel de productivitate (avand in vedere ca I5 este un procesor mai mult de gaming). Din pacate si pe acea piata, un IT-ist bun va realiza ca economia initiala de 120 de dolari va fi rapid pierduta din cauza consumului in plus de energie, iar la un workstation care merge 8-12 ore pe zi, de cele mai multe ori in full-load, se simt cei 40 de w in plus…

  5. Metilic a scris pe:

    Slap ALL the fanboys :))

  6. Amd a scris pe:

    Alex,mereu Intel a fost Goliath si AMD David,tin minte la inceputuri cand intel nu avea concurenta deloc si aveau preturi nerusinate, incet dar sigur AMD a avansat cu pasi mai mult sau mai putin mari si se apropie de Intel.Segmentul de workstation nu ma pasioneaza, nu am asa ceva.Profituri se fac la procesoare scumpe nu la cele ieftine,important este ca preturile la procesoarele de larg consum sa fie la preturi rezonabile.Eu recomand AMD celor care aleg raportul pret/performanta si nu meg pe”snobismul Intel”.

  7. hizo a scris pe:

    +. raport performanta/ pret f bun
    +. imbunatatire consistenta fata de predecesorul lui(mai ales tinand cont ca e tot pe 32 nm fabricat)
    +. overclock si mai bun
    -. consum mai mare fata de rivalul Intel (daca ar fi pe 22 sau macar pe 28nm, alta ar fi fost situatia… Steamroller o va rezolva, macar in parte)
    +++++++. Concurenta intre Intel si AMD la nivelul procesoarelor din categorii asemanatoare de pret e relansata pe baze noi. Fanii neconditionati ai oricarei parti sa moara de ciuda!

  8. alexxfloo a scris pe:

    Uite cum ies fanii amd precum cartitele.

  9. theBrain a scris pe:

    Amd a lansat iarasi un procesor care e un pic inaintea vremii lui. Daca toate aplicatiile si OS-ul ar folosi 8 nuclee atunci asta ar fi aur curat si intel si-ar musca mainile. La 200$ sau mai putin ar rivaliza procesoare de pana la 2 ori mai scumpe. Dar fiindca putine aplicatii folosesc toate cele 8 nuclee, intel profita si merge pe nuclee putine dar mai performante. Sa speram ca in curand toate aplicatiile or sa foloseasca toate nucleele unui procesor. Treaba asta e la fel ca pe vremuri cand au lansat procesoarele pe 64 de biti si nici nu exista OS pe 64 si nici vreo aplicatie.

  10. Monstru a scris pe:

    Vroiai sa spui un procesor in urma vremii lui si ai gresit, nu? Daca toate aplicatiile ar folosi 8 nuclee ar folosi si 12, nu asta e baiul.

    Baiul e ca Phenom I a fost un esec oribil care i-a aruncat inapoi, Phenom II a fost ce trebuia sa fie Phenom I (adica un CPU bun) dar venit in urma concurentei, Bulldozer a fost un esec oribil, Piledriver e un proc bun dar in urma concurentei, etc…

    Ia compara Phenom II cu Conroe si Yorkfield, respectiv Piledriver cu Nehalem si Sandy Bridge si da-ti seama ca vorbeam de o concurenta adevarata daca nu ar fi existat esecurile si asta nu i-ar fi aruncat in trecut…

    Ma bucur sa vad ca Piledriver e un pas inainte pe drumul cel bun. Daca urmatoarea arhitectura nu repeta istoria Phenom I & Bulldozer si vine nu foarte tarziu dupa Haswell, chiar exista sanse sa vedem o competitie frumasa macar in zona mainstream, adica acolo unde chiar sunt interesati majoritatea utlizatorilor.

  11. mitty a scris pe:

    Interesant review, parca parca ma indeamna sa-l cumpar, 890ron hmmmm (nu e mult dar nici putin pe ”praful” asta). Multumesc frumos pt aceste teste si comentarii.

  12. Andrei Costache a scris pe:

    Stie cineva cand fx-8350 va fi disponibil la noi in magazine?

  13. Cristian Marin a scris pe:

    “Piledriver si implicit FX-8350 este mult mai responsiv decat predecesorul sau, apropiindu-se foarte mult (nedepasind insa) …”

    Admitand ca ati fi putut compara responsivitatea unui sistem BD vs SandyBridge (ceea ce nu imi prea vine a crede), exagerati cu “apropiindu-se foarte mult”. Eu zic sa scoati parerile si sentimentele personale dintr-un review. Sau, veniti cu numere (cu semnificatie statistica, evident 😉 )

  14. Monstru a scris pe:

    Si ti-ai gasit fix cui sa ii faci morala pe tema asta 🙂

  15. Cristian Marin a scris pe:

    Pt ca altii sustineau ca nu se poate sesiza nici o diferenta de responsivitate intre BD si SB. Nici ei, nici voi, nu aveti dovezi. E deranjat ca la concluzii vorbiti despre ‘marimi’ ce nu pot fi masurate.

    Nu era vorba de morala care sa fie adresate cuiva cu dedicatie, nu cunosc persoanele de pe acest site online sau offline. Am mai citit doar uneori review-uri dar nu imi amintesc sa ma fi impresionat ceva (in mod pozitiv, vreau sa zic 😉 ).

  16. ropittbul a scris pe:

    Felicitari matose pt review si pt rabdare. Chiar ai avut nevoie 🙂

  17. Sianumece a scris pe:

    AMD, “Profituri se fac la procesoare scumpe nu la cele ieftine,important este ca preturile la procesoarele de larg consum sa fie la preturi rezonabile.”

    De ce e important? Iti zic eu. Pentru ca din mainstream se face banu nu din alea putinele si extrem de scumpe. Spor la educatie si multumim echipei lab501 pentru informatie

  18. DeMons a scris pe:

    Salut, poate cu o placa video AMD sau ATI era alta diferenta… GPU+CPU aceiasi frecventa si cam ram AMD … Nu crezi domnule “Monstru”? Si un review la ATI Radeon 5970 HD sau XFX ATI Radeon HD Black Edition ?:>

    Ce zici domnule Monstru?

  19. shiramoo a scris pe:

    Mi-a placut articolul si mi-ar place pe viitor sa introduceti mai multe detalii technice in stil AnandTech, lucru care aduce mai mult respect in bransa.
    AMD este clar in urcare, incercand cu disperare sa tina linia in raport cu Intel, intr-o lupta inegala de transee … care nu este pierduta…inca.
    O noua architectura combinata cu o un nod de fabricatie superior in 2013 va fortifica AMD, pentru urmatoarele lupte…poate sub umbrela unui frate mai mare(IBM, Apple, …)

  20. Ninu a scris pe:

    RIP AMD

  21. grigoras49 a scris pe:

    da nu-i chiar cum mi-as fi dorit eu adica sa consume mai putin dar alta optiune nu am teparii de intel nici sa nu aud de ei si in ziua de azi posed un procesor q955 (mort ars cum o vrea el sa fie dar eu atat stiu ca nu merge)am incercat sa optin garantia timp de 1,5 ani la reprezentanta intel ba pe pagina de facebook intel dar fara succes asa ca vreau nu vreau sant fan amd deci nu am incotro va trebui sa achizitionez acest procesor
    FELICITARI ECHIPEI LAB 501

  22. Ciupearca a scris pe:

    o vorba mai noua spune: “e bun dar nu prea”…mi-am luat un I5-2500K in decembrie 2011 dar nu regret deloc…fiecare cu placerile lui, fie AMD fie INTEL, banii sunt ai vostrii iar parerile vreau sa curga liber sa ma amuz de ele

  23. Tile a scris pe:

    AMD a facut un pas in directia corecta cu Piledriver. Mai au de lucrat serios la eficienta energetica si la performantele in aplicatii singlethread. Sa speram ca Steamroller nu va fi un screw-up monumental.

  24. Ciupearca a scris pe:

    aoleooo…din punct de vedere performanţă/preţ AMD 8350 e praf…să vă explic…AMD 8350 costă 890 lei comparativ cu aproximativ 950 lei cât e un Intel I5 care e doar quadcore şi care are e mult mai potent…de unde acel raport performanţă/preţ. în curtea AMD ? poate doar în visele lor erotice ….aşa mă amuz de fanboy-ii AMD

  25. seniordady a scris pe:

    @Ciupearca. Unde ai vazut tu in acest review ca i5 este mult mai potent decat FX-8350? Intradevar sunt situatii unde i5 il depaseste,dar si situatii unde i5 este depasit. Performanta/pret a unui procesor nu se calculeaza dupa cate nuclee are,cata memorie,etc,ci se calculeaza dupa performanta procesorului per global.Tocmai de aceea se fac aceste teste,pentru ca noi utilizatorii sa vedem diferentele de performanta intre procesoare.
    @Ciupearca. Totusi ar trebui sa gandesti putin,daca nu ar fi amd in momentul de fata,poate ai cumpara un i5 cu minim 500$(atunci si eu ma amuz de fanboy-ii intel).Ma bucur ca amd inca concureaza la nivel mainstream.

  26. Ninu a scris pe:

    @Ciupearca si primesti cu i5 si video integrat.si e mai RECE ,mai eficient(consuma JUMATATE mai putin din cat consuma amd`ul asta) si e mult mai PERFORMANT.AMD cu raport pret/performanta bun ? haha .doar cand ma gandesc la persoanele ce si`au luat un i5 2500 sau i7 2600(cu sau fara K) acum aproape DOI ani ,stau citind articolul asta sau alte review`uri si…rad

  27. Ciupearca a scris pe:

    ninu îţi mulţumesc pentru completare

  28. engine a scris pe:

    Imi place acest Fx-8350. Il prefer in alcatuirea unui sistem in fata lui 3570K.
    Era interesant daca in test aparea si 3770K.

    “Un ultim aspect pe care vreau sa-l ating in review-ul de azi este feeling-ul in utilizare si cei care au folosit atat Sandy Bridge / Ivy Bridge cat si Bulldozer imi pot da dreptate. Practic sistemul Intel era mult mai responsiv in Windows indiferent de activitatea prestata. Piledriver si implicit FX-8350 este mult mai responsiv decat predecesorul sau, apropiindu-se foarte mult (nedepasind insa) de responsivitatea unei platforme Intel.”
    – Intr-un fel inteleg ce ai vrut sa spui aici, dar totusi era bine sa consumi un Snickers®, inainte sa faci o asemenea afirmatie. 😉

  29. Seniordady a scris pe:

    Se presupune ca ar trebui sa facem comentarii obiective si sa terminam cu fanboy-ismele astea. Toata lumea stie ca intel ”is the best” de aia au si preturi pe masura si sunt convins ca daca amd era ”the best” aveau si ei preturi pe masura. Totusi ar trebui sa fim bucurosi ca amd incearca si ca mai concureaza macar la nivel mainstream cu intel. Cineva zicea mai sus ca odata ci i5 mai primesti si grafica interata- pai daca dai 1000 de lei pe un procesor,te lacomesti la placa aia cu care oricum nu poti juca nici un joc nou cu detalii bune,nu mai spun de full hd. Am si vazut la unele magazine ca s-au anuntat noile procesoare si preturile sunt cam mari in comparatie cu ce am citit pe aici,dar bineinteles ca romanii au bani si isi permit sa le cumpere.

  30. xtremage a scris pe:

    pe single thread este oribil pt amd, eficienta e la pamant.
    graficul aratat de la paginile 14-17 arata foarte concludent ce le arata intel celor de la amd _I_.

  31. DeMons a scris pe:

    AMD este bazat mai mult pe GPU.Si cu CPU incep sa urce, o buna alegere cred ca e GPU+CPU !
    @xtremage = fanboy intel (clar dupa post)
    UP! Ce-am zis mai sus xtrmage,incurand vor avea si ei un CPU mai performant,GPU este perfect !

  32. DeMons a scris pe:

    Salut, poate cu o placa video AMD sau ATI era alta diferenta… GPU+CPU aceiasi frecventa si cam ram AMD … Nu crezi domnule “Monstru”? Si un review la ATI Radeon 5970 HD sau XFX ATI Radeon HD Black Edition ?:>

    Ce zici domnule Monstru?

    Scuze pentru repetare, dar astept un raspuns 🙂

  33. grigoras49 a scris pe:

  34. Monstru a scris pe:

    DeMons – am vazut intrebarea ta de la bun inceput dar nu imi sta in obicei sa raspund intrebarilor care denota clar o lipsa de cunoastere a domeniului precum si o lipsa de cunoastere a site-ului pe care comentezi.

    Ce inseamna placa video AMD sau ATI? AMD a cumparat ATI, nu mai exista placi video ATI. De ce ar fi fost diferit? Scaleaza altfel cu procesorul placile video AMD? Vrei review la 5970?!?! Ai bunul simt sa cauti pe site un review de acum 3 (trei) facut cu aceasta placa…

    http://lab501.ro/placi-video/ati-radeon-hd5970-ave-hemlock-morituri-te-salutant

    Personal imi place sa va las sa comunicati si sa va exprimati opiniile, asta fiind si motivul pentru care aprob si comentarii aiurea. Nu raspund deobicei pentru ca Google e mare si nu e greu de folosit. SI pot accepta faptul ca odata cu dezvoltarea site-ului numarul mare de cititori nu mai este compus doar din elite asa cum era pe vremuri. Totusi, daca mai vad aberatii, nici macar nu o sa le mai aprob si o sa trimit user-ul direct in Spam.

    Hai sa incercam sa ne exprimam la obiect, si sa ne rezumam la ce nu depaseste sfera noastra de cunostiinte (la DeMons ma refer aici).

  35. Amd a scris pe:

    Sianumece cred ca te bagi singur in seama.mai citeste articolul asta”Servers save Intel’s Q2, and probably the year” Xeon E5 push to 2012 timed perfectly
    By Timothy Prickett Morgan. Asta doar daca le ai oleaca cu engleza.

  36. DeMons a scris pe:

    Eram curios la un review facut de tine, eu stiam ca sau fuzionat nu de cumparat…Interesant cand am dat le search nu mi-a gasit, mersi !

    Sper ca nu team enervat/suparat.

    Ma gandesc ca sunt alte performante,cu o placa video AMD Radeon HD 7970 GHZ sau 7990 (“Devil 13”).

    O seara buna ! (11:35)

  37. Monstru a scris pe:

    Pai este un review destul de vechi, am facut multe de atunci pana acum. Oricum, daca te intereseaza un review la orice placa video high-end lansata in ultimii 4 ani, il vei gasi cu siguranta la noi pe site, doar ca trebuie sa sapi adanc in categoria placi video.

    Cu 7970 nu ar avea de ce sa fie alte performante. Cu un GTX 690 in schimb s-ar diferentia mai mult procesorul mai slab deoarece placile dual GPU depind mai mult de procesor. Problema este ca daca ai bani de 690 sigur nu iti iei 3570K sau 8350 🙂

  38. Dreamcatcher a scris pe:

    Cantitatea de prostie atinge cote alarmante in orice sectiune de comment din tarisoara asta Monstru.Singurul lucru care ii vindeca este ignorarea lor totala sau inchiderea pentru ca daca te apuci sa ii bagi la spam o sa renunti la scrierea de articole din lipsa de timp.

    Eu unul imi pierd vremea citandu-i doar pentru simplul fapt ca aduc zambete pe fata oricui,cei drept unele amare pentru ca impartim acelasi teritoriu cu ei.

    Personal cred ca da, intradevar aceasta lansare te mai pune putin pe ganduri:”i5 sau FX 8350, FX 8350 sau i5 hmmmm:-?” cam asa ar trebui sa sune intrebarea in capul oricarui om intreg la cap desigur si care nu sufera de sindromul “ultras”.Diferentele sunt de ordinul a catorva procente in favoarea unei tabere sau a celeilalte per ansamblu,neobservabile nici de cei mai ageri ochi, uneori intrand in marja de eroare.In momentul de fata cred ca regreti faptul ca ai un FX 8350 pe atat de mult(sau mai degraba,de putin) pe cat regreti ca ai ales un i5.

    In sfarsit cred ca aceasta lansare o sa se traduca prin scaderea preturilor nesimtite insa permise de catre concurenta impotenta!

  39. Ciupearca a scris pe:

    Dreamcatcher chiar visezi cu ochii deschisi, INTEL nu o sa reduca preturile prea curand, as vrea acest lucru din toata inima dar nu te lasa dus de val…
    Cu totii asteptam lansarea de noi produse pentru a vedea in primul rand sporul de performanta fata de generatia anterioara iar in al doilea rand asteptam din partea concurentei raspunsul, fie acesta reduceri de pret fie un produs nou care sa contracareze concurenta. Din cate am vazut in ultima perioada exista 3 posibilitati:
    1. AMD reduc preturile fie ca e vorba de GPU sau CPU.
    2. Nvidia lanseaza ceva nou(aici ma refer la GPU-uri noi)…
    3. Intel face ce stie el mai bine: procesoare pentru toata lumea…de la celeroane la Extreme astfel incat sa nu piarda cumparatori din sectorul entry level si mainstream. Sectorul highend fiind dominat, mai bine zis detinut de INTEL.
    Nesimtirea vine mai nou si din partea celor de la AMD care la lansarea HD7970 si 7950, acestia au afisat niste preturi exagerat de mari, care s-au desumflat la lansarea GTX 680.

  40. amdre a scris pe:

    Pe cand un review si la FX 8320, FX 6300 si FX 4300???
    Dupa cate am vazut si acestea arata destul de bine in special in gaming unde progresul este mai mult decat evident fata de generatia trecuta(chiar si fata de noul A10 APU) dar si fata de fruntasii in gaming a lui AMD de pana acum si anume Phenom II x4 975 si 980BE.

  41. Dreamcatcher a scris pe:

    De ce sunt naiv(sau ma rog visez cu ochii deschisi)?Pentru ca spun un lucru universal valabil si anume ca o concurenta cat mai buna duce la preturi cat mai mici si calitate cat mai mare?
    Unele posturi sunt date doar pentru ca anumiti insi sa intre in discutie.Zau daca am vazut destepti mai multi pe metrul patrat ca in Romania.

    Iti propun un exercitiu de imaginatie, AMD coboara pretul unui FX 8350 la 750 lei, pai atunci Intel dupa capacitatea ta intelectuala ce face?Sta cu marfa pe taraba asteptand sa vina maiasii cu sfarsitul lumii?Sau incearca sa faca un pret competitiv?

    Intel a avut preturile astea la i5 tocmai pentru ca pe sectorul ala de performanta concurenta era 0 si daca vroia basca lor ti-l dadeau si la 2500 lei(ca nimeni nu-i incurca si daca vroiai performanta tot la ei veneai neavand la cine altcineva).A fost o situatie de exceptie in care s-au trezit cu un monopol de performanta de la i5 in sus si inclusiv si-au fixat preturile.

    Bineinteles ca nu se face primavara doar cu o lansare, dar daca leaga 3-4 victorii la rand(ca la fotbal,pentru ca tot vad ca e moda cu fanboy-smul), o sa se simta si la preturi.

    Dupa atata explicatie(care bineinteles ca o sa fie in zadar, pentru ca in tarisoara noastra “este multi priceputi”) ma duc sa visez si cu ochii inchisi.

    Vezi ca ti-ai compromis toata pledoaria chiar in fraza de final,incarci nu stiu cate randuri sa ma convingi pe mine, “visatorul”, ca vorbesc prostii si la final dai cu mucii in fasole, zicand cu alte cuvinte ca “da, pana la urma o lansare de succes aduce si concurenta nesimtita la impresii mai bune vis-a-vis de saracul client si da in retragere scazand preturile”.

    Dupa atata explicatie(care bineinteles ca o sa fie in zadar, pentru ca in tarisoara noastra “este multi priceputi”) ma duc sa visez si cu ochii inchisi.

  42. Costi a scris pe:

    Citit, tras concluzii, păstrate pentru mine.
    Mulțumim de articol.

  43. cristi a scris pe:

    cel mai important ptr mine este raportul pret/performanta/consum,placa video integrata nu reprezinta nici un avantaj din punctul meu de vedere.Nu sunt fan amd dar nici intel,pe mine ma intereseaza procesorul care este cel mai echilibrat din raportul de mai sus.

  44. Ciupearca a scris pe:

    visător sau doar un cititor printre rânduri, nu ştiu exact… ce am postat eu mai devreme nu sunt altceva decât fapte reale, respectiv mutarile pe care le-au făcut cei de la Amd, Intel şi Nvidia. Şi ca să închid acest comentariu îţi mai spun că cei de la Amd au avut in acest an reduceri anunţate la toate categoriile de procesoare Buldozer (reduceri anunţate cu mult înaintea lansării actualei serii) iar cei de la Intel nu au anunţat nici o reducere…nici acum, nici la lansarea Ivy Bridge şi nici la reducerile anunţate de Amd.

  45. Dreamcatcher a scris pe:

    Din lipsa de… nu stiu ce exact, ti-am citit si posturile anterioare.Normal daca lucrezi la Intel, stii istoricul,recomanzi aproape imperativ aceste procesoare, stii si ce mutari face concurenta, decredibilizezi o lansare reusita cat de cat dupa atata timp a celor de la AMD zicand gogosici ca “e bun dar nu prea” sau “aoleooo…din punct de vedere performanţă/preţ AMD 8350 e praf”, in acest caz ar trebui, pe drept sa primesti si o remuneratie de la ei(ceea ce e greu de crezut).

    Insa daca esti fanboy(cat urasc expresia asta in domeniul acesta) nu numai ca n-o sa primesti salariu, dar din cauza fixurilor pe care le ai s-ar putea sa platesti pentru orice produs oricat iti cer iei, pentru ca nah esti “ultras intel”.

    Un om intreg la minte isi deschide orizonturile si ia de unde este mai ieftin si mai bun, incercand sa opreasca nesimtirea producatorului prin necumpararea unui anume produs, iar acest pas desi tie ti se pare mic in schimbare atitudinii unei companii, fi sigur ca pe graficele lor o sa se vada daca milioane de oameni procedeaza ca tine.

    Ca sa iau inca un exemplu eu personal nu cred ca AMD Athlon II X4 651 Black Edition BOX care costa de la 312 lei este de 3x mai slab ca un Intel Core i5 3570K Ivy Bridge BOX care costa de la 960 lei in sus.De fapt acel AMD este doar un A8 3870k fara video integrat(pentru cine are ochi sa vada si minte sa constate), iar diferenta in jocurile “gurmande” dintre cele 2 procesoare nu este mai mare de 10-15% Full HD precum se poate vedea prin analogie chiar din testele de pe acest site http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-a10-5800k-si-a8-5600k-review/27 .

    Asta arata cam cata lume a inebunit, sau cam cat e fenomenul “socios” de raspandit si in lumea asta.Sa fi un amarat de gamer si sa dai triplu pe un produs care in jocurile actuale iti aduce un 10-15% in plus.Asta ca sa nu mai vorbesc si cat sunt placile de baza cu chipset z77 de scumpe fata de cele din socket FM1.

    Faptul ca un procesor de 312 lei ti-ar gatuii un HD 7970(care este un animal din toate privintele), cu un procent asa de mic ma face sa cred fata de concurentul de 3x mai scump, ma face ca in acest caz sa aleg produsul de la AMD fara regrete si fara usurarea buzunarului.Cand s-o intampla viceversa o sa cumpar clar de la Intel pentru ca tin mai mult la banul meu decat la una sau alta din companii, cum se pare de altfel ca tin si ei, insa cu batjocura!

  46. xtremage a scris pe:

    @DeMons, nu sunt fanboy, sunt doar dezamagit de AMD, un sistem 3570k consuma 100w iar unul cu fx 8350 consuma 195w pentru aceiasi aplicatie. pana si un i7 920 consuma mai putin, si anume 158.7w. deci intel a resusit sa obtina performante mai mari si consum mai putin cu fiecare generatie.

    @Dreamcatcher, nici daca Amd ar deveni competitiv cu intel, preturile nu vor scadea, doar se vor intercala, asa cum se intampla intre nvidia si radeon. povesti deastea cu fx 8350 la 750 ron raman la stadiul de “wishlist”.

  47. Dreamcatcher a scris pe:

    P.S. Scuzati greselile de scriere(“cu un procent asa de mic fata de concurentul de 3x mai scump, ma face sa cred ca in acest caz…”), important e sa se inteleaga esenta acestui post, iar un buton de edit ar fi binevenit.Numai bine!

  48. Dreamcatcher a scris pe:

    Am facut aici niste kit-uri echilibrate zic eu pentru potentialii cumparatori de procesoare din gama aceasta de performanta: PLATFORMA INTEL http://www.evomag.ro/COMPONENTE-PC-Procesoare/Intel-Core-i5-3570K-LGA-1155-22nm-77W-6MB-BOX-Overclocking-Enabled-84965.html (1039 lei)+ http://www.mediadot.ro/placi-de-baza/placa-de-baza-asrock-z77-extreme3-lga1155-atx (558 lei) TOTAL 1597 LEI vs. PLATFORMA AMD http://www.evomag.ro/COMPONENTE-PC-Procesoare/AMD-AMD-FX-X8-Octa-Core-8350-92347.html (899 lei) + http://www.mediadot.ro/placi-de-baza/placa-de-baza-asrock-990fx-extreme3 (453 lei) TOTAL 1352 LEI.

    Avem aici preturile si o sa vedem evolutia lor in timp!

  49. hizo a scris pe:

    @xtremage
    Precum se vede si in testele de mai sus, consumul intregului sistem bazat pe fx-8350 e la mai putin de 60wati in plus ptr jocuri fata de cel cu i5 3570k, iar in regim de functionare normala (browsing, filme, etc), aceasta diferenta nu depaseste 30-40 wati, cel mai probabil. In idle, se pare ca ar fi o diferenta de 20 wati. Testul Prime95 In-Place Large FFT nu e aplicatie, e un test care tine procesorul la ocupare maxima ptr a se vedea la cat ajunge la maxim consumul. In conditii normale de folosire, nu ai sa tii tu ocupat procesorul 100%. Care e consumul suplimentar in conditiile in care folosesti calculatorul in regim casnic, jucand 2 ore zilnic in medie, si mai folosindu-l inca alte 3-4 ore, tot in medie, ptr alte aplicatii obisnuite? Poti face un calcul sumar, si vei obtine cativa lei in plus lunar la factura…
    Deci, hai sa nu exageram, fx-ul consuma clar mai mult, e mai putin eficient energetic, dar diferenta nu e atat de mare incat sa se faca atata caz…

  50. amdre a scris pe:

    da bre @xtremage in ce program consuma FX cu 100W mai mult??
    in prime95 nu???
    ce faci cu programul asta???

  51. xtremage a scris pe:

    este vorba de transcodare video x264 hd, una din putinele locuri unde AMD este competitiv

    http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6

  52. Amd a scris pe:

    Ai perfecta dreptate Dreamcatcher,pentru utilizatorul obisnuit putin conteaza ca intel are procesorul cel mai rapid,important este raportul pret performanta,si raportul asta este net favorabil AMD.De asta si sta mai rau financiar AMD,nu-si permite sa ceara preturi nerusinate ca cei de la intel.

  53. AMD Excavator a scris pe:

    Salut, AMD are o viziune de perspectiva si pregatesc procesoarele pentru tehnologiile viitoare ( e parerea mea proprie). Intel nu face decit sa profite de momentul pietei si sa stoarca cit mai multi bani. Dupa parerea mea procesoarele intel sint supracotate. La acelasi pret performantele AMD sint mai bune decit cele Intel. Aici http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html aveti un top al procesoarelor actualizat la zi (sper ca LAB501 lasa acest link vizibil 🙂 Multumesc). Cei de la AMD au scos primul procesor pe 16 nuclee, asta inseamna ca evolutia procesoarelor multicore este inca la inceput iar softul abia acu incepe sa-l urmeze. Asa ca eu inca tin capul sus si merg pe AMD chiar daca au aceasta perioada de “cercetare” si nu sint asa de “oportunisti” ca cei de la Intel.

  54. grigoras49 a scris pe:

    daca se pote face un anunt
    VAND ASUS CROSSHAIR V FORMULA detalii 0749950316

  55. t0m a scris pe:

    @AMD: Nu stiu de cand urmaresti tu AMD ca firma, dar crede-ma ca preturile astea sunt rezultatul CONCURENTEI. AMD nu-si permite sa ceara mai mult nu pentru ca nu si-ar dori si isi iubeste nespus clientii, ci fiindca atat fac procesoarele lor in raport cu cele ale concurentei.

    Daca nu cumparai procesoare in vremea cand Intel o lua-n mana cu P4 si AMD vindea FX-urile de la 300 de dolari in sus, n-ai de unde sa stii.

  56. Monstru a scris pe:

    Review-ul pe care il asteptati de ceva vreme – http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-4300-vs-intel-core-i3-3220-vs-amd-a10-5800k

  57. DeMons a scris pe:

    Totusi nu inteleg.. la alti la teste le iese ca AMD A10-5800K e mai bun… si i3 mai slab… la alti ca i3 e mai bun a10 mai slab..

    Totusi la test a fost folosit black edition, sau normal?

  58. Monstru a scris pe:

    Ce fac “altii” nu prea ne-a interesat niciodata, important este ce rezultate obtii cu o metodologie de test pusa la punct.

  59. Drunkardo a scris pe:

    Eu zic ca i5-ul este mai bun ca amd fx8350 chiar daca are 4 nuclee fata de 8 ale amd-ului. Consumul este mai scazut..

  60. Dreamcatcher a scris pe:

    @drunkardo Imparte i5-ul si la pret sa vezi daca este mai bun ca FX-ul…ca sa nu mai vorbim de placile de baza aferente Z77 care costa o avere, acum cine da 2-300 lei in plus pentru 2-3 FPS-uri in jocurile “gurmande” si ca sa rupa wPrime-ul si SuperPi-ul in doua e strict problema lui,vis-a-vis de consum iti iei X6 si te strambi la o canistra de motorina.Un update interesant la ce am zis acum ceva vreme ar fi acesta http://cpubenchmark.net/market_share.html deja AMD-ul i-a luat 6% concurentului, cea mai mare recuperare dupa multi,multi ani intr-un timp atat de scurt.S-o tina tot asa…poate o sa avem parte iar de review-uri interesante si la procesoare!

  61. alex a scris pe:

    Se pare ca AMD nu va lansa in 2013 Steamroller ci o versiune imbunatatita a nuclelui Piledriver poate pe un proces de fabricatie de 28nm.
    Daca reusesc sa imbunatateasca performanta acolo 5% cel putin la aceasi fregventa dar sa scada substantial consumul eu cred ca mai este speranta pt. AMD. Un “FX 8350” putin imbunatatit dar mai capabil in OC si cu un consum mai redus devine foarte atractiv daca isi pastreaza si pretul evident.

  62. DAN a scris pe:

    ce pot spune:)
    am un core i7 920 1366, si un amd am3 x4 965 .
    desi testele par a fi in favoarea lui 920 , eu in practica am observat ca x4 965 incarca mai repede windows , pare mai mai rapid, si randeaza la fel de repede cel putin ca si 920 ,cu mai putine erori. pe i7 920 am o placa gigabyte de 1000 lei+ video 2gb 256 biti nvidia pe x4 am o placa de 300 lei + 1gb 64 biti radeon. Chiar vreau sa vand sistemul cu core i7 920 , mai bine zis placa procesor cooler si sa iau un x6 1100t sau alt amd mai performant.
    Si ma surprinde cat de laudat e intel . candva am avut magazin de calculatoare si am ramas cu impresia unei mai mari stabilitati si viteze a sistemelor amd,

  63. ioVARU' a scris pe:

    DAN are dreptate mare dreptate sa stiti ca intel plateste super pi si toate bench-urile vantage de fapt ei le mentin in viata procesoarele intel nu sunt ceea ce par pana si microsoft le favorizaza amdul este defavorizat,intel plateste bani in complilare programe pentru a dezavantaja procesoarele amd,intel sunt niste hoti ma mira prostia multora care nu isi dau seama de aceste lucruri.

  64. Dinu a scris pe:

    @ioVARU’: ai dreptate.

    Toate executabilele care ruleaza sunt compilate. Compilatorul “optimizeaza” codul sursa. Deci depinde din partea cui provine acest compilator…

  65. theBrain a scris pe:

    @ Monstru 😀 Da ai dreptate(evident)8350 e in urma vremii lui(a se citi intel de la vremea lui) crezi ca daca AMD nu ar mai experimenta si ar merge ca intel la sigur, ar fi mai mica diferenta intre ei? Si atunci crezi ca intel ar renunta la politica asta actuala si ar incepe ei sa faca inovatii cu riscul de a o da in bara?
    @ Restul lumii care nu stie cat costa un kilowatt in tara noastra(0.40 lei) si cat timp dureaza sa recuperezi banii din diferenta de consum in conditiile unei utilizari normale a calculatorului(nu ma refer la oamenii care au o obsesie sa lase calculatorul pornit 24 din 24).

  66. Monstru a scris pe:

    Cred ca nu intelegi pe deplin piata asta in ultimii ani….Intel sunt aia care au experimentat si si-au permis sa renunte la o arhitectura proasta (NetBurst) pentru a merge pe linia Core. AMD au mers mereu pe aceeasi linie sigura si nu au facut switch-ul la timp pentru ca noul arch (Phenom I) era un dezastru… Deci…nu.

  67. theBrain a scris pe:

    Oooook, de aia ne aflam aici sa invatam :D. Atunci crezi ca deal-ul posibil cu Microsoft si Sony pt hardware-ul de console o sa le permita sa-si revina?

  68. CristeaA a scris pe:

    Eeu am un FX 8350 si sunt foarte multumit in gaming acest procesor AMD este foarte agresiv temperatura de lucru ajunge la 70 grade C . overkloock merge foarte bine am dus pana la 5.5 ghz si sunt diferente mari (daca doriti sa overkloock loativa un cooler mai bun pt ca cel din box nu face fata ).app am o placa video mai veche asus 460 gtx si cu Cpu asta Joc Crysis 3 pe VH si full hd ffara anty-allysing FARA STROP DE SACADEU

  69. ghiţă a scris pe:

    Monstrule@ pe când o să faci teste cu procesoare mai mult de 10 minute in jocuri?
    Adică pt cei ce se joacă 6-10 ore pe zi \sau umblă pe net ,(plus programe de editare , ect) vrem să ştim ce consum şi temperatură medie are procesorul in acest interval de timp…nu pe 10-30 de minute

  70. Monstru a scris pe:

    1 – cred ca ai vrut sa zici Matose, eu nu testez procesoare AMD
    2 – ai consumul maxim instantaneu – calculeaza media pe ce perioada doresti tu

  71. Ciprian a scris pe:

    Monstru vreau sa va intreb ceva optez intre un AMD FX8350 si intel i5 4670k, care ar fi mai bun dintre cele doua procesoare? Stiu ca intelul e mai bun in single thread dar vad ca AMD-ul depaseste i5-ul in multithread, care dintre cele 2 procesoare ar fi mai bune pentru viitor?

  72. Monstru a scris pe:

    Intrebarea se pune “care este cel mai bun pentru ce ai tu nevoie”? Lucrezi cu ceva soft profi optimizat pentru multi-threading (3DSMax, etc)? Atunci ia Piledriver. Pentru orice altceva ia 4670K.

  73. Ciprian a scris pe:

    De regula doresc cam gaming dar si virtualizare si sa nu aibe lag in multithread plus ca pe amd ies mai ieftin. In cazul acesta cum este mai bine?

  74. Monstru a scris pe:

    In gaming ambele se comporta similar. Fiind mai ieftina platforma, poti merge pe 8350.

Lasa-ne un comentariu: