AMD Ryzen 5000 – Part IV – AMD Ryzen 7 5800X & AMD Ryzen 5 5600X

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 9 November, 2020.

Relative performance

 
Asa cum v-am obisnuit, nu vom comenta fiecare joc in parte, ci ne vom referi la media totala a framerate-ului mediu obtinut in trei rezolutii, in baza careia am calculat performanta relativa, punctul de referinta in acest caz fiind AMD Ryzen 9 5950X. Evident, este vorba despre o normalizare, care poate diferi in functie de jocurile testate, platforma folosita, setarile folosite si exemplarul de placa testata, rezultatele obtinute fiind valabile in sistemul nostru de referinta.

Daca mi-ar fi spus cineva cu trei ani in urma ca voi privi un astfel de grafic, in care primele patru pozitii sunt ocupate de AMD, chiar si cel mai mic membru al familiei nou lansate, mai precis AMD Ryzen 5 5600X, reusind sa intreaca in jocuri varful de gama Intel actual, i-as fi spus probabil sa incerce sa ajunga la un psiholog.

Pentru ca, daca de la 5950X sau 5900X chiar aveam aceste asteptari, faptul ca 5800X si 5600X reusesc sa obtina asemenea rezultate este o surpriza chiar si pentru mine. AMD nu doar au lansat cel mai puternic procesor pentru gaming, au lansat cea mai puternica serie de procesoare pentru gaming!

 

Comentarii

24 comentarii la: AMD Ryzen 5000 – Part IV – AMD Ryzen 7 5800X & AMD Ryzen 5 5600X

  1. Cerul Liber a scris pe:

    La ce e coada aici?
    Meci Intel – AMD.
    Ce face lumea?
    Da 50 lei ca sa manance Intel bataie

  2. Red a scris pe:

    Cica Ryzen 5000 merge mai bine cu 4 module de memorie instalate.

  3. Monstru Post author a scris pe:

    Ti se pare ca nu ar merge bine asa?

  4. Dixy a scris pe:

    Lăsând la o parte comparatia cu 10700k și 10850k, dacă facem abstracție de jocuri, la productivitate, în testele multithread 5600X mănâncă bătaie de la 3700x și 5800x mănâncă bătaie de la 3900x, deși au ajuns să coste la fel.

    Deci, strict pentru productivitate, din punct de vedere performanță/preț nu prea are sens un upgrade la unul dintre cele două.

  5. Andrei a scris pe:

    Tot incerc sa-mi fac curaj si sa gasesc argumente,fara sa fiu luat de hype,tot citind review-uri si forumuri despre seria 5000 de la AMD, sa fac pasul de pe Intel dupa 10 ani.Ce observ e o mare diferenta intre scorurile din jocuri de pe un site pe altul la 5900x vs 10900k si 10700k..pe unele amd bate tot..pe altele in aceleasi jocuri intel inca e acolo sau 1% peste 5900x…si ma uit la average 1080p 1440p si 4k in mai multe jocuri.Nici nu stiu ce sa mai cred…(ex Tehcpowerup 5900x review) unde intel inca bate tot 🙂
    Daca nu as fi legat de nvidia cu un monitor Alienware G-sync sigur as face trecerea la un 5900x cu un 6900xt…

  6. Daniel Necula a scris pe:

    Era interesant pentru amd sa folositi ceva m2 Gen.4 PCIe . Sau si asa ceva. Nu doar Gen 3.

  7. sct a scris pe:

    Acest articol, ca de altfel toate articolele de pe lab501 si de pe next este scris in mod profesional de catre oameni profesionisti. Se vede munca depusa, de aceea citesc acest site de aprox. 7 ani in fiecare zi! Dar, d.p. meu de vedere este loc de (mult) mai bine la grafice. Graficele practic ruineaza mare parte din munca depusa. Un grafic trebuie sa spuna totul sau aproape totul dintr-o privire. Trebuie sa gasesc unde se afla de ex. 5600x si dupa aceea sa citesc fiecare linie colorata in parte ca sa vad daca acolo e un intel (poate avea o culoare sau alta) si care sau un amd si care (si el poate avea oricare din culori). Si tipul procesorului si punctajul sau alta valoare se afla in acelasi loc. Toate tipurile de procesoare ar trebui sa se afle la stanga, pe axa y. Acest lucru se intampla in toate articolele fie ca e vorba de procesoare, de placi grafice sau orice altceva. Ca sa citesc un grafic imi ia cateva secunde bune – mai simplu sar peste si citesc direct comentariul sau concluzia la acel grafic si asta nu mi se pare normal. Este mare pacat de munca depusa – si e ceva de munca – ca valorile obtinute sa nu poata fi puse mai bine in valoare cu grafice de calitate. Un foarte bun exemplu de grafice excelente le-am vazut pe phoronix.com. La orice grafic de acolo ma uit il inteleg in o fractiune de secunda!
    Sunt foarte clare!
    Sper ca nu e cu suparare ca mi-am permis sa scriu aceste randuri, dar nu am mai rezistat. Doar imi doresc ca cel mai bun site it din Romania sa fie si mai bun!
    La cat mai multe articole pe lab501!

  8. Daniel Necula a scris pe:

    La tabele ar trebui efectiv pusa ordinea de sus in jos dupa scorul obtinut pentru ca scorul conteaza (sau ar trebui sa conteze) dar e poveste antica si cu siguranta nu se va schimba.

  9. Szabo Ildiko a scris pe:

    Graficele alea fac totul, sunt marca inregistrata!
    Tin minte ca acum cativa ani la 8700K cand lab501 nu avea practic NDA au dat drumul la full review cu vreo 2 zile inainte… Si toate site-urile i-au preluat si s-au “plans” de ele =)) Atunci Monstru a publicat si versiunea in engleza. Pasta aia de dinti intre IHS si Die, aka “untura de bursuc” – epic 😀
    Dar cumva acum nici nu as vrea sa se modifice, nu doar ca m-am obisnuit, dar chiar “fac sens”…

  10. Alice Ionescu a scris pe:

    Andrei, stiu exact ce zici…
    Dupa ani de Intel am avut toata vointa sa trec pe AMD, tocmai ca se anunta un “oaw” pentru jocuri.
    Ei bine, dupa ~20 ore de nervi crunti am decis sa renunt, am returnat 5950X si am revenit pe Intel.
    Sunt multe lucruri cu care trebuie sa te adaptezi – AGESA, dar am trecut si peste asta, cu toti nervii pe care i-am avut ca mizeria aia de placa de la Gigi nu retinea decat dupa cateva incercari setarile, in fine, vents pur si simplu o iau razna in idle, complet aleatoriu, ca asa vrea el si alte lucruri tipice AMD, pe care le-am descoperit citind pe forums (inclusiv acesta) si urmarind tot felul de youtuberi, sau chiar trazniti care si-au pierdut firea si au dat cu ciocanul in proc etc.
    Pe hârtie, conform reviews, diferenta este marginala, ne referim strict la numere min/avg FPS etc. Unii zic 5% in favoarea AMD, altii Intel. In real life… kind of hit & miss. Am ramas suprinsa ca în RDR2, AC Odyssey etc jocurile aveau un stutter pe care NU il aveam nici pe 9900K, folosind exact aceleasi setari, drivere video. Chiar NU am putut trece peste asta, eu folosind computerul aproape doar pentru jocuri acasa.
    10850K (10900K nu se gaseste) and it’s all good & smooth now.

  11. Fekete Tibor a scris pe:

    Depinde de joc. Far Cry, Assassins’ Creed etc mereu au fost provocari pentru Ryzen.
    Am putut sa compar rezultatele mele cu cele ale unui prieten cu 5900X, real gaming CS:GO, 1440p, ultra settings, am jucat acelasi meci: pentru 10900K variatie 320-440 FPS depinde de context, pe Ryzen 350-370 FPS.
    Trebuie pus neaparat 20H2 pentru ultimul Ryzen sa mearga corect.

  12. Monstru Post author a scris pe:

    Daniel – crezi ca SSD-ul are orice efect asupra rezultatelor, cu exceptia PCMark?

    sct – pe de o parte… or fi ceva mai greu de citit. Pe de alta parte, asa cum spunea si Szabo mai sus… sunt totusi marca inregistrata

    Alice – la fel cum spune si Tibor, depinde mult de setari. Ce memorii ai folosit? Cum erau configurate? Ai update-ul 20H2 instalat? Este setat profilul Balanced? Eu consider chestiile astea implicite si nu le amintesc de multe ori, dar da, pentru a folosi la maxim Ryzen 20H2 este obligatoriu.

  13. Daniel Necula a scris pe:

    Adica pe un SSD gen 4 niscavai filtre aplicate in photoshop nu ar fi mai rapide ?

  14. Monstru Post author a scris pe:

    Noi testatm SSD-uri in articolul asta, sau procesoare? Daca testul tau este limitat de altceva, nu de produsul pe care il testezi, inseamna ca nu testezi cum trebuie.

  15. Daniel Necula a scris pe:

    Nu e vorba de testat ssd-uri. E vorba ca AMD are un bonus si era bun de vazut daca utilizarea unui ssd gen 4 mareste distanta dintre intel si amd.

  16. Monstru Post author a scris pe:

    Bonusul exista si il iei ca atare – pe o platforma AMD ai SSD-uri PCI-E 4, pe o platforma Intel, inca nu.

    Asta conteaza in situatii in care folosesti stocarea intensiv, unde procesorul conteaza prea putin.

    Daca as testa Photoshop din nou, as pune accentul pe o situatie in care testez ansamblul procesor / controller / memorie, pentru a vedea cum se compara procesoarele, nu pe o situatie in care testez stocarea / scratch-ul.

  17. Marian a scris pe:

    Vrem sa faci testele de procesor si gpu de pe ramdisk sau cel putin de pe un raid 0 pe placa pciex x16 cu 4 ssduri nvme.
    Referitor la grafice… ar trebui îmbunătățite, dar mai intai ar trebui site-ul adus la un format mobile friendly(eu tabelele de la specificații sau test setup nu le vad intregi si nici nu pot scala pagina sau sa dau scroll pe tabel) mie imi plac telefoanele cat mai mici.
    Ar fi bun si un romanian proof la articol in word sau ceva asemanator pentru ca in ultima perioada observ mai multe typ-Oouri. Asta din cauza volumului de lucru sunt sigur
    Succes la treaba si la multe articole si vizitatori!

  18. NBA a scris pe:

    Niște teste la plăci de bază X570 o să mai publicați Monstrule?
    Nu de alta, dar mă bate gândul să-mi fac un sistem cu Ryzen 5000 și eram curios de niște comparative. Și nu doar flagship-uri, gen Aorus Xtreme sau MEG Godlike.
    Am văzut că ați făcut la MSI MEG Ace o prezentare parcă, cum crezi că se compară cu AsRock Taichi, Aorus Ultra și ROG STRIX E GAMING?
    Toată placi de bază upper mid-range beton cu preț apropiat mai mult sau mai puțin.

  19. Daniel Necula a scris pe:

    Marian .. misto-ul tau nu e taman frumos. Dar daca totusi vrei teste de genul ala , de ce nu si ceva teste folosind Quantum Bigfoot, am eu unul de colectie foarte “melodios” dar functional.Monstul tot zice ca il intereseaza performanta pura .. la aste se referea si ce am zis eu si e pacat sa nu se testeze si acest bonus existent al amd-ului.

  20. Marian a scris pe:

    OK. Nu cred ca testeaza asa ceva decat in acele cazuri in care se observa scaderi anormal de mari a fps-urilor sau scorurilor la cresterea scenelor video la GPU(vezi GTX970 dupa 3.5GB). Mai e cazul mai recent in care s-a instalat Crysis 3 pe memoria VRAM a unui 3090, dar nu am gasit nici un benchmark cu framerate mediu ca sa poti compara impactul vitezei spatiului de stocare.
    *NBA: cauta pe YT un canal AHOC si acolo gasesti multe placi de baza AM4 si argumente pro si contra.

  21. Dor a scris pe:

    Produsele sunt o evoluție foarte bună fațădegenerația precedentă. Din păcate creșterea de preț la 5600x este un duș rece. Dacă și 5600 nonX va fi la fel, atunci vor fi …meh. Neeext!

  22. Daniel Necula a scris pe:

    Era inevitabila o crestere a pretului in gradina AMD-ului. Au investit bani in ryzen. Cat Intel era nr.1 au avut si ei preturi mari. Altfel zis e randul AMD-ului sa fac profit. Vrei performanta la pret de scazut ? Asta demonstreaza ce credeam si atunci … si anume,pentru asa zisii fani AMD de fapt a contat pretul si nimic altceva.

  23. AMD a scris pe:

    @Daniel Necula parca zici cu repros faptul ca au crescut preturile,cand au un produs competitiv trebuie sa-si mai”linga ranile”,uiti anii cand intel nu avea concurenta, aveau preturi “nesimtite” si asa erau destui care-i urcau si in slavi…….

  24. Daniel Necula a scris pe:

    Nu e tata repros. Chiar e normal pana la urma sa profite si AMD. Deja mi-am luat placa de baza asus pro art creator b550 … si acusi iau (sper cat mai repede) si un 5900x. Initial ma gandeam la 5800x dar parca e prea fierbinte proceosorul din ce review-uri am tot vazut. Era timpul ca si AMD sa se trezeasca ! Probabil isi va reveni pana la urma Intel si vin cu ceva bun dar pana atunci .. Traiasca AMD ! E vremea lor, din nou !

Lasa-ne un comentariu: