AMD Ryzen 5000 – Part II – AMD Ryzen 9 5950X & AMD Ryzen 9 5900X

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 5 November, 2020.

AMD Ryzen 9 5950X

 
Au trecut mai bine de 3 ani de zile de la aparitia primei generatii AMD Ryzen, timp in care AMD au continuat sa ne uimeasca, prin fiecare noua lansare, prin fiecare nou procesor, prin fiecare mic pas facut in aceeasi directie. Pentru ca uneori, un drum greu de parcurs este mai usor de strabatut prin pasi mici si constanti. Iar astazi, dragii mei, dupa mai bine de 3 ani de zile, am ajuns impreuna la finalul acestui drum.

De ce spun asta? Ei bine, AMD au reusit intr-adevar sa ne uimeasca, schimband piata procesoarelor asa cum o cunoastem noi, aruncand in lupta procesoare cu din ce in ce mai multe nuclee, pe o piata care stagnase mult prea mult timp. Si am apreciat primul Ryzen si raportul calitate / pret oferit de acesta, dar Intel inca reuseau sa isi pastreze avantajul. Am apreciat seria Ryzem 2000, care a reprezentat un pas in fata considerabil, precum si monstruoasele Threadripper, care ne-au demonstrat ce se poate face in momentul in care utilizam un proces de fabricatie modern.

Iar seria Ryzen 3000 a adus si mai multa performanta, intrecand Intel in marea majoritate a cazurilor. Si totusi, calatoria nu era completa, procesoarele Intel oferind o performanta mai ridicata in jocuri. Ei bine dragii mei, astazi asistam impreuna la un moment istoric. Astazi, calatoria inceputa cu prima serie AMD Ryzen, ajunge in sfarsit la final. Astazi, veti vedea ceva ce nici macar in vremurile de glorie ale lui Athlon 64 nu se intampla.

Astazi se lanseaza oficial seria AMD Ryzen 5000, iar de aceasta data nu mai discutam despre procesoare potrivite pentru randari, dar mai putin eficiente in jocuri. De aceasta data, AMD au ajuns in sfarsit acolo unde si-au propus, invingand Intel in orice situatie, fara drept de apel, inclusiv in jocuri. De astazi incolo, sintagma “worlds best gaming CPU” va disparea din prezentarile Intel.

 

Comentarii

42 comentarii la: AMD Ryzen 5000 – Part II – AMD Ryzen 9 5950X & AMD Ryzen 9 5900X

  1. eidos a scris pe:

    RIP intel

  2. Dixy a scris pe:

    Păcat că au săltat și prețurile…

  3. Cristian a scris pe:

    Saltul de performanta in gaming nu este atat de substantial pe cat au promis. Al meu 3700X obtine rezultate asemenatoare cu 5900X in 2K si 4K. Pana si la FullHD, diferenta nu este de 20% cat s-a batut toba la inceput de Septembrie si aici fac referire doar la SOTR (jocul dat ca exemplu la prezentare). Pana si procesorul meu mai sus mentionat are un min FPS in FullHD peste 5900X si un -3fps avg. Nu merita upgrade-ul doar pentru gaming. Pentru editare…e alta poveste.

  4. Daniel Necula a scris pe:

    Musai sa vina si Intel cu ceva .. altfel AMD va face ce a facut si Intel.

  5. Saruman a scris pe:

    “Incepand de astazi, Intel pot incepe sa isi analizeze realist optiunile. Fie reusesc sa puna la punct un proces de fabricatie eficient si modern, fie apeleaza la fab-uri externe, cum ar fi TSMC sau Samsung, fie se retrag de pe aceasta piata.”

    =))))

    Deci compania care detine 80% din piata procesoarelor ar trebui sa se retraga de pe piata ? Cool story bro. Ca sa iti vanda “salvatorul” amd la mii de euro procesoare dupa aia.

  6. mache a scris pe:

    Pe Amazon Germania e 700€ 5800X … WTF?
    https://www.amazon.de/-/en/AMD-Ryzen-7-5800X-Box/dp/B0815XFSGK/

  7. vlad a scris pe:

    ce RIP intel ma? AMD-ul merge OC? daca da cat? 10700k-ul merge oc la 5.2ghz all core 24/7 foarte simplu si la voltaj mic 1.36v
    mai bate AMD-ul vietii intelul la 5.2ghz? sincer nu cred

  8. Bogdan a scris pe:

    @cristian
    Dacă te joci in 1080p atunci media în mai multe jocuri este peste 20%. Dacă se merită upgrade sau nu depinde de fiecare.
    Când crești rezoluția nu mai depinde așa mult de procesor pentru că e limitată performanta de GPU. Ei au testat cu un 2080Ti, poate că ajuta dacă aveau un 3090 sau 3080. In orice caz diferența e acolo și în 2K și 4K doar că nu se vede pentru că performanța e limitată de placa video in cazul ăsta și procesorul nu apuca sa își atinga potențialul maxim. Nu știu cum se comporta in rezoluții mari cu un 3080 sau cu noile Radeon 6800, presupun că o să mai vedem teste în curând.

  9. Monstru Post author a scris pe:

    Saruman – compania care detine 80% din piata poate ajunge compania care detine 15% din piata daca nu isi misca posteriorul cu talent. De data asta AMD nu au facut pe plac doar gamerilor, ca sa in era Athlon 64, mai intai au spulberat orice speranta aveau Intel pe partea de servere si laptop-uri.

    Ma indoiesc ca va iesi Intel pe piata prea curand, la fel cum ma indoiesc ca vor continua in bataia de joc pe 14+++++++ prea mult timp de acum incolo. Au ingineri absolut geniali, mai trebuie doar sa isi scoata si management-ul capul din partea dorsala si sa intelega ca au nevoie de un proces de fabricatie capabil, indiferent daca e facut de ei sau altii.

    vlad – 5900X stock nu are nevoie de OC ca sa bata 10700K la 5.2. Si Pentium 4 prindeau frecventa… nu prea le ajuta la mare lucru…

    bogdan – exact, AMD au specificat un spor in Full HD itr-o serie de jocuri. Normal ca diferenta scade in 4K. Nici 10900K in 4K nu scoate mare lucru in plus fata de 3900XT, de exemplu, acolo conteaza placa video

  10. Ion a scris pe:

    …si totuși, Intel oferă cel mai bun raport preț performanta, incepand cu 10100F care e cu 20% mai ieftin decât 3100 si putin mai rapid. Apoi 10400F mult mai ieftin decât 3600 si tot așa… OC-ul oricum nu mai are sens daca pt 10% performanta consumul creste cu 50%

  11. Monstru Post author a scris pe:

    Pai ce legatura are 10400 cu 3600? Normal ca este mai ieftin, daca este semnificativ mai slab. Acum Intel ofera performanta / pret, serios? 🙂

  12. Ildiko Szabo a scris pe:

    Ma asteptam ceva la preturi mai mici… Iar performanta in jocuri este marginala la 5950X fata de 10900K.
    Poate 5950X se apropie de 10900K, dar lows nu sunt consistente:
    https://www.youtube.com/watch?v=72AHENDeTEI&t=969s

    Diferenta de pret este de ~2000 lei in plus pentru AMD.
    Totusi ma bucur ca ofera o concurenta reala, poate Intel va scoate ceva competent – dar nu prea curand – RocketLake, Alder Lake ce vor apare la anul sunt cam… “old gen”.

  13. Gabi B a scris pe:

    Salutare , eu zic ca pentru inceput si INTEL va face ce a facut AMD muult timp – vor scadea preturile ca produsele lor sa fie mai competitive dpdv pret / performanta , numai cativa au nevoie de seria EXTREME , restul vor procesoarele de buget , acolo e grosul vanzarilor . Felicitari pentru prezentarea super documentata maestre ! PS rubrica de comentarii e cireasa !

  14. Monstru Post author a scris pe:

    Ildiko – ai 10 pagini de grafice in jocuri in articolul asta… 5950X este cu 5% mai puternic in jocuri decat 10900K. Care era cu 4% mai puternic in jocuri in medie decat 3900XT.Motivpentru care atat Intel, cat si fanii Intel, au batut apa in piua ani de zile ca au cel mai bun procesor de gaming. Ei bine.. nu-l mai au 🙂

  15. Monstru Post author a scris pe:

    Rocket Lake va fi arhitectura noua… dar procesul de fabricatie, din pacate, e cam vechi.

  16. Florin-Paul Feier a scris pe:

    Salut, si felicitari pentru munca depusa

    Sunt curios cum se descutca in seria Total War dar in special in Storage performance, eu cu un I5 9600K 5GHz = Optane 900P am scos peste 500 MB/s 4k READ

    Multumesc!

  17. Daniel Necula a scris pe:

    E rece tare supa Intelului ..o tot reincalzeste .

  18. Cristian a scris pe:

    @Bogdan
    Am calculat eu pentru tine: in FullHD din 10 jocuri testate doar 3 au atins sporul de perfomanta de 20% (FCND chiar 21%), iar media pe toate cele 10 jocuri a fost de putin sub 11%, ceea ce inseamna (si aici poti sa verifici din grafice) ca au fost jocuri cu spor de performanta de 0% intre 3900X si 5900X (SOTR – culmea, jocul dat ca exemplu de AMD la prezentare are acelasi framerate in FullHD).
    Imi vine greu sa cred ca aceste procesoare nu si-au atins potentialul cu un 2080TI, dar poate ne va ajuta LAB501 cu un set de teste si in configuratie cu 3080/3090. Cel mai mult astept testul cu 6800XT sa vedem daca intradevar combinatia AMD va da rezultatele promise.

  19. Ildikó Szabó a scris pe:

    4%, 10% etc average max si chiar min fps în plus nu înseamna întotdeauna ca este mai bun
    Foarte multi ignora partea cu lows 1% si 0.1%, când de fapt acestea sunt importante pentru consistenta FPS / fluiditatea in jocuri…
    Nu tin partea nimanui…
    Dar dpv al unui gamer, ma uit ca 5950X e 4300 lei, 10900K e ~2600-ish lei +/-, 5% in plus overall pentru 5950X, dar lows sunt mai bune la 10900K (K, KF chiar si 10850K etc). Plus bios-urile tipice AMD. Deci… momentan as lua Intel 🙂 De fapt a fost promo la PCGarage 2400 lei 10900K si cam asta a fost, am cedat.

  20. SeniL a scris pe:

    Eu ma intreb cat de mare sa fie diferenta de performanta intre AMD Ryzen 5 5600X si Core i5 10400F(exemplu) in gaming la 1080P, ca sa isi justifice diferenta de pret,majoritatea cumpara pc de gaming sub 1000 euro.

  21. Monstru Post author a scris pe:

    Cristian – depinde si de jocuri. Noi nu testam League of Legends, Counter Strike, etc, jocuri unde au spor de performanta considerabil. Vor veni si teste pe RTX 3090, dar nu e vorba de placa video aici, ci de jocuri. Si chiar si in jocurile utilizate de noi, AMD tot ofera performanta mai buna in jocuri, ceea ce nu faceau inainte.

    Ildiko – nu ti se pare mult x%, dar atata timp cat Intel aveau acel spor nu era o problema pentru toti sa il considere cel mai bun procesor de gaming, nu? Da, conteaza si fluiditatea, iar AMD obtine si minime mai bune overall.

    Strict din punct de vedere al unui gamer nu vad de ce nu ai lua un 8700K sh sau un 10400, merg bine in jocuri chiar daca au cateva % in minus. Pentru performanta maxima… exista AMD.

  22. Liviuttn a scris pe:

    Articol excelent ca intotdeauna! Felicitari! AMD are cel mai bun procesor din lume astazi 06 11 2020, la toate capitolele, ceea ce este de admirat! Citesc pe aici intel 10xxx nu are mari diferente fata de amd, ca e mai scum AMD, dar nu iau in calcul si placa de baza noua, care la AMD nu este cazul sa o cumperi daca ai una compatibila deja, ceea ce este un maare plus. Evident ca performanta costa, nu poti sa ai cele mai bune procesoare din lume luate cu 3 lei, sa nu uitam ca intel avea un “prapadit” de procesor acum 3-4 ani care costau 2000 de coco, era intradevar atunci cel mai bun, dar acum AMD este 800 de coco, nu mai vorbim de consum care la AMD este respectat aproape de specificatii iar la intel este dublu si ceva in unele cazuri. Eu am acum I9 9900 de 65 de wati chipurile dar urca la 140w daca nu-l stapanesc din bios si il las de capul lui ceea ce nu e normal deloc.A trebuit sa-mi iau water cooler pana m-am prins de setari. Acum il tin pe TDP de 100 sa nu-mi ia foc VRM-ul. In concluzie, BRAVO AMD pt concutenta oferita, ca altfel aveam si acum procesoare de 2000 de euro!

  23. Ildikó Szabó a scris pe:

    Intel au avut avantaj (sau poate înca îl au) fata de AMD în jocuri din cauza latentei dintre core-uri.
    OK, referitor la avg si min FPS – ele in sine nu spun nimic despre fluiditate, acest aspect fiind relevant dpv lows / frametimes.
    Astfel ca, un computer cu avg/min de 100/70 FPS ar putea sa fie la prima vedere considerat “mai bun” fata de un computer care in benchmark-uri are 80/65 FPS. DAR: daca la primul computer frametimes sunt în ordine sa zicem 13ms, 15 ms, 70ms, 14 ms etc si la al doilea 18 ms, 19 ms, 21 ms, 18 ms, este clar la primul nu sunt consistente, fluiditatea are de suferit si apare asa numitul enervant (pentru unii) “miscrostutter”.

  24. Monstru Post author a scris pe:

    SI ce te face sa crezi ca Intel au castig de cauza la frametimes? Average-ul si minimul au mare legatura cu fluiditatea, dar de cand tot felul de destepti au inceput sa abereze pe youtube s-a umplut lumea de experti. Cred ca am mai explicat odata la capitolul placi video care este treaba cu testele si setarile astea. Desigur, daca tie iti face placere sa crezi ca Intel au in continuare un avantaj, esti liber sa cumperi ce iti doresti, sunt banii tai. Eu iti spun ca nu au, dar asta nu inseamna ca trebuie sa tii cont de asta cand cumperi ceva. Pana la urma e important sa iti placa ce ti-ai luat, iar daca esti fan Intel sigur nu vei fi fericit cu AMD.

  25. Ildikó Szabó a scris pe:

    Intotdeauna mi-am dorit o alternativa la Intel, la 6 ani primul computer a fost K6-2 etc 🙂
    Odata chiar i-am dat o sansa, folosesc in principal computerul pentru jocuri, dar am nevoie si pentru foto video din cand in cand, asa ca am luat un 3950X – chiar daca era placa ROG, unele lucruri chiar nu merg cum te-ai astepta, si chiar am vazut si la pe forum pe threadul cu experiente Ryzen ca lucrurile nu sunt chiar plug-and-play, iar cel mai enervant a fost partea cu turatiile vents, se turau chiar si in idle, nu mai intru in detalii. Oricat de finale ar fi acele bios-uri tot se comporta ca niste beta.
    Iar efectiv pentru gaming, a fost o dezamagire, microstutter in jocuri open world, care pe 9900K nu aveau nicio problema.

    Culmea, n-as fi crezut ca spun asta, dar in momentul de fata cum un 5900X e 2900 lei, 5950X e 4300 lei, tot 10900K ar fi best buy 🙂

    AMD is the new Intel indeed 🙂

  26. Monstru Post author a scris pe:

    Corect, seria 3000 este mai slaba in jocuri. Seria 5000, este altceva 🙂

  27. Daniel Necula a scris pe:

    Pai Szabo cat PCI Express Revision suporta al tau 10900k ? EU vreau performanta. Tu ai ramas in preturi mici. Intel oferea performanta la preturi macabre daca tot e sa ne batem cu socketul in piept. Si eu as vrea parca preturi mai mici dar daca vreau ca photoshop-ul meu sa zboare nu prea am de ales.

  28. Daniel Necula a scris pe:

    Si apropo .. daca tot vrei procesor de jocuri chiar si AMD 5600 ii da la gioale lui 10900k. Daca si mezinul are pretentii de campion ce sa mai zici ? Degeaba cauti tot felul de chestii sa carcotesti .. realitatea bate can can-ul. Intel e la pamant momentan in materie de performanta. Taman capitolul care era mandria Intel-ului a devenit SH .

  29. NBA a scris pe:

    Da’ auzi Ildiko, cum te-ai gândit tu la comparația 10900K vs 5900X și 5950X? Ai zis că sunt flagship-urile ambilor producători și ai zis “să băgăm și-o comparație”, este?

    Atâta doar că Intel-ul s-a lansat acum câteva luni, 4-5 luni (mai sau iunie, habar n-am), are mai puține nuclee și thread-uri decât 5900X (-2 respectiv -4) și decât 5950X (-6 respectiv -12), e mai slab decât ambele în orice joc, e mai slab decât ambele în orice workload, consumă mai mult și implicit are temperaturi mai mari decât ambele și foloseste tehnologii mai vechi decât Ryzen-urile (PCi Express 3.0 vs 4.0 de exemplu).
    Ca să nu mai zic că plăcile de bază X570 sunt un “different breed” față de Z490.

    Deci un procesor mai vechi care folosește tehnologie mai veche (prin urmare e și mai ieftin), mai puțin dotat și mai slab decât competiția, e comparat din punct de vedere al prețului cu un produs ABIA lansat care îl ascultă cu urechea în orice sarcină.

    Ce să zic, bună comparație, cu adevărat un best-buy…

  30. Bogdan Petriceicu-Mujdeu a scris pe:

    Daniel, 5900X e 2900lei, deci pentru jocuri Intel rămâne best buy, chiar și 10900K, de 10700K nu mai vorbim.
    Da, AMD rulz acum, pentru productivitate no doubt, in unele jocuri depășește 5%, dar în jocuri precum RDR2 sau alte open world Intel a rămas king, la AMD 5000 are încă stutter. Plus Agesa și nervi etc.
    PCI3 vs 4 pe video nu e cine știe ce pentru jocuri 0.5% extra max.
    Exclusiv pentru jocuri, raport calitate preț e in favoarea lui Intel 🙂

  31. Alice Ionescu a scris pe:

    Eu dau retur la 5950X, I give up, nu-mi mai pierd si noaptea aceasta. Agesa-ul vietii. IRL Ryzen e horror. Assassin’s Creed si RDR2 merg oribil, chiar voiam sa am un sistem performant de gaming.
    Am nervii lui Jay2Cents de Romania (ca nici asta nu e intreg de-a totul) acum:
    https://youtu.be/fk4yA7oXihc?t=268

  32. Daniel a scris pe:

    Felicitari pentru articol si pentru toata munca care o faceti !
    Stiti cand o sa apara in stocuri si 5900X ?

  33. Monstru Post author a scris pe:

    Alice – ce placa de baza? Eu le-am frecat putin si IRL si nu am nici o problema pe Godlike si X570I AORUS Pro WiFi.

    Daniel – sincer nu stiu

  34. Daniel Necula a scris pe:

    Bine ma Alice .. maimuta aia o dai tu exemplu ?

  35. Alice Ionescu a scris pe:

    Gigi Master X570, AGESA V2 PI 1.1.0.0 Patch C pus de nu stiu cate ori etc.
    In primul rând placa e o mizerie, are coil whine. Just like that!
    Al doilea rand, stilul Gigi, nici bios-urile de pe Z-urile Intel nu exceleaza, aici e extra bataia de cap AMD. Incercat ceva OC firav 4.7GHz, AiO de 360, oricum l-am lasat default ca greu de tot, F-urile astea am citit ca trebuie sa te chinui tare sa retina ceva setari oricum, uneori salveaza, alteori nu. Abia a luat 2×16 3200C14 XMP! O alta optiune ar fi fost Crosshair VIII Formula, dar era 3200 lei si psihologic deja depasisem echivalentul a 6000 lei proc+placa, nu stiu ce am avut seara cand am facut precomanda, probabil eram prea obosita si deja in sevraj 🙂
    Cireasa de pe tort a fost sa vad ca in idle sau browsing pur si simplu vents o iau razna, fara sa fac nimic deosebit.
    Probabil nu trebuia luat din prima zi, dar gasisem o ocazie foarte buna sa imi dau procesorul si placa de vreo saptamana si nu mai aveam deloc computer…
    Deja sunt impachetate în cutii, voi merge pe 10850K+Formula (10900K nu se gaseste momentan), echivalent 4400 lei.
    Auzisem ca trebuie sa te chinui “putin” cu Ryzen-ul, dar nici chiar asa.

    Daniel, la 4 dimineata eram atat de nervoasa, incat cred ca eram mai maimuta decat youtuberul de la noi, am dat de el ca tot cautam tutoriale Ryzen, desi… n-am ajuns sa dau si eu cu ciocanul in Ryzene, cu toate ca nu mai aveam mult… =))
    https://youtu.be/zBTMYZ7egEo?t=386

  36. Monstru Post author a scris pe:

    Imi pare rau ca ai avut o experienta neplacuta. Acum…trebuie sa te mai si… potrivesti cu BIOS-ul, eu sunt obisnuit cu GIGABYTE de ani de zile, inclusiv pe Ryzen, asa ca nu mi se par problematice. Din punctul asta de vedere, plug&play, cei mai prietenosi in ultima vreme mi se par MSI, au BIOS-i foarte straight forward si cred ca sunt mai digerabili pentru majoritatea utilizatorilor.

  37. Bogdan a scris pe:

    @Cristian
    Asa e, pe lab501 e cam 11% diferenta intre ele. Eu am dat exemplu de pe alt site unde e vreo 20% dar aia au testat pe un rtx3090 si sunt si alte jocuri. Deci greseala mea, am presupus ca si aici era cam aceeasi diferenta intre 5900X si 3900X…
    Recomand sa te uiti si pe alte review-uri care au testat cu 3080 sau 3090. De exemplu pe techspot, o sa vezi ca in SOTR @1080p diferenta intre 5900X si 3900X e de vreo 25% 🙂

  38. Monstru Post author a scris pe:

    Si tine cont ca pe langa placa video, conteaza si setarile din jocuri si setarile platformei. Noi am testat clasic, 3200 CL14. Lucrurile pot arata altfel la 3800 1:1, de exemplu, sau cu setari mai relaxate in jocuri.

  39. Bogdan a scris pe:

    Da, evident.Toate conteaza dar diferentele in procente ar trebui sa fie cam la fel in cam toate review-urile indiferent de setarile grafice. Totusi rezultatele voastre in SOTR ( si alte jocuri) sunt ciudate. Practic sunt 0 diferente intre procesoarele testate. Si in 1080p, indiferent de setari, nu cred ca un 2080Ti e bottleneck astfel incat sa niveleze toate procesoarele. E ciudat sa vad un review unde diferenta SOTR intre 5900X si 3900X e de 20% si la voi sa fie 0.
    Vad ca acum se discuta ca diferentele astea ar fi din cauza ca unii au folosit module RAM double rank ( ma rog, 4 module single rank care teoretic ar fi la fel cu 2 module double rank) si alti single rank.
    Cica zen 3 ar beneficia mult daca pui 4X8GB single rank modules sau 2x16GB daca sunt double rank. La zen 2 si generatiile anterioare nu era mare diferenta. Ar merita investigat daca va permite timpul si sunteti curiosi 🙂

  40. Monstru Post author a scris pe:

    Sa stii ca setarile conteaza extrem de mult. Pentru ca daca folosesti setari extrem de ridicate, accentul pica mai mult pe placa video si mai putin pe procesor, caz in care diferentele sunt mici sau chiar inexistente. RAM-ul conteaza de asemenea, conta si la Zen 2, conteaza si acum. Pe platforma de procesoare folosim 2 x 8GB, single rank, 3200, iar pe platforma de placi video folosim 2 x 16GB double rank, 3800 1:1 si exista diferente clare intre ele. Motiv pentru care as vrea sa testez 5950X si pe platforma de placi video, cand imi permite timpul.

    Drept urmare, diferentele in procente nu prea au cum sa fie la fel. Gandeste-te la un site care ar testa mai multe jocuri gen Counter Strike, League of Legends, etc, doar in Full HD. Pai diferenta procentuala fata de 10900K ar fi uriasa. Noi incercam sa utilizam o metodologie echilibrata, mai apropiata de realitate, dar, desigur, nici o metodologie nu este perfecta. Insa ca sistem de referinta, ma bazez 100% pe metodologia noastra.

  41. Bogdan a scris pe:

    Nu ma refeream la average intre mai multe jocuri gen CSGO sau LoL care momentan au avantaj pe zen3, ma refeream doar la SOTR pentru ca asta a fost testat de majoritatea.
    Una peste alta metodologia voastra e mult mai aproape realitate pentru ca majoritatea nu-si cumpara 2 stickuri de RAM la 3800 double rank pentru ca sunt fff scumpe si nu se justifica pretul. De aia va urmaresc de cativa ani buni pentru ca imi sunt mai folositoare review-urile voastre decat ale altor site-uri care testeaza, de exemplu, un ryzen 3600 cu placute RAM care costa mai mult decat procesorul lol.

  42. Emil Alexandru a scris pe:

    Acum avem competitie cu adevarat intre amd si intel, pacat ca este la nivelul lor, iar noi consumatorii de rand in loc sa beneficiem de reduceri de competitivitate, observam cum amd este fortat sa aplice acelasi tactici pe care intel le-a aplicat pana acum si anume scumpirea procesoarelor, reducerea nucleelor. Nu stiu cat de mult ii vor forta pe intel sa lase din preturi, mi-e sa nu se stabilizeze lupta lor la nivelul asta, de sute de euro si atunci o sa putem spune ca avem doi competitori care ofera solutii dar cam la aceleasi preturi.
    Pana acum aveai amd mai accesibil, acum …

Lasa-ne un comentariu: