Review Intel Core i5 7640X – Kaby Lake-X

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 23 June, 2017.

IrfanView 4.42

 

 

Daca testul in Photoshop se adreseaza celor care utilizeaza des acest program, poate chiar profesionistilor, testul pe care l-am realizat folosind IrfanView se adreseaza unui numar mai mare de utilizatori. Pentru acest test, am folosit ultima versiune de IrfanView, si un set de 50 de fotografii cu o rezolutie de 3000 x 2000, de aproximativ 2MB fiecare. Am creat un set de test cu ajutorul functiei Batch Processing, set rulat pentru fiecare procesor in parte. Astfel, folosind functia amintita anterior, am redimensionat imaginile de la 3000 de pixeli latime la 1280, am ajustat culorile, am schimbat orientarea imaginilor in plan orizontal si am rotit imaginile catre stanga. De asemenea, am folosit filtrul Sharpen cu valoarea +15, Contrast +2 si Blur +5. Nu in ultimul rand, am adaugat un watermark de 200 x 200 de pixeli fiecarei poze. In final, pornind de la 50 de fotografii brute insumand ~100MB, am ajuns la un set de 50 de fotografii procesate pentru web, insumand 6MB.

Desigur, am ales o gama cat mai larga de teste pentru a incarca pe cat posibil procesoarele folosite in acest test, si poate in particular nu veti folosi atatea efecte intr-un singur batch. Cu toate acestea, consider ca setul nostru de teste este reprezentativ pentru majoritatea utilizatorilor care folosesc programe mai simple pentru corectii rapide ale imaginilor lor, cum ar fi IrfanView, ACDSee, XnView, s.a.m.d. Am folosit Irfan View datorita functiei de Batch Processing care permite salvarea setarilor, precum si datorita faptului ca este unul dintre cele mai utilizate utilitare destinate managementului imaginilor digitale.

 

 

Comentarii

9 comentarii la: Review Intel Core i5 7640X – Kaby Lake-X

  1. Marius a scris pe:

    Deci din ce inteleg eu din benchmarks si etc. Daca vrem performanta allround tot Ryzen 7 e varianta castigatoare? Pentru ca sincer vorbind daca inca sunt oameni cu 2500k etc nu poti sa le vinzi gogoasa ca ïti cumperi acum procesorul asta cu platforma asta si ai posibilitatea in viitor sa faci upgrade la ceva mai bun. Stim cu totii cum sta treaba cu socket-urile la intel si compatibilitatea lor deci in 2 ani x299 e obsolute. Bravo baieti pentru munca. Keep it up.

  2. Martinescu Robert-Ionel a scris pe:

    În opinia mea ( desi am intel i5 6600k ) cred ca cel mai bun raport pret/performanța în work/performanța în jocuri îl are ryzen 7 1700 cu cooler stock si o placă de baza din seria B350( msi gaming plus/ gigabyte aorus gaming 3) cu memorii la 3200MHz.

  3. Artanis a scris pe:

    Daca tot se dorea un single thread monster (asa cum pare a fi), ar fi fost si mai potrivit cu controller quad-channel. Zic si eu…

  4. Aurel a scris pe:

    Stimabililor ca întotdeauna va urmăresc și savurez la birou fiecare articol bătut la tastaturile voastre iar ca dovada a acestui lucru vreau sa atrag atenția unui mic amănunt care m-a făcut curios sa verific care este informația corecta. La începutul articolului precizați următorul lucru:
    “ni se sopteste ca vom vedea anul acesta si ceva procesor cu 18 nuclee si 36 de fire de executie” iar mai jos “Ca deh, ceva mare, cu 16 nuclee si 32 de fire de executie pandeste in intuneric.”
    Poate nu am înțeles eu contextul ori s-au pierdut doua nuclee în cel de-al doilea paragraf.

  5. Monstru Post author a scris pe:

    Aurel – multumim pentru aprecieri. Noi ne refeream la doua procesoare diferite. Astfel, in primul caz era vorba despre Intel Core i9 7980XE (18/36) iar in al doilea despre AMD Threadripper (16/32).

  6. Io a scris pe:

    Cel care pandeste in umbra este baciul AMD, Threadripper, cu cele 16 nuclee ale sale.

  7. dor a scris pe:

    Ce se intampla cu benchmark-urile si aplicatiile? Sunt mai multe care au rezultate dezechilibrate, ca si cum ar fi specializate pe anumite atribute ale procesorului/platformei sau care chiar par a avea probleme in anumite configuratii. Nu mi se pare corect a avea aceeasi pondere cu celelalte benchmark-uri/aplicatii in rezultatul final/concluzii. Poate ar fi bine sa specificati ce favorizeaza fiecare benchmark/aplicatie pentru a ne forma o parere de ansamblu mai completa si pentru a nu fi indusi in eroare de anumite presupuneri in timpul citirii articolului…

  8. CIP a scris pe:

    Nenea Monstru, scuze dacă greşesc cu ceva dând link, dar nenea ăsta chiar m-a intrigat: https://www.youtube.com/watch?v=f7BqAjC4ZCc Oare mănâncă rahat turcesc cu apă rece dă izvor sau chiar e o problemă cu noile plăci de bază x299 în ce priveşte răcirea? Pentru cei care n-au răbdare să vadă clipul sau dacă vom fi “cenzuraţi” 🙂 ei bine nenea ăla avertizează că noile plăci de bază x299 au răcirea pasivă cam degeaba şi că ajung la temperaturi de peste 100 de grade pă la vrm-uri, iar cei 8 pini pentru alimentarea cpu-ului n-ar fi de ajuns ducând la o încălzire excesivă a cablurilor de la sursă şi pe o vară toridă un incendiu e tot ce ne trebuie. Aşadar părerea ta de expert, sunt sau nu noile plăci de bază x299 cum le zice nenea ăsta, un “x299 vrm disaster”?

  9. Monstru Post author a scris pe:

    In cazul de fata nu am intampinat probleme. Desigur, nu am testat toate placile X299

Lasa-ne un comentariu: