Review – AMD Radeon RX Vega 64 Liquid & Aircooled

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 14 August, 2017.

Arhitectura

 
Detalii cu privire la arhitectura Vega am aflat inca de la finalului anului trecut, imbunatatirile aduse fiind destul de numeroase. Desi multi ar fi tentati sa creada ca Vega este o arhitectura noua, generational aceasta poate fi catalogata ca cea de-a 5-a versiune GCN (Graphics Core Next). Procesul de fabricatie este acelasi FinFET pe 14nm ca si in cazul generatiei precedente – Polaris – in timp ce numarul de shadere este pastrat la acelasi nivel (4096 unified) precum in cazul fostului varf de gama – Fiji (R9 Fury X).

Vega NCU (Next-generation Compute Unit) este numele dat de AMD unitatilor de calcul reproiectate. Noutatea aici este posibilitatea de a executa doua operatiuni pe 16 biti intr-o singura fereastra de 32 biti, ceea ce inseamna automat o crestere a vitezei de executie. Concret, folosind capabilitatea Rapid Packed Math, RX Vega are o viteza FP32 de 13.7 Tflops, urcand pana la 27.4 Tflops atunci cand vorbim de half precision (FP16). Prin comparatie, Fury X avea o viteza de 8.6 Tflops, atat in full precision (FP32) cat si in half precision (FP16).

Pentru a putea rula la frecvente ridicate, majoritatea blocurilor au trebuit reproiectate, atat arhitectural (pipeline mai lung) cat si fizic (trasee interne cat mai scurte), blocurile SRAM fiind preluate de la arhitectura Ryzen. Cea mai importanta noutate adusa de Vega este fara indoiala HBCC, sau High Bandwidth Cache Controller. Implementarea acestuia a presupus modificarea ierarhiei sistemului de memorie, astfel incat memoria HBM2 folosita poate juca rol de LLC (Last Level Cache) in timp ce memoria RAM a sistemului poate suplimenta memoria video. Pentru a permite acest lucru, cache-ul L2 on-chip in cazul Vega a fost dublat fara de Fury X (4MB vs 2MB) si deserveste acum toate blocurile de pe GPU.

Trecerea la memorie HBM2 a permis folosirea a doar 2 stack-uri de cate 4GB interconectate printr-un substrat de siliciu (interposer). Fiecare stack suporta o adresare pe 1024 biti, asadar magistrala este de 2048 biti, memoria ruland la o frecventa de 945MHz pentru o rata de transfer maxima de 483.8 GB/s.

HBCC suporta o adresare pe 49 biti, prin urmare poate lucra cu capacitati de pana la 512TB. Prin intermediul driverelor putem activa si seta alocarea de memorie RAM pentru HBCC, moment in care memoria HBM2 va juca rolul de cache pentru mai lenta memorie RAM. In cazul in care avem jocuri sau aplicatii care necesita mai mult de 8GB VRAM, prin intermediul HBCC putem aloca o parte din memoria RAM pentru a fi folosita, acest lucru fiind total invizibil pentru aplicatia in cauza. Pentru segmentul consumer, HBCC nu este in acest moment o revolutie, in schimb pentru anumite aplicatii profesionale RX Vega poate reprezenta o alternativa demna de luat in considerare.

Motorul de geometrie a fost si el imbunatatit, acesta beneficiind de conexiuni mai rapide ce pot accelera destul de mult traseul instructiunilor. Calea Next Generation Geometry (NGG) foloseste Primitive Shaders in loc calea traditionala Direct3D de procesare a geometriei. NGG beneficiaza si de Inteligent Workload Distributor (IWD) care aloca sarcinile astfel incat sa maximizeze capacitatea de procesare.

Pentru a permite o interconectare cat mai eficienta intre blocurile interne ale nucleului grafic, Vega foloseste acelasi protocol de interconectare Infinity Fabric intalnit si in cazul procesoarelor Ryzen / EPYC. Acest lucru era de asteptat, iar comunicarea CPU – GPU va fi o necesitate in cazul viitorului APU Raven Ridge, care va combina pe aceasi pastila un procesor Ryzen si o placa video bazata pe arhitectura Vega.

 

Comentarii

25 comentarii la: Review – AMD Radeon RX Vega 64 Liquid & Aircooled

  1. ropittbul a scris pe:

    Scurt si la obiect : o mare dezamagire !

  2. xtremage a scris pe:

    Dezamagire totala. Daca erau lansate anul trecut era ceva competitie…. iar consumul este foarte mare pentru ce performanta ofera….
    S a mai facut si foarte mare tamtam si hype.

  3. xtremage a scris pe:

    Am uitat sa precizez ca Vega 56 e singura placa care merita cumparata, este peste 1070…mai exact intre 1070 si 1080 si nu consuma nici pe departe cat Vega 64, best buy daca o iei la 400$

  4. xtremage a scris pe:

    Am uitat sa precizez ca Vega 56 e singura placa care merita cumparata, este peste 1070…mai exact intre 1070 si 1080 si nu consuma nici pe departe cat Vega 64, best buy daca o iei la 400$

  5. Andrei a scris pe:

    Problema e consumul asta nene, tom’s hardware îl măsoară la 300W(doar placa video). Inca nu avem preturi in romania dar trebuie sa ai o sursa foarte puternica pentru vega 64. Dar pana la urma…de ce? Pentru 2-3% mai mult fps in medie?

    Vega 64 a venit cu 15 luni prea tarziu. Dacă se va vinde mai ieftin ca 1080’ul în românia, atunci s-ar putea să merite considerat. Până atunci mai rămâne de văzut dar cam dezamăgitor mi se pare…

  6. Stefan a scris pe:

    ^ 2 nvidia fanboys. Sungurul argument “consumul foarte mare”. iar daca venim la consum ccurent e aproape 5 euro pe an. Iar placa Vega 64 e cu 100 de euro mai efitina.

  7. zup a scris pe:

    Dezamagire pe partea de consum, nu pe partea de performanta.
    Semnificativ mai multi TFLOPS, bandwidth peste orice altceva (deh ..HBM2).
    Ideea e simpla -> la ac. bani, daca nu te intereseaza decat jocurile, cred ca e o investitie mai buna decat un 1080 – daca nu ai deja un 1080.
    Motivul este simplu si s-a vazut si la RX480 ..intr-un an de zile, de la 10-15% procente in favoarea 1060, acum sunt la acelasi nivel. Daca 1080 a ajuns la limite (si prin drivere si prin optimizarea unor jocuri/patchuri aplicate), Vega mai are ceva pana sa isi atinga adevaratul potential.
    Pe de alta parte, vedem cu usurinta ca pentru ce inseamna mid-high end la noi preturile au crescut enorm fata de acum un an ..sa nu mai zicem MSRP. Cu alte cuvinte..daca ai deja ceva competitiv, poate ca e mai bine sa astepti putin.

  8. kvarq a scris pe:

    GTX 1070 < Vega 64 < GTX 1080 < Vega 64 Liquid < GTX 1080 Ti
    putin probabil sa vedem GTX 2080 prea curand (toamna cum era speculat) si nici o temperare a preturilor…
    cel mai probabil la CES din ianuarie vedem ceva nou de la verzi…

  9. Adrian a scris pe:

    nu inteleg de unde si pana unde vine asta:

    “Cu toate acestea, AMD Radeon RX Vega 64 ofera performante similare cu GTX 1080, ba chiar mai ridicate, in cazul versiunii racite cu lichid, pentru un pret similar…”

    versiunea vega cu lichid e 699$
    gtx1080ti e 650$ si mult peste vega ca performanta

  10. 3XTron a scris pe:

    Bună, în graficele 3DMark de pe pagina 7, ultimul în top este Vega 56? (nu de alata dar nu ați indicat)

  11. 3XTron a scris pe:

    Ați indicat FPS avg și FPS min, dar ce aveți în vedere prin FPS min, că timp de 5min o dată fost un drop de 8 FPS timp de 0.3 sau 0.8 sec? Care este metodologia de calcul a minim FPS?

  12. Doru a scris pe:

    Pierdeti din vedere 2 aspecte foarte importante:
    1.Driverele sunt versiune beta deci cu siguranta este loc de mai bine (cu toate ca la AMD totdeuna a fost loc de mai bine din punctul asta de vedere)
    2 FPS minim. Aici arhitectura noua si probabil memoriile HBM isi spun cuvantul.
    Pentru mine nu este o dezamagire. Dupa foarte foarte multi ani de Intel si Nvidia probabil urmatoarea platforma va fi full AMD.
    O bila neagra este cu siguranta consumul.

  13. Laurentiu Roman a scris pe:

    Care e roadmap-ul pentru vega care ar fi competitie pentru 1060-1050 sau vor sa sara peste ele generatia asta si sa ramana cu 5xx-urile?

  14. Claudiu a scris pe:

    Eu zint curios sa o vad la minat in Ethereum, citi MegaHashes/sec scoate.
    S-a speculat ca Vega 64 va atinge circa 100Mh/s, altii au zis ca 40 altii ca 30.

    Tudor, poti testa?

    Multumesc.

  15. Jason X a scris pe:

    Nu mă așteptam la un consum prietenos, AMD întotdeauna a fost gurmand pe linia asta.
    Legat de performante, se vede clar că aceste placi se simt confortabil în dx12 si rezoluții mari, unde prestează în aceeași manieră sau chiar usor mai bine decât competitorii direcți gtx 1070 si 1080.
    Rămâne de văzut la ce preturi se vor vinde in RO si atunci tragem linie dacă merită achizitionate cu precădere pt gaming.

  16. DSI a scris pe:

    La undervolt cum sta? M-ar interesa varianta air. E stabila cu un undervolt de 80-100 mv? Cum arata consumul si temperatura in cazul asta?

    Mersi.

  17. globula a scris pe:

    Cata ura afisati unii din voi :)).
    @3Xtron fps minim e indicat de cea mai mica valoare inregistrata in timpul benchului la un moment dat, nu e un average al intregii durate de benchmarking.
    Un drop de pana la 8 FPS e major issue daca se repeat, ar fi interesant un grafic de cum fluctueaza framerate-ul pe durata bench-ului. E ciudat cum 1080 TI si 1070 au acele minim fps asa mici strict in GTA.

  18. Monstru Post author a scris pe:

    Adrian – versiunea Vega Liquid este disponibila in bundle, in care primesti si alte lucruri…

    3XTron – Fury X. FPS minim inseamna minimul inregistrat de benchmark pentru orice durata (inclusiv 0.1s)

    Laurentiu – acolo avem RX580 si RX570, nu vom vedea placi noi

    Claudiu – testele in mining sunt relevante dupa ce comunitatea implementeaza suportul 100%

    DSI – o sa ma joc si cu undervolt cand am timp

  19. LucianF a scris pe:

    De ce nu folosiți odată Vulkan pentru Doom? Ambele chipset-uri rulează jocul mai bine cu el.
    P.S. Recenzie bună altfel. Țineți-o tot așa!

  20. Mihai a scris pe:

    Are consum mai mare? Foarte bine, poate vor fi ocolite de mineri, desi ma indoiesc.
    Asa ca singurul lucru prost la placile astea este minatul. Din cauza lui nu vom vedea preturi decente si stoc prezent in magazine. Poate peste 6 luni daca se sparge bula Ethereum sau creste foarte mult complexitatea si nu mai renteaza minatul…

  21. Alex a scris pe:

    Multumesc pentru review.L-am urmărit cu interes.Cand vor fi disponibile si in Romania?(amd 64 si 56)

  22. Monstru Post author a scris pe:

    Alex – inca nu avem date legate de disponibilitate

    Lucian – pentru ca nu este API-ul implicit

  23. Paul a scris pe:

    Este foarte bine pt competitie ca Amd sunt iar in joc in segmentul highend, dar nu vad niciun motiv logic sa cumperi un rx Vega vs Nvidia pt gaming ( fiind cat se poate de obiectiv ) in afara de pret daca va fi cazul.
    Am intrat un pic pe emag si m-am minunat de preturi, cel mai ieftin rx 580 e la 1900 lei iar varianta de 8gb la 2700 lei! Incredibil unde a dus porcaria de minerit! Asa ca nu vom vedea prea curand rx Vega la preturi rezonabile.

  24. George_U55 a scris pe:

    Singura care se merita in acest moment este vega 64 LC dar tinand cont ca driverele sunt beta exista loc de imbunatatiri de astfel sa nu uitam ca nVidia lucreaza la Volta care s-ar putea lansa peste cateva luni deci daca AMD nu isi imbunatateste performantele pana la Volta atunci nu prea cred ca ar putea sa concureze in “liga high end”. Deocamdata nu pot sa spun ca AMD a dat esuat chiar daca temperatura,TDP, si zgomotul sunt mai mari ca la nVidia.

  25. Ioan a scris pe:

    Atat timp cat in Romania ni se propune un Sapphire Vega64 la 4300 redus vezi doamne la oferta la 3900 e clar, mai bine daca ai bani astia iei nvidia GTX 1080 sau TI si gata.De ce ai plati mai mult pe performanta mai putina? …doar ca ai in pc o a doua functie de calorifer !?

Lasa-ne un comentariu: