Review – AMD Radeon RX Vega 64 Liquid & Aircooled

Scris de: Monstru, in categoria: Featured Articles, Placi video, in 14 August, 2017.

Navigare capitole:

Navigare pagini:

Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 21 22 23 Next

Specificatii

	Fury X	Radeon RX Vega 64 L	Radeon RX 64 Vega A	GTX 1070	GTX 1080	GTX 1080Ti
Core	Fiji	Vega 10		GP104		GP102
GPU clock	1050 MHz	1406 MHz	1274 MHz	1506 MHz	1607 MHz	1481 MHz
GDDR clock	500 MHz	945 MHz	945 MHz	2002 MHz	1251 MHz	1376 MHz
Boost clock	1050 MHz	1677 MHz	1546 MHz	1683 MHz	1733 MHz	1582 MHz
Memory	4096 MB	8192 MB				11264 MB
Type	HBM	HBM 2		GDDR5	GDDR5X
Bus	4096 bit	2048 bit		256 bit		352 bit
Shader processors	4096			1920	2560	3584
ROPs	64	64	64	64	64	96
Process	28 nm	14 nm		16 nm
Power	8 + 8			8		8+6
TDP	275 W	345 W	295 W	150 W	180 W	250 W
Die size	596 mm2 / 1011 mm2	486 mm2		314 mm2		471 mm2
Transistor count	8.2 billion	12.5 billion		7.2 billion		12 billion

Diferentele intre cele doua modele (Liquid si Air) tin de frecventele de functionare, precum si de TDP-ul declarat. Astfel, AMD Radeon RX Vega 64 Liquid are nucleul grafic tactat la 1406MHz (base clock), frecventa urcand pana la 1677 MHz in sarcina, memoria HBM2 fiind tactata la 945MHz. AMD Radeon RX Vega 64 este tactata ceva mai jos, avand o frecventa de baza de 1274MHz, respectiv 1546MHz frecventa boost. Ambele modele sunt dotate cu 8GB memorie HBM2, 4096 shader proccesors si 64 Raster Operation Proccesors.

Daca in cazul modelului standard avem de-a face cu un TDP declarat de 295W, in cazul modelului cu lichid valoarea ajunge la 345W, datorita frecventelor semnificativ mai mari. In conditiile in care discutam despre 12.5 miliarde de tranzistori, dispusi pe o suprafata de 486 mm2, consumul nu ar trebui sa ne mire, acelasi lucru fiind valabil si pentru cei doi conectori PCI-E 8 pin prezenti pe ambele modele.

Navigare capitole:

Navigare pagini:

Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 21 22 23 Next

Comentarii

25 comentarii la: Review – AMD Radeon RX Vega 64 Liquid & Aircooled

ropittbul a scris pe: 14 August 2017 la 16:18

Scurt si la obiect : o mare dezamagire !
xtremage a scris pe: 14 August 2017 la 16:50

Dezamagire totala. Daca erau lansate anul trecut era ceva competitie…. iar consumul este foarte mare pentru ce performanta ofera….
S a mai facut si foarte mare tamtam si hype.
xtremage a scris pe: 14 August 2017 la 18:10

Am uitat sa precizez ca Vega 56 e singura placa care merita cumparata, este peste 1070…mai exact intre 1070 si 1080 si nu consuma nici pe departe cat Vega 64, best buy daca o iei la 400$
xtremage a scris pe: 14 August 2017 la 18:10

Am uitat sa precizez ca Vega 56 e singura placa care merita cumparata, este peste 1070…mai exact intre 1070 si 1080 si nu consuma nici pe departe cat Vega 64, best buy daca o iei la 400$
Andrei a scris pe: 14 August 2017 la 18:20

Problema e consumul asta nene, tom’s hardware îl măsoară la 300W(doar placa video). Inca nu avem preturi in romania dar trebuie sa ai o sursa foarte puternica pentru vega 64. Dar pana la urma…de ce? Pentru 2-3% mai mult fps in medie?

Vega 64 a venit cu 15 luni prea tarziu. Dacă se va vinde mai ieftin ca 1080’ul în românia, atunci s-ar putea să merite considerat. Până atunci mai rămâne de văzut dar cam dezamăgitor mi se pare…
Stefan a scris pe: 14 August 2017 la 18:31

^ 2 nvidia fanboys. Sungurul argument “consumul foarte mare”. iar daca venim la consum ccurent e aproape 5 euro pe an. Iar placa Vega 64 e cu 100 de euro mai efitina.
zup a scris pe: 14 August 2017 la 18:42

Dezamagire pe partea de consum, nu pe partea de performanta.
Semnificativ mai multi TFLOPS, bandwidth peste orice altceva (deh ..HBM2).
Ideea e simpla -> la ac. bani, daca nu te intereseaza decat jocurile, cred ca e o investitie mai buna decat un 1080 – daca nu ai deja un 1080.
Motivul este simplu si s-a vazut si la RX480 ..intr-un an de zile, de la 10-15% procente in favoarea 1060, acum sunt la acelasi nivel. Daca 1080 a ajuns la limite (si prin drivere si prin optimizarea unor jocuri/patchuri aplicate), Vega mai are ceva pana sa isi atinga adevaratul potential.
Pe de alta parte, vedem cu usurinta ca pentru ce inseamna mid-high end la noi preturile au crescut enorm fata de acum un an ..sa nu mai zicem MSRP. Cu alte cuvinte..daca ai deja ceva competitiv, poate ca e mai bine sa astepti putin.
kvarq a scris pe: 14 August 2017 la 18:50

GTX 1070 < Vega 64 < GTX 1080 < Vega 64 Liquid < GTX 1080 Ti
putin probabil sa vedem GTX 2080 prea curand (toamna cum era speculat) si nici o temperare a preturilor…
cel mai probabil la CES din ianuarie vedem ceva nou de la verzi…
Adrian a scris pe: 14 August 2017 la 19:04

nu inteleg de unde si pana unde vine asta:

“Cu toate acestea, AMD Radeon RX Vega 64 ofera performante similare cu GTX 1080, ba chiar mai ridicate, in cazul versiunii racite cu lichid, pentru un pret similar…”

versiunea vega cu lichid e 699$
gtx1080ti e 650$ si mult peste vega ca performanta
3XTron a scris pe: 14 August 2017 la 20:49

Bună, în graficele 3DMark de pe pagina 7, ultimul în top este Vega 56? (nu de alata dar nu ați indicat)
3XTron a scris pe: 14 August 2017 la 20:59

Ați indicat FPS avg și FPS min, dar ce aveți în vedere prin FPS min, că timp de 5min o dată fost un drop de 8 FPS timp de 0.3 sau 0.8 sec? Care este metodologia de calcul a minim FPS?
Doru a scris pe: 14 August 2017 la 22:16

Pierdeti din vedere 2 aspecte foarte importante:
1.Driverele sunt versiune beta deci cu siguranta este loc de mai bine (cu toate ca la AMD totdeuna a fost loc de mai bine din punctul asta de vedere)
2 FPS minim. Aici arhitectura noua si probabil memoriile HBM isi spun cuvantul.
Pentru mine nu este o dezamagire. Dupa foarte foarte multi ani de Intel si Nvidia probabil urmatoarea platforma va fi full AMD.
O bila neagra este cu siguranta consumul.
Laurentiu Roman a scris pe: 14 August 2017 la 22:35

Care e roadmap-ul pentru vega care ar fi competitie pentru 1060-1050 sau vor sa sara peste ele generatia asta si sa ramana cu 5xx-urile?
Claudiu a scris pe: 14 August 2017 la 23:17

Eu zint curios sa o vad la minat in Ethereum, citi MegaHashes/sec scoate.
S-a speculat ca Vega 64 va atinge circa 100Mh/s, altii au zis ca 40 altii ca 30.

Tudor, poti testa?

Multumesc.
Jason X a scris pe: 15 August 2017 la 9:55

Nu mă așteptam la un consum prietenos, AMD întotdeauna a fost gurmand pe linia asta.
Legat de performante, se vede clar că aceste placi se simt confortabil în dx12 si rezoluții mari, unde prestează în aceeași manieră sau chiar usor mai bine decât competitorii direcți gtx 1070 si 1080.
Rămâne de văzut la ce preturi se vor vinde in RO si atunci tragem linie dacă merită achizitionate cu precădere pt gaming.
DSI a scris pe: 15 August 2017 la 10:57

La undervolt cum sta? M-ar interesa varianta air. E stabila cu un undervolt de 80-100 mv? Cum arata consumul si temperatura in cazul asta?

Mersi.
globula a scris pe: 15 August 2017 la 11:34

Cata ura afisati unii din voi :)).
@3Xtron fps minim e indicat de cea mai mica valoare inregistrata in timpul benchului la un moment dat, nu e un average al intregii durate de benchmarking.
Un drop de pana la 8 FPS e major issue daca se repeat, ar fi interesant un grafic de cum fluctueaza framerate-ul pe durata bench-ului. E ciudat cum 1080 TI si 1070 au acele minim fps asa mici strict in GTA.
Monstru Post author a scris pe: 15 August 2017 la 12:10

Adrian – versiunea Vega Liquid este disponibila in bundle, in care primesti si alte lucruri…

3XTron – Fury X. FPS minim inseamna minimul inregistrat de benchmark pentru orice durata (inclusiv 0.1s)

Laurentiu – acolo avem RX580 si RX570, nu vom vedea placi noi

Claudiu – testele in mining sunt relevante dupa ce comunitatea implementeaza suportul 100%

DSI – o sa ma joc si cu undervolt cand am timp
LucianF a scris pe: 15 August 2017 la 14:29

De ce nu folosiți odată Vulkan pentru Doom? Ambele chipset-uri rulează jocul mai bine cu el.
P.S. Recenzie bună altfel. Țineți-o tot așa!
Mihai a scris pe: 15 August 2017 la 15:30

Are consum mai mare? Foarte bine, poate vor fi ocolite de mineri, desi ma indoiesc.
Asa ca singurul lucru prost la placile astea este minatul. Din cauza lui nu vom vedea preturi decente si stoc prezent in magazine. Poate peste 6 luni daca se sparge bula Ethereum sau creste foarte mult complexitatea si nu mai renteaza minatul…
Alex a scris pe: 16 August 2017 la 0:24

Multumesc pentru review.L-am urmărit cu interes.Cand vor fi disponibile si in Romania?(amd 64 si 56)
Monstru Post author a scris pe: 16 August 2017 la 0:29

Alex – inca nu avem date legate de disponibilitate

Lucian – pentru ca nu este API-ul implicit
Paul a scris pe: 16 August 2017 la 15:14

Este foarte bine pt competitie ca Amd sunt iar in joc in segmentul highend, dar nu vad niciun motiv logic sa cumperi un rx Vega vs Nvidia pt gaming ( fiind cat se poate de obiectiv ) in afara de pret daca va fi cazul.
Am intrat un pic pe emag si m-am minunat de preturi, cel mai ieftin rx 580 e la 1900 lei iar varianta de 8gb la 2700 lei! Incredibil unde a dus porcaria de minerit! Asa ca nu vom vedea prea curand rx Vega la preturi rezonabile.
George_U55 a scris pe: 16 August 2017 la 15:21

Singura care se merita in acest moment este vega 64 LC dar tinand cont ca driverele sunt beta exista loc de imbunatatiri de astfel sa nu uitam ca nVidia lucreaza la Volta care s-ar putea lansa peste cateva luni deci daca AMD nu isi imbunatateste performantele pana la Volta atunci nu prea cred ca ar putea sa concureze in “liga high end”. Deocamdata nu pot sa spun ca AMD a dat esuat chiar daca temperatura,TDP, si zgomotul sunt mai mari ca la nVidia.
Ioan a scris pe: 24 August 2017 la 19:26

Atat timp cat in Romania ni se propune un Sapphire Vega64 la 4300 redus vezi doamne la oferta la 3900 e clar, mai bine daca ai bani astia iei nvidia GTX 1080 sau TI si gata.De ce ai plati mai mult pe performanta mai putina? …doar ca ai in pc o a doua functie de calorifer !?