AMD FX-6300: Mainstream at its best

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 25 December, 2012.

AMD FX-6300

 

La sfarsitul articolului dedicat piticilor (AMD FX-4300 VS INTEL CORE I3-3220 VS AMD A10-5800K) indemnat si de comentariile cititorilor am observat faptul ca, desi face parte dintr-o alta categorie de performanta, FX-6300 are un pret similar cu procesoarele testate de noi. Mai exact, pentru 50RON in plus fata de FX-4300 putem avea un FX-6300 care are 3 module active (6 fire de executie) dar frecventa ceva mai mica.

Din articolul anterior am aflat deja ca FX-4300 este o solutie de luat in seama ca alternativa la Core i3-3220, asadar sunt extrem de curios de comportamentul lui FX-6300. Oare prezenta a 6 unitati de executie poate compensa frecventa redusa la 3500MHz (4100MHz cu Turbo), fata de cele 4 unitati ale lui FX-4300 tactate la 3800MHz (4000MHz cu Turbo)?

Oare puternica Geforce GTX 680 se va simti mai bine cu 4 nuclee tactate mai sus sau cu 6 nuclee tactate mai jos? Foarte interesant de urmarit, raspunsul la aceste doua intrebari impreuna cu rezultatele de consum il poate face pe FX-6300 un Best Buy absolut sau nu…

Plus ca, dupa review-ul la Nexus 4 si mega concursul nostru de overclocking de Craciun, va eram datori cu cel de-al treilea cadou, nu-i asa?

 

 

Comentarii

61 comentarii la: AMD FX-6300: Mainstream at its best

  1. hizo a scris pe:

    Sa-i multumim mosului, ca avem de ce! Craciun fericit!

  2. grigoras49 a scris pe:

    CRACIUN FERICIT! echipei lab501

  3. grigoras49 a scris pe:

    daca se pote face un anunt
    VAND ASUS CROSSHAIR V FORMULA detalii 0749950316

  4. Monstru a scris pe:

    NU mai bine il faci pe forum la sectiunea dedicata?

  5. Robert a scris pe:

    O veste buna din tabara AMD, ma rog doua chiar din cate am citit in finalul articolului si chiar de interes intrucat vizeaza cei mai multi dintre noi. Un Mos cat mai darnic si tot ce e mai bun!

  6. Dreamcatcher a scris pe:

    Avem o foarte mica eroare acolo in tabelul de metodologie(i5 3220)…in rest pot spune ca FX-ul asta isi cam merita pretul pe deplin,desi in gaming nu rupe norma,nici nu gatuie placa video si nu este cu nimic mai prejos decat i5 3570K exceptand pe alocuri framerate-ul minim cinform testelor voastre.
    L-as alege oricand pana la un FX 8350/i5 3570K trecand peste toate cenuseresele Intel neoverclockabile,pe care doar fanboy-ii nedocumentati o sa le mai cumpere in speranta unui upgrade la i7 pe viitor(cam asta am observat ca este argumentul achizitionarii unui 3350P spre exemplu,raportul performanta/pret este lasat la urma).
    Pentru un gamer de rand nici nu cred ca se pune problema sa ia alt procesor in afara de acesta, bani pentru acel Gtx 680 sa aiba :)) .Sarbatori fericite , numai bine!

  7. drg a scris pe:

    ati gresit titlul, aveti un apostrof in plus acolo 🙂

  8. Amd a scris pe:

    La multi ani si teste la fel ca si acesta!!!!!

  9. andrey a scris pe:

    Uite ca in final a ajuns si 6300 aici la lab501.
    Este intr-adevar in procesor foarte bun pentru nivelul sau de pret. Este chiar mai bun decat un phenom II x4 980 care la vremea sa costa mult mai mult. Deci se pare ca evoluam.
    In momentul de fata este cel mai preferabil procesor din cadrul gamei AMD unde as aduga si un FX8320 care a vazut o reducere semnificativa de pret in ultimul timp.

  10. Dreamcatcher a scris pe:

    Pardon tabelul cu platforma de test…am avut un bug si eu :))

  11. matei a scris pe:

    excelent procesor ! o surpriza extrem de placuta din partea AMD cu acest cpu, de fapt cred era si cazul dupa atatea esecuri :). Concureaza de la egal la egal cu orice i5 de la Intel indiferent de soket, insa are marele avantaj al unui pret extrem de bun. Nici macar nu exista comparatie la acest capitol (de pret zic)
    La multi ani echipei Lab501!

  12. cioroianu a scris pe:

    Foarte bun review!
    Cat despre FX 6300 nu-i nimic altceva decat o alta spoiala marca AMD (cum ne-am obisnuit in ultimii 3 ani?)
    De cand dracu’ se screm astia sa arunce si ei un procesor serios pe piata si nu le iese neam! Adica am un amarat de Phenom II X4 955 dus la 3,8 ghz care scoate scoruri mai bune cu o GTX 670 in suita 3D Mark,decat ”periculosul ” asta cu asa zisele 6 nuclee si cu o GTX 680 de top. Si unde mai pui ca asta isi mai face si turbo la 4 ghz???? Hai ca e de rasul curcilor,zau asa!
    Bine,facem abstractie de multitasking unde al meu e varza,dar in gaming un 955 il face pulbere si cloc/cloc si in overcloc si cum mai vreti voi.
    Adica iei un hexa-core sau un octo-core AMD ca sa iti sufle in ceafa un nenorocit de dual core INTEL? Astia ar trebui sa se lase de facut procesoare si sa se apuce de tamplarie,dar poate nici aia nu le iese bine…
    Noroc cu placile video ca se mai mentin pe piata (desi aici iarasi am rezervele mele) altfel erau iesiti din schema demult.
    Pacalesc lumea cu niste procesoare de tot rasul si singurul lor MERIT e acela ca mai tin un pic pretul Intel in frau,altfel am ajunge sa dam pe un nenorocit de I3 800 de lei!
    Personal astept sa-mi vina o platforma Z77 care sa-mi ajute cum trebuie placa video si sa vad si eu cum e sa joci la seniori,ca m-am saturat de cand stau in juniorat.
    Sunt sigur ca nici STEAMROLLER nu va putea lupta cu procesoarele INTEL,cel putin pe partea de gaming. De fapt,as merge mai departe si as afirma ca viitorul procesor AMD va lua bataie lejer in gaming de un I5 IVY modest cum ar fi 3450.

  13. Dreamcatcher a scris pe:

    Gaming la tine inseamna 3dmark?L.o.l.! Unde rrreaq vezi tu marea diferenta in gaming http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-6300-mainstream-at-its-best/24 http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-8350-a-doua-generatie-bulldozer-a-sosit/26 intre acest FX si un i5 la 1000 lei?

    Numele te reprezinta si ca…tul pe tine te defineste, de a inceput sa puta in tot site-ul.Oricum faptul ca cel putin ipotetic te-ai gandit la o combinatie dintre un proc. la 400 lei si o placa video de 4-5 ori mai scumpa spune multe si despre nivelul tau…ca sa nu mai vorbim de hatereala gratuita plina de mazga urat mirositoare.

  14. Monstru a scris pe:

    Atentie la limbaj amandoi, nu ma faceti sa va sterg comentariile…

  15. Dreamcatcher a scris pe:

    @Monstru:E de preferat asta din punctul meu de vedere.Scuzele mele pentru poluare.

  16. Nick a scris pe:

    Pacat ca nu ai avut in test si un Phenom II x4. Mi-ar fi placut sa vad cum spulbera FX-urile (6300 si 4300) si asta la un pret mai mic.

  17. hizo a scris pe:

    @cioroianu
    Tu pui problema ca si cum calculatoarele, procesoarele ar fi facute doar ptr light threded gaming. Cum unele jocuri inca mai folosesc doar 2 nuclee, e suficient sa le ai pe alea tari, si asta-i tot, poti juca perfect de bine starcraft II cu un Pentium g870 + o placa video buna. In cazul asta, te-ai putea intreba, in virtutea aceluiasi rationament, de ce dracu se complica prostii astia de la Intel si cumparatorii lor cu procesoare cu ‘nspe nuclee fizice si virtuale, peste cele 2, si la ce folos, daca tot nu se pot obtine frame sensibil mai multe nici cu un i7 ?!

  18. Dreamcatcher a scris pe:

    Pam pam http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=699 (a se citi ce anume “is better”).

  19. Nick a scris pe:

    http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-15.html

  20. Monstru a scris pe:

    Link-urile catre Anand sau HWC nu ajuta in mod special, pe metodologia noastra suntem siguri, pe a altora mai putin…

  21. Dreamcatcher a scris pe:

    Chiar nu stim ce metodologie sau ce platforma de test folosesc astia de la anand(si mai mult ca sigur n-o folosesc pe aceeasi pentru toate procesoarele testate), dar asa ca idee sa vada unii ce mananca.

    Oricum cea de pe lab501 mi se pare cea mai relevanta pentru ca este identica pentru o multitudine de procesoare deci se pot observa cat se poate de direct diferentele(pentru cine are creier sa descifreze), iar faptul ca sunteti platiti sa fiti partinitori din punctul meu de vedere pica din start:daca s-a intampla asa ceva sa fim siguri ca banii ar ajunge ultima oara intr-o tara ca Romania pentru niste review-uri precomandate, sunt alte piete cu mult mult mai mari decat a noastra unde chiar exista interese si tocmai de aceea, eu personal aleg acest site ca reper inaintea celor din afara.Doar o opinie!

  22. Amd a scris pe:

    @cioroianu esti total deplasat si pe langa subiect!Daca asta e singurul lucru bun al lui AMD ca tine preturile procesoarelor Intel jos cred ca si-a atins scopul.Parca asta se numeste concurenta,si e motorul economiei capitaliste.Asta ca sa nu mai aberezi data viitoare.

  23. cioroianu a scris pe:

    Dreamcatcher,cred ca ti s-ar potrivi mai bine Fartcatcher. Mare prost mai esti ma! In loc sa vii cu argumente civilizate si pertinente,tu preferi sa ma jignesti fara sa ma cunosti. Se vede ca nu ai 7 ani de-acasa,probabil nu a avut cine sa te educe…
    Te anunt si pe tine si pe alti fanboy AMD de pe aici ca mi-a venit un 3770k de toata frumusetea si o ASRock OC Formula absolut geniala!
    Am pus initial GTX 670 pe langa vechiul Phenom pentru ca la momentul respectiv nu mi-am permis sa upgradez si procesorul. DAR,imi permit acum,ceea ce tu nu vei putea atinge toata viata ta,ignorantule!
    Comentariul tau imi intareste mie opinia ca unii nu merita sa treaca mai departe de Athlon II si HD 6850.
    Sa-ti mai spun la ce frecventa am dus I7-le pe OC Formula?… Nu,nu are rost sa te oftici si mai mult si sa plesneasca ficatul in tine de ciuda.
    Te las sa te intorci in ignoranta si banalitate.
    Bafta la pescuit!

    P.S. : Rog respectuos administratorii site-ului sa nu-mi stearga comentariul pentru ca am fost jignit fara motiv si trebuie sa mi se acorde DREPTUL LA REPLICA!
    Va multumesc frumos!

  24. stefan a scris pe:

    @cioroianu, vad ca iti permiti sa iti cumperi un i7 dar asta nu te face nici mai destept nici mai frumos. Nu vreau sa te atac, dar primul tau comentariu a fost un flame aiurea in care aruncai gratuit cu noroi. Tin sa te anunt ca daca nu exista AMD cei de la Intel nu se oboseau sa inoveze sa ajunga la ivey bridge pe 22nm si mai stiu eu ce. AMD a depasit prima oara bariera de 1ghz ca frecventa de lucru la un procesor desktop, a introdus primul procesor dual-core x86 etc – daca vrei sa mai citesti gasesti pe wiki.
    FX6300 e un procesor bun pentru mainstream, poti sa platesti 40-50% mai mult si sa primesti un i5 care sa iti ofere per ansamblu un 20% mai multa performanta. Ramane fiecare sa decida daca banii aia poate sa ii bage in altceva care chiar sa se simta in functionarea de zi cu zi a calculatorului – un ssd, o placa video mai buna etc.

  25. andrey a scris pe:

    @cioroianu esu mi-am facut un sistem cu doua procesoare xeon.
    Te oftici ma????

  26. Dreamcatcher a scris pe:

    Probabil e cea mai mare realizare din viata lui :)) .Sa-l lasam sa-si traiasca momentul de glorie doar si-a luat omu’ calculator de 1500 de euroi si o sa stea la cort sa-si plateasca banca.

    Bai cate treburi put in tara asta [-( si cel mai mult caracterul oamenilor.

  27. theBrain a scris pe:

    Trebuia si Battlefield 3 in testul asta sa avem si un joc de actualitate si destul de pretentios ca sa ne facem o idee. FX 8350 “trage” ca un i7 deoarece Frostbite 2 foloseste toate cele 8 nuclee si deci era interesant de vazut cum se descurca FX 6300. Oricum foarte bun testul dar includeti si BF3 pe viitor, pls.

  28. Mircea80 a scris pe:

    Felicitari pentru review,Matose,foarte bine punctat!
    Dupa ce am citit comentariile de aici,am si eu cateva remarci de facut…
    Eu am in acest moment FX-8350 si o Asus Crosshair Formula Z. Ca experienta in Windows si in aplicatii multithread e foarte ok. Initial am avut doua Radeon 6870 in crossfire care performau foarte bine in jocuri. M-am gandit o data sa pun placile video pe platforma Intel a unui prieten sa vedem diferenta de scalare Intel vs. AMD. Omul are un I7 2600K. Si,da,am vazut DIFERENTA: 15-20 fps-uri constant in favoarea Intel in jocurile incercate. O fi mult,o fi putin,nu stiu ce sa zic,dar pe mine m-a facut sa-mi reconsider fanboismul AMD care ma orbise pana atunci. Am mers mai departe si am testat placa lui video si la el si la mine. Are o GTX 670. Si iarasi,stupoare: diferente notabile de fps-uri,mai ales pe partea de fps minim – castig de cauza I7.
    Bine ca in BF3 si in MOHW care depind 100% de placa video,va dati seama ca nu au fost diferente,dar I7 a batut si in multi si in single gpu (in conditiile de mai sus) in Skyrim,Batman,Far Cry 3 si F1 2012.
    In timpul testelor procesoarele au rulat la 4,5 ghz si ramii la 1866 mhz.
    Am fost sfatuit sa nu merg pe o solutie AMD,fie ea si cu ”opt” nuclee,pentru gaming high-end,mi s-a spus ca INTEL/NVIDIA e lozul castigator pentru ce vreau eu,am ignorat toate sfaturile pentru ca am fost fanboy AMD convins ca si voi si am cazut in capcana propriei ignorante.
    Asa ca degeaba il injurati pe @Cioroianu,ca omul ala chiar stie ce spune si are mare dreptate. In urma cu doua luni l-as fi injurat si eu,dar acum trebuie sa-i dau dreptate.
    Nu va suparati,dar multi dintre voi vorbiti aici doar ca sa va aflati in treaba,tipic romanesc de altfel… Va dati cu parerea aiurea fara sa va fi confruntat vreodata in practica cu anumite situatii.
    Asta e prima data cand postez pe acest site,sunt cititor mai demult al articolelor,dar comentariile de la acest review mi-au atras atentia si am simtit ca e cazul sa-mi spun si eu punctul de vedere.

  29. Mircea80 a scris pe:

    Am uitat sa precizez ca cele doua 6870 le-am vandut si m-am ales cu o ASUS GTX 580 Matrix second-hand la un pret de chilipir si cu un ssd Corsair 120 gb in banii aia.
    Motivul vanzarii celor doua Radeoane (Asus,reference design) a fost microstutterul si driverele AMD absolut execrabile. Nu stiu cum merge treaba pe astea noi GCN,dar pe seria HD 6000,mai ales pe partea de multi gpu,au stat foarte prost pe drivere astia din tabara rosie…

  30. hizo a scris pe:

    @Mircea80
    Parca ai fi martor a lui Iehova, recent convertit! :)))))

  31. Dreamcatcher a scris pe:

    “mi s-a spus ca INTEL/NVIDIA e lozul castigator” e clara treaba si cu tine :))(iar pe sistemul:pai tu pui Intel cu AMD frateeeee,lasa-te de sfatuit:)).Poate te documentezi si cu cat e mai scump acel i7 ca noi sigur stim.

    Ca un P.S. Atata timp cat nu esti in stare sa citesti un review, nu o sa fi in veci in stare sa faci unul(concluziile le tragi tu Mircea).

  32. theBrain a scris pe:

    Mircea, prietene, nu-ti mai repet ce a zis Dreamcatcher dar tin sa-ti transmit ca BF3 si MoHW sunt bazate pe engine-ul Frostbite 2 care stie sa lucreze cu toate cele 8 nuclee ale FX 8350-ului pe care ziceai ca il ai. In aplicatii heavily threaded AMD straluceste pt ca viitorul este al aplicatiilor de acest gen, nu al pandei pe care o face intel sa vada ce “merge” zilele astea ca sa scoata ceva ce o sa placa publicului. AMD face pasul sa aduca chestii noi pe piata si intel vede daca prinde sau nu, dupa care fac si ei ceva mai bun cu putin si mai scump cu mult. Revenind la FX, el “trage” ca un i7 in genul asta de aplicatii si daca esti utilizator de asa ceva, diferenta de bani intre ele o sa te convinga ca merita banii. La jocurile unde ai vazut tu 15-20 de frame-uri in plus te lasi pacalit de diferenta de performanta per core care este in favoarea intel, jocurile alea folosesc 2-3 nuclee maxim(SC2, Diablo si altele) de aia FX si-o ia. Iarasi sunt 15-20 de frame-uri in plus de la 100fps, la 115 sau 120, chiar crezi ca te ajuta cu ceva diferenta aia ???

  33. Cosmin a scris pe:

    Am citit si eu comentariile si cel al lui cioroianu mi-a dat de gandit.
    Mi-am cumparat recent un GTX 660 de gigabyte varianta OC si am un AMD Phenom II 955 BE si practic diferenta de performanta in jocuri gen Far Cry 3, Shogun 2 e foarte mica(aproape inexistenta) fata de vechea GTX 560 Ti OC tot de la gigabyte.

    Am facut un OC la procesor de la 3,2 la 3,8 si doar a crescut punctajul in teste sintetice gen Vantage sau 3D Mark 11 dar in jocuri nimica.

    In total war cand sunt vreo 4-5000 de unitati pe ecran practic nu e jucabil, am vreo 10 cadre.

    Am fost sfatuit sa-mi schimb procesorul pt. ca trage in jos placa video. Mi-a fost recomandat un FX 6300. Se merita ? Daca e adevarat ca un Phenom II 955 overclockat e mai bun ca un FX, sau la fel atunci chiar nu-si merita investitia si am cam dat banii degeaba pe placa video.

    Sunt diferente considerabile intre cele doua, merita sau dau 600 de lei pe el + placa de baza pe AM3+ pt. ca a mea e AM2+ ddr2.

  34. Dreamcatcher a scris pe:

    Se cam merita pentru ca pe actuala platforma(cea cu DDR2 + 955) cam gatuiai si vechea placa video.Tocmai de asta nu se simte nicio diferenta la upgrade-ul GPU-ului,pentru ca acea platforma veche si-a atins limitele si practic si daca ai pune un GTX 690 ai avea cam tot aceleasi grafice in jocurile “cu greutate”.

    Cu un MB nou AM3+ 8Gb ddr3 1600-1866 Mhz + FX 6300 o sa apuci sa scoti cam tot ce se poate din placa aia.

  35. Cosmin a scris pe:

    Aha, merci ca m-ai lamurit. Oricum aveam de gand sa-mi schimb procesoru+ placa de baza + memorii ca m-am gandit ca trage in jos placa, plus ca mi-au mai spus si altii, doar ca nu fusesem sigur.

  36. gambler25 a scris pe:

    Am simtit nevoia sa impartasesc si eu experienta mea cu phenom 955. Am facut upgrade de la platforma e8400 la phenom 955 si am luat si o placa video 6870,am fost multumit o perioada, iar cand s-a lansat ivy bridge am luat un 2500k. Prieteni va spun cu mana pe inima ca 2500k in alt univers fata de 955, parca aveam alta placa video, jocurile rulau impecabil, scorul in vantage a crescut de la 13000 la peste 17000, nu imi venea sa cred ce diferenta de performanta. De atunci au trecut vreo 2 ani si am schimbat vreo 2 placi video. Eu sunt economist de formatie si spun ca intel este alegerea optima pentru cei care le pasa de banii lor, pur si simplu dai odata banii pe o platforma puternica dar stii ca te va servi mult si bine. Daca ramaneam la amd nu rezistam sa nu fac upgrade la 8150 si apoi la 8350, deci pierdeam foarte multi bani si eram in continuare frustrat ca procesoarele intel sunt mai performante. Acum planuiesc sa fac upgrade odata ce vor apare procesoare intel 6 core pe platforma mainstream. Luati in calcul ca 80% din softurile disponibile pe piata sunt mult mai bine optimizate pentru intel decat pentru amd.

  37. gambler25 a scris pe:

    Rectific era vorba de sandy bridge nu de ivy bridge.

  38. theBrain a scris pe:

    @Gambler25 Daca esti economist ai observat probabil ca 955-ul e ceva mai ieftin si mai vechi decat i5-ul. Din ce am inteles eu, Phenom II quad erau gandite sa sse bata cu Core2 Quad(pe care le si depaseau), in nici un caz cu i5. Deci ce ne spui tu aici este ca ti-ai luat un procesor mai nou si mai puternic si mai scump si e diferenta simtitoare, pai duuuuuuh! Daca iei un FX8350 o sa vezi ca e putin mai bun sau in cel mai rau caz la fel si costa tot pe acolo. Ala e concurent pt i5 nu amaratul de Phenom II. FX8150 e corect ca nu merita ca upgrade de la Phenom II, dar 8350 merita din plin. Economist fiind, campii evidentului bateai.

  39. gambler25 a scris pe:

    Nu stiu daca ai gandit cand ai scris dar in 2011 nu exista fx 8350, varful de gama era phenom 965 atat putea amd atunci. Prietene cand am luat eu phenom costa 600 ron iar i5 2500k 830 ron, deci nu te da destept si fa calculele daca merita la vremea repectiva i5. Te invit sa iei tu fx 8350 si sa tii pc- ul pornit 15 ore pe zi la folding sau alte activitati stresante pt cpu si sa vezi bucurie cand iti vine factura la curent, sau la tine platesc parintii. Aciditatea cu care ai scris acel comentariu era potrivita daca spuneai ceva inteligent, mie mi se pare inept comentariul, un delir . Si sa-ti mai zic ceva pretul procesoarelor amd reflecta valoarea lor stabilita de piata, de cerere si oferta, nicidecum compasiunea lor pentru consumatorii. Eu iti dau un sfat incearca sa gandesti inainte sa scrii ceva, si tempereaza-ti atitudinea deoarece nu esti detinatorul adevarului absolut.

  40. theBrain a scris pe:

    Nu stiu daca ai vazut tu la vremea cand ai luat 955-ul ca exista si 1100T-ul adica Phenom-ul II cu sase nuclee, cum era 965 flagship in 2011?? 1100t a fost lansat in iunie 2010, eu zic ca ala era destinat sa tina piept i5-ului(nu cred ca reusea dar totusi era un proc foarte bun) chiar daca avea mai multe nuclee fata de i5. Nu puteai sa compari i5-ul cu phenom II x4 pt ca era diferenta mare de timp intre ele si phenomul a fost raspuns cum am zis la core2 quad. 1100T-ul e considerat si acum un procesor foarte bun si se vindea foarte scump sh chiar si dupa ce a aparut 8150 si gasca pt ca era mai bun(si 1090T la fel). Eu imi iau FX8350 sa ma joc BF3 si asta cateva ore pe zi nu sa fac acte caritabile. Eu am deja placa pe AM3+, la diferenta de bani pt o placa de baza pe 1155 ca procul costa tot cat un i5 mediocru si la cat costa un kilowatt adica 0,40 bani eu scot banii mult dupa ce o sa schimb placa de baza asa ca pt mine it’s a no go. Si eu am tot 955 acum si, da, ai intuit bine vreau 8350. Plus ca 8350 e egal cu i5 si in anumite situatii egaleaza i7(in multithreading). Daca tii calculatorul pornit non stop, da, consumul e o problema dar nu poti sa aplici situatia ta pt toata lumea. Nu toata lumea lasa calculatoru pornit 15 ore pe zi pt ca sunt la munca. Si intel-ul a schimbat intr-o vreme socket-urile ca pe ciorapi de chiar nu se merita pt ca nu-ti lasa loc de upgrade. In concluzie, stim si noi ca intel e mai bun si amd se straduie sa tina pasul de asta pune preturi mai mici ca sa fie viabil la performanta pe care o ofera. Multumim mult!

  41. theBrain a scris pe:

    Daca zici ca la vremea aia 955 era 600 si 2500k era 830 scuze dar e vina ta ca nu te-ai documentat ce poate unul si altul si intr-adevar la banii aia nu merita never. Dar ei nu ajustasera la vremea aia preturile si tu nu te-ai interesat sa vezi ca diferenta de performanta este mai mare decat diferenta de pret si deci cum ai zis merita intr-adevar 2500k-ul. Dar repet, tu trebuia sa te interesezi ce e ok ca pret/perfomanta la momentul cand ai cumparat tu. Si nu-ti lua mai mult de o ora-doua sa cauti pe net si sa te lamuresti ca la preturile alea 955 nu prea isi merita banii decat daca chiar nu aveai de unde sa sari cu diferenta pana la 2500k.

  42. gambler25 a scris pe:

    Amd costa cat face, daca tu esti fanboy amd nu inseamna ca o sa cumpere toata lumea amd. Si amd a schimbat socketurile mai rau ca intel socket a, 939, 755, am2, am2+, am3, am3+, intel 478, 775, 1156, 1155. Te las sa faci tu calculele. Vechea problema cu fanboy amd, niste frustrati ca intel are procesoare mai bune. Amd sunt procesoare de buget, pentru cei care nu isi permit un intel, pentru cei ca tine care asteapta sa le dea mama bani de upgrade. Cine are bani si vrea performanta fara compromisuri merge pe intel. Asadar ciocu mic amd-ist parlit.

  43. gambler25 a scris pe:

    Daca fac acte caritabile si ajut stiinta o fac si pentru ignoranti ca tine, care nu dau doi bani pe altii. Ar trebui sa ai putin respect pentru cei care ajuta stiinta.

  44. theBrain a scris pe:

    Si intel-ul are procesoare mult mai ieftine decat phenom-ul 955, deci cine are putini bani si vrea intel cu orice pret are de unde alege(acum au seria Pentium G care e foarte ok). Nu sunt fanboy, recunosc ca intel e in fata si e mai bun, amd doar pune un pret corect pe ce pot ei sa ofere. Socket-urile alea chiar daca schimbau numele suportau procesoarele din urma in cazul astora mai noi(ordinea corecta era A,754,940,939,AM2 in mare). Imi pare rau ca ai ramas fara argumente si a trebuit sa ma jignesti in lipsa de altceva. Nu-mi da mama bani sa-mi fac upgrade, imi fac din banii mei proprii si personali pt ca si eu muncesc, nu numai tu. Daca ai fi citit articolul asta ai fi vazut ca pe segmentul de pret pe care concureaza FX6300 bate Intel-ul cu i3-ul deci nu e chiar o solutie pt parliti ci mai degraba pt un cumparator inteligent care gandeste “out of the box” spre deosebire de robotii care fac greseli cand cumpara un produs nepotrivit pentru nevoile lor si pe urma dau vina pe compania producatoare. Si crede-ma ca dau mai mult de doi bani pe altii si nu-s ignorant asa cum ma crezi tu. Am auzit si noi, taranii umili care umbla cu AMD, de programul folding at home al Universitatii Stanford, maria ta. E un lucru bun daca poti sa ajuti dar nu cred ca faci asta sa-mi scoti mie ochii, ci ca sa faci o fapta buna daca nu te deranjeaza factura la curent.

    P.S. Pot si eu sa vorbesc urat ca sunt sofer(chiar si de camion) si am crescut in Rahova(cartierul nu localitatea) deci crede-ma ca am repertoriu. N-am sa-l folosesc totusi din respect pt oamenii astia care muncesc aici si fac un lucru minunat. O zi buna si mult succes in gasirea proteinei!

  45. gambler25 a scris pe:

    Mai omule eu nu cumparam phenom la 600 lei ever la banii aceia gaseam i5 760 second. Eu am facut schimb cu phenom 955 + placa de baza am3 si am dat e8400+placa de baza+ o diferenta modesta. Oricum 955 era mai bun decat e8400 dar nu era ceea ce asteptam eu si in 4 luni am scapat de amd. In momentul cand a aparut sandybridge am vandut tot cu 700 lei si am luat intel, care va mai tine mult si bine, am avut noroc si de un batch bun si il tin la 4,5 ghz daily use. Poti sa o tii pe a ta dar daca esti pretentios la performanta alegi intel. Am schimbat 2 placi grafice si procesorul rezista eroic, acum duce un 7970 ghz edition fara sa o limiteze. Si nu numai procesoarele amd sunt slabe ci si chipseturile lor, sunt useri pe my garage care se plang de performante slabe ale porturilor sata 3, care limiteaza ssd-uri sata 3. Eu nu am treaba cu amd , am placa video amd, dar asta e realitatea pe procesoare amd e praf de la phenom pana in prezent.

  46. gambler25 a scris pe:

    Si daca amd are oferta mai buna de ce dumnezeu a avut acele pierderi in 2012 si au fost nevoiti sa concedieze mii de angajati. Nu ti se pare ca e putin ilogic sa sustii ca amd are preturi mai bune decat intel dar paradoxal intel vinde procesoare mai bine decat amd. Sau doar cei care cumpara amd sunt inteligenti si cei cu intel sunt ignoranti, neinformati. Marea performanta amd varful de gama cu 8 nuclee la 4ghz abia reuseste sa bata un procesor intel 3570 k cu 4 nuclee la 3,4 ghz si pe deasupra mai consuma si dublu.

  47. Dreamcatcher a scris pe:

    gambler dar poti sa-ti exprimi o idee si argumentat fara sa te constipi atat.Omul ti-a vorbit frumos si tu il iei cu “bani de la mamica”, cand de fapt vad ca tu esti cu, combinatiile:am schimbat aia pe ailalta, am vandut aia ca sa iau Intel.

    Mai usor ca nici daca ai avea bani si ti-ai permite un 3970X n-ar insemna ca esti mai destept sau mai istet decat unul cu i3 sau cu AMD.Fiecare isi ia pc pentru ce-i trebuie!

  48. gambler25 a scris pe:

    Omul nu a vorbit deloc frumos cand eu am povestit experienta mea, a venit cu expresii gen “campii evidentului bateai”, deci cum. Citeste prima replica a domnului TheBrain la comentariul meu sa vezi daca ti se pare potrivita si daca nu este jignitoare la adresa mea. Daca faci combinatii pentru a face upgrade nu inseamna ca esti parlit, verifica pe my garage sa vezi cati useri cu bani si cu configuratii de mii de euro isi vand componente pentru a face upgrade sau pentru ca s-au plictisit de ele.

  49. gambler a scris pe:

    Hai sa lasam fanboy-smul prostiile si sa recunoastem adevarul rostit chiar de cioroianu – amd in esenta este marketing de cea mai joasa speta, arunca pe piata produse cu specificatii pompoase sa ia ochii cumparatorilor neavizati.

  50. theBrain a scris pe:

    Consolele din urmatoarea generatie(nici eu nu le inghit, dar s-ar putea sa iasa ceva bun din asta) or sa aiba hardware AMD. Pentru ca sunt mai ieftine sau le-au lasat mai mult la pret sa vand, nu ma intereseaza. Daca va fi asa, AMD o sa incaseze niste bani frumusei pe care sa ii bage in cercetare si dezvoltare si poate atunci or sa le puna mai multe probleme si mai serioase celor de la Intel. Si daca vreodata ramane Intel-ul pe urma(nu ziceti niciodata, niciodata) sa va vad cum ii mai aparati. Intel sunt cei care fac magarii si nu sunt liderii care ar trebui sa fie. Ei ca lideri ar trebui sa lanseze lucruri noi(8 nuclee reale) nu sa-i lase pe astia sa se arunce ca stiu ca-s disperati sa le ia fata. Ca sa-si incaseze ei toate flegmele daca dau gres. Intel asta face si daca merge fac si ei dar mai bine, daca nu exploateaza faptul ca sistemele de operare(pana la win7)merg ok cu maxim 4 nuclee fizice si nu fac nici un efort sa lanseze procesoare cu 8 ca nu e nevoie. Pe partea cealalta Microsoft nu scoate win care sa lucreze cu 8 ca nu sunt proace si una peste alta batem pasul pe loc. Daca sunt liderii incontestabili ai designului si productiei de procesoare am fi vazut si noi asta si nu am fi avut de zis nimic contra lor. De fapt sunt niste fripturisti care le-au luat-o in fata amd-ului si acum le taie fata sa se asigure ca nu ii depasesc si merg la relanti. Asta e marketing de care speta in opinia ta?

  51. gambler25 a scris pe:

    Masina w-intel a functionat intotdeauna, intel este cel care da tonul si pe piata software. Amd are partea sa de vina in rahatul in care ne aflam. Intel face ce stie sa faca cel mai bine – profit, pentru ca amd s-a invartit in jurul cozii un deceniu si nu au fost in stare dea replica procesoarelor intel. As vrea sa revina vremurile in care amd si intel se luptau cot la cot, dar mi-e teama ca intel a devenit mult prea puternic pe piata desktop. Acum se lupta sa acapareze si piata mobila detinuta in mare procent de arm.

  52. theBrain a scris pe:

    Si apropos de cumparatori, n-au nicio scuza si n-au dreptul sa invinovateasca compania producatoare, indiferent care e, pt faptul ca ei sunt neavizati. Produsele astea sunt testate si paratestate de o gramada de site-uri specializate, pe you tube gasesc garla de teste in toate benchmark-urile posibile si toate jocurile recente si/sau de referinta. Inclusiv comparatii cu produse similare deja lansate si testate tocmai ca sa-si faca o idee de diferentele dintre ele. Repet, acesti asa zisi neavizati se arunca sa cumpere fara sa studieze piata nici macar pt o ora(atat iti ia sa vezi cateva review-uri si benchmark-uri si eventual sa citesti macar un articol de pe un site care testeaza) si deci nu au nicio scuza sa nu faca asta in conditiile in care informatiile astea abunda pe internet. Nu cumperi un procesor ca pe o sticla de cola, te documentezi inainte. Cine da vina pe producatori, de fapt incearca sa-si ascunda propria greseala si normal ca altul e de vina. Eu am un 955 si l-am cumparat de nou (460 la PcGarage la vremea aia) si sunt multumit de ce poate la banii aia, am studiat piata si la banii de care dispuneam la vremea aia si considerand ca faceam upgrade de la socket A(mda, stiu)asta era mai mult decat suficient pt inceput. Urmatorul pas va fi 8350, dar mai inainte un ssd pt ca hdd-ul gatuie orice procesor ai avea si 955-ul ar merge mai smooth daca as avea un ssd(un prieten are aceeasi config doar ca are ssd).

  53. boy24 a scris pe:

    Din cate vad eu. Intel iti ia banii, pe cand un amd iti da bani. Dar poate sunt partinitor pt. ca performanta intel costa.

  54. theBrain a scris pe:

    News flash! Amd a mai taiat preturile, si azi, FX 6300 costa nici mai mult nici mai putin decat 488 lei pe azerty.ro, la restul nu am verificat. FX 8320 e 667 :O si au mai taiat si la destule APU-uri dar pe alea nu le-am retinut. Pt cine avea nevoie de un argument in plus 😀

  55. Stefan a scris pe:

    Marfa procesor, sa nu mai aud de Intel cat traiesc… bani aruncati pe geam pentru un plus de performanta care nu merita banii.

  56. Stefan a scris pe:

    Salut,

    Am un procesor FX-6300, montat pe o placa de baza Gigabyte 970A-DS3, impreuna cu un kit de RAM 2 x 2GB DDR3 la 1333 Mhz. Recent am montat un cooler ceva mai bun decat coolerul stock si as vrea sa incerc sa overclockez procesorul. Problema e ca nu stiu exact cum se face asta. 🙂

    Ma puteti ajuta cu niste pasi detaliati?

    Va multumesc

  57. nik a scris pe:

    Ce mai review frate, incepe cu o comparatie a frecventelor, care e irelevanta in jocuri si aplicatii intense, deoarece procesorul va folosi mai mult ca sigur pe cele turbo, adica fx 6300 va lucra la 4.1ghz .

  58. Monstru a scris pe:

    Presupun ca nu ai luat bacul anul acesta, nu?…

  59. Daniel a scris pe:

    La single core am scos mai putin (4294) iar la multi core am scos 17997, mai mult decat in testul tau. Mi se pare amuzant… pe 8GB DDR3 1600mhz HyperX, Asus M5A97 R2.0. Eh, in fine, am vrut sa vad daca procesorul meu lucreaza la capacitate maxima. Mi se paruse ca nu face contact bine alimentarea de 8 pin de la CPU.

  60. Acc3l3ratoR a scris pe:

    Mai eu ce sa spun …eu sunt fan AMD ….
    adica ce …de ce sa dau eu atatia bani pe un core I7…(plus ca mai e vorba aia cu vulpea …stiti si voi care )

    Ei bine saptamana trecuta am cumparat de pe ebay (de la o firma coreana ) varianta de 94 W a procesoarelor FX adica : AMD FX-8300 (da chiar asa se cheama …) si functioneaza la 3.3 GHZ si are turbo la 4GHZ

    Procu a fost 194$ + transport .. sunt foarte multumit …de performante … plus ca acesta consuma si mai putin

  61. DloveS a scris pe:

    194$ + transport?
    Eu mi am construit un pc pe pcgarage.ro forum mygarage.com
    Acel procesor amd fx 6300 l-am prins in oferta la 430 ron 4 gb ddr3 1600 placa video Saphire R7 250x 380 ron hard 1Tb Sursa si toate alea la 1700 ron montaj facut de ei transport gratis.

Lasa-ne un comentariu: