AMD FX-8150 Bulldozer Preview
.
Arhitectura “Bulldozer”
.
Bulldozer vine cu un concept nou de arhitectura, in locul nucleelor in sensul de pana acum al cuvantului vom gasi module, alcatuite conform afirmatiilor AMD din cate doua nuclee fiecare. Aceste module au rolul de a permite o versatilitate superioara din punct de vedere al performantei dar si arhitectural, AMD avand la dispozitie crearea de modele superioare doar prin simpla adaugare a mai multor module.
.
.
Fiecare modul e alcatuit din aproape doua nuclee, existand o singura unitate de fetch, una de decodare si una de alocare pentru operatii in virgula mobila in fiecare modul, dar cu doua zone de executie si doua unitati de alocare aferente pentru operatiile integer.
Cache-ul L2 e deasemenea unic la fiecare modul, desi exista doua memorii cache L1, cate una pentru fiecare zona de executie. Putem sa spunem ca sunt doua nuclee per modul ? E discutabil si doar testele practice ne vor spune cat de bine se descurca solutia AMD, cert este ca din teorie un modul s-ar putea descurca in unele cazuri mai bine decat un singur nucleu cu hyperthreading dar nu e chiar echivalentul a doua nuclee complet separate datorita unitatilor puse in comun.
.
.
- Frontend
Zona ce se ocupa cu traducerea datelor ce vin catre procesor in microinstructiuni simple ce pot fi procesate eficient se numeste frontend si – asa cum am spus si mai devreme – este una singura per modul, trebuind sa deserveasca cate doua zone de executie. Cache-ul L1 care se ocupa cu stocarea de instructiuni, are dimensiunea de 64KB si e 2-way associative; cache-ul L1 alocat datelor in schimb e separat pentru fiecare zona de executie si are o dimensiune de doar 16KB, fata de 64KB cum e in generatiile anterioare de procesoare AMD. Desi la fiecare modul gasim cate 4 decodoare la fel ca la fiecare nucleu al Intel Sandy Bridge, nu e clar daca au aceeasi configuratie: 3 simple si unul complex.
- Execution
La partea de executie avem insa ceea ce face arhitectura Bulldozer speciala: cele doua zone de executie a instructiunilor integer, fiecare cu propria unitate de alocare. Aceste zone sunt alcatuite fiecare din cate 4 pipeline-uri, doua dedicate lucrului cu adresele de memorie, una care poate executa orice operatie integer mai putin impartirea si una care poate executa orice operatie integer cu exceptia inmultirii. Executia calculelor in virgula mobila cade in sarcina unei singure unitati per modul, cu 4 pipeline-uri: doua dedicate instructiunilor simple inclusiv MMX si doua ce pot executa orice fel de calcul floating-point.
Memoria L2 e comuna ambelor “nuclee” dintr-un modul, are 2MB per modul si e 16-way associative, iar memoria L3 e comuna tuturor modulelor si are 8MB fiind 64-way associative.
Pe langa suportul pentru instructiunile SSE 4.1, SSE 4.2 si AVX pe care AMD le aduce pe Bulldozer dar despre care am vorbit la lansarea Sandy Bridge, implementarea AMD aduce doua subseturi noi in familia AVX, numite XOP si FMA4. Deasemenea, in Bulldozer vom regasi suportul pentru AES precum si Light Weight Profiling (LWP), un set de 6 instructiuni ce permit monitorizarea mai atenta a eficientei sistemului, unealta importanta pentru dezvoltatorii de software.
Comentarii
Handbreake is very close to benchmark of AMDD
http://www.ozeros.com/2011/10/nuevos-slides-de-bulldozer-filtrados-lo-ubican-sobre-el-i7-2600k/
🙁 Trist. Sau tragic?! Nici nu stiu. Probabil Ivy Bridge va face praf si pulbere Bulldozer daca nu-l repara cat de cat pana atunci.
Intel face o treaba foarte buna cand are concurenta serioasa pe piata. Cum s-a inmuiat AMD… cum au aparut si dudele la Intel – un chipset, niste SSD-uri, niste procesoare fara VT-d…
Nu spun ca a gresi nu-i uman, dar cred ca daca AMD ar fi fost mai puternic pe pozitie Intel ar fi prestat mai bine. Iar asta spre binele tuturor. Sper foarte mult intr-o revenire rezonabila AMD.
Textul nu corespunde imaginii privind consumul de energie. Sunt inversate valorile ?
Am reparat, multumim !
Multumim pentru atentionare savantu, am remediat problema.
Nicu – ai perfecta dreptate si asta ma supara si pe mine. Concurenta este benefica pentru consumator, lipsa ei nu.
Interesabnt, am citeva intrebari daca se poate:
Ce revizie e procesorul?
Ce rezolutie s-a folosit la jocuri? Ce setari?
De ce RE5 si Hawx2, jocuri nereprezentative?
CAPCOM (RE5) este cunoscuta ca avind o strinsa colaborare cu Intel si nu e nici un secret despre asta.
Ubisoft (HAWX) are un parteneriat cu Intel pentru SSD-urile produse de Intel (jocuri optimizate pentru SSD).
Praf si pulbere !
Total dezamagitor…
eu eram dispus sa incerc din nou amd , pt prima data de la amd64 incoace. se pare ca nu va fi asa. nu credeam ca o sa fie un mare fas atat de asteptatul bulldozer
Radu – mai citeste odata articolul, nu doar graficele…
Hawx este un joc optimizat pentru placile grafice AMD, ma indoiesc ca ar fi optimizat pentru procesoarele Intel… Sunt convins ca o sa existe teste cu zeci de jocuri diferite in cateva zile, te asteptam cu pareri si atunci. Momentan, noi am fost putin ocupati, deci nu am putut folosi prea multe teste….
god save 2600k!
Bios 9905
MFW
Cam confuze primele grafice, se putea pune o anotatie (higher is better / lower is better) sa fie mai usor de inteles ce reprezinta.
In orice caz , procesorul pare a fi un esec…
Cum se poate una ca asta ?! :O Ce dracu au in cap astia de la AMD ! Cum poate ei sa faca o generatie de procesoare mai proasta decat vechea generatie (aici sa nu se inteleaga ca vechea generatie e proasta)?!
asta nu ar trebui sa fie timpul de randare?
La jocuri era bine daca aveati stacraft 2 si bf3 unde se stie ca scaleaza cu puterea cpu nu hawx si re5.
Dezamagitor… Intel nu se va mai grăbi cu Ivy Bridge si nu va modifica prea mult prețurile la proc-urile existente… damn!
Multzam pt. teste, felicitări pt. titlu si dacă se poate adauga la grafice si o explicatie (ex: higher is better) ar fi excelent pt. ca la unele teste nu e evident pt. un profan ca mine decât după ce citesc textul 😉
pacat
Am probeleme sa inteleg testul Cinebench R11.5. Din grafic reiese ca 8150P a scos un timp mai bun decat 2600k iar comentariul spune invers… Sau nu stiu eu cum sa citesc graficul ? 🙂
La prima vedere este dezamagitor acest FX.
Nu sunt 100% ca este neperformant .
Sunt semne de intrebare in legatura cu testele facute.
Asteptam un review detaliat marca lab501.
pfffffffff ce pot sa zic
cand phenom 955 al meu va deveni inutil tata intel o sa fie the new cpu …
Banuiesc ca nici i5 2500k nul atinge sunt sigur si ala e best bang for buck la intel.
Rusine AMD !!!
FX-4xxx o sa fie ce un fel de downgrade de la phenom2 !!!!??!?
Of, AMD dezamageste iar. se pare ca sb de la intel ramane lider pe piata proceoarelor in continuare. intel este mai degrasba buldozer.
te inteleg ca te ai cumparat procesor y7. si ma rog iti este rusine.sau chiar ai halcucinati ca i7 este mai bun.. te inseli prietene sigur nu ai testat corect procesorul.
nu se compara. pt restul lumi asteptati sa vedeti cu ochi vostri cum lucreza un procesor nou amd. dupa care va hotarati daca da-ti 500 de lei in plus pt o platforma intel
amd buldozer va chinui multe procesoare intel i7.
Trist, foarte trist.
Mulțumim pt. efort! Chiar dacă se mai puteau testa xzy aplicații/jocuri trendul pe care Buldozerul îl are nu e deloc cel indicat 🙁
How does the Turbo work on AMD platform with Asus MB? Because the Asus MB for Intel SB CPUs uses max Turbo even if all cores are used (not as mentioned in the article). It’s Asus specific feature. Does Crosshair for Bulldozers the same?
pana acuma ii naspa,cred ca buldozerul este un fail, ce procesor a-ti folosit, ce stepping?
hmmm
nu suna deloc bine…
totusi putin mai multe informatii despre teste nu stricau… nu spune nimeni la care e mai bine sa scoata mai mult si la care mai putin, ceea ce este FOARTE confuz, mai ales ca autorul critica procesorul si cand se descurca mai bine ca intel, pentru faptul ca se descurca mai prost decat thurban.
oricum daca testul este real… ce sa zic… noul meu computer va fi i7 sau thurban… asteptam si alte review-uri…
gettysburg nu
schnitzelburg curat
Wow, it looks like a total flop. Sure the games were tested at lower resolutions where the diferences between CPUs shows better but still, look how much faster the 2600k is while consuming less power and having a lower frequency….
Şi eu care am aşteptat 2 ani momentul să-mi schimb pcul m-au dat peste cap. Mari probleme va avea AMDul cu stârful ăsta de procesor. Vor câştiga ceva doar dacă il vor pune la 120-150 de dolari în rest toată lumea o să migreze spre sandy apoi spre ivi. Cea mai mare dezamagire din ultimii 5 ani o primesc de la amd… RUŞINE SĂ LE FIE cu un asemenea procesor. Deşii e mare vâlvă pe forumuri cum că sunt mânărite rezulztatele eu unul nu cred. E prea profesionist situl asta şi cred că deja cei de la AMD fierb acum…
Pure fail. 😀
Sfat de la om ce se ocupa de prezentari:
La orice grafic adaugati unitatea de masura si “higher/lower is better”
Sunteti un pic nedrepti, pentru ca:
“AMD has compared Bulldozer FX-8120 benchmarks with Intel Core i7 980X extreme edition and Core i5 2500/2400. So Bulldozer is not meant to compete with neither Core i7 second generation Sandy Bridge processors nor the upcoming Sandy Bridge-E processors.”
Pentru inceput, aceste cifre se dovedesc dezamagitoare. Sper ca AMD isi vor reveni si vor face probleme celor de la Intel.
Asa cum mai demult cand cei de la AMD, au reusit sa se impuna masiv pe DESKTOP uri, datorita preturilor mici, consum de energie mai putina, performante similare cu INTEL.
Inceputul pare sa fie o dezamagire, insa sper intru happy end 😉
@ionutp05: Vrei sa spui ca un produs care urmeaza sa fie lansat ar trebui comparat cu procesoarele Intel de acum 2 ani ca sa fie cinstite testele?
Fake…8 core will eventually bulldoze the intel hyped 2700k…
Wait and lets see…Mere 2 days to go..!
cu NDA-ul ce s-a intamplat?
@ionutp05
nu este deloc nedrept ia uitate pe siteuri ce vand cpu sa vezi ca i5 si i7 din prima generatie aproape ca au disparut si chiar dak mai sunt au arpox. acelasi pret cu sandy bridge(care consuma si mai putin) oricine ar face un pc nou si ar vrea sa aleaga intre intel si amd ar faceo intre sandy bridge si bulldozer.
AMD Epic Fail 🙁
Salut,
In primul rand multumiri pentru review, chiar nu ma asteptam sa gasesc review-ul asta mai devreme si chiar pe un site romanesc.
Sincer ma asteptam la asa o contra-performanta datorita faptului ca AMD nu s-a laudat din vreme ( ne aducem aminte cum a procedat Intel cu al sau Core 2).
Eu lucrez ca si programator si packager la o distributie de Linux. Ce m-ar interesa pe mine cel mai mult e cum compileaza un Bulldozer.
Ma multumesc si cu teste de mingw sau Visual Studio C++ dar ideal ar fi sa-l vedem si sub Linux cu un gcc. Ati putea folosi Phoronix Test Suite.
Poate la compilare si la lucrul cu baze de date isi va spala oarecum rusinea. Am observat ca mingw sau gcc scaleaza excelent cu numarul de core-uri.
Cred ca ar fi foarte interesant de vazut. Va multumesc mult.
Any test with ratGPU?
Ma asteptam la rezultatul asta, ma temeam ca si la consum lucrurile nu vor sta mai bine si din pacate asa este. C`est la vie…
Din pacate nici unul dintre benchmark-urile voastre nu este folositor pentru a estima viteza care poate fi obtinuta in alte aplicatii. Un benchmark mai util ar fi http://www.cs.virginia.edu/stream/FTP/Contrib/StreamWin-32-64_distro.zip (http://www.cs.virginia.edu/stream/).
Si mai folositor ar fi http://gmplib.org/gmpbench.html , dar nu stiu daca va pricepeti sa folositi Linux sau FreeBSD sau macar Cygwin pe Windows, deoarece ar trebui sa compilati atat ftp://ftp.gmplib.org/pub/misc/gmpbench-0.2.tar.bz2 si http://gmplib.org/gexpr.c , dupa ce veti fi instalat pachetul gmplib pe Cygwin sau Linux.
Eu zic sa il testati pe 3ds max si pe programe care necesita resurse infinite si testatil si pe aplicatii mai multe nu numai pe benchmarkuri ca nu ma lucrez in benchmarkuri
Adriane, e diferenta intre a nu-ti folosi tie, si a nu fi folositor. Tine cont ca cei mai multi dintre utilizatorii de calculatoare, daca ar fi sa citeasca articolul, nu ar sti ce e ala SuperPi, wPrime si multe altele… Vezi comentariile de mai sus in care nu isi dau seama cum functioneaza Cinebench-ul spre exemplu. Daca nu le pui jocuri pentru multi e egal cu zero. Pe cei mai multi dintre cititorii de pe Lab501.ro tocmai SuperPi, wPrime, Vantage si altele de genul ne intereseaza. Poate vei fi si tu servit, daca timpul le permite, nu-i subestima pe oamenii astia.
articolul asta a contribuit din plin la incalzirea globala :)).Multam pentru preview !
Mda, au aparut review-uri si pe alte site-uri si toate spun acelasi lucru: Bulldozer este un esec total si cred ca amd nu va mai conta dupa acest esec. 🙁
8150 nu numai ca nu concureaza cu i7 990x sau 2600k ci este mai slab si ca 1100 T !!!
Depinde foarte mult si de testele folosite.
Daca te uiti peste indeajuns de multe siteuri parerile o sa fie impartite(http://pcper.com, http://www.techspot.com, http://legitreviews.com dau reviewuri pozitive).
Ce relevanta are de exemplu superPi, wPrime sau PiFast? Calculeaza cineva pi cu 1 milion de zecimale in viata de zi cu zi, sau numere prime?
Mi s-ar fi parut mult mai utile spre exemplu aplicatii gen 7-Zip, WinRAR sau Adobe Photoshop.
Bine e mult mai simplu sa dai un calculate la superPi start la wPrime decat sa faci o arhivare/dezarhivare sau sa editezi sa salvezi o imagine.
Sunt de acord ca procesorul este mult sub asteptari dar la o mare parte din testele folosite nu le inteleg rostul.
daca era putin mai ieftin (cam cat e 1100t) si nu se bateau atat de mult cu pumnul in piept (si nu foloseau brandu FX) probabil ca luema era multumita.
Dar ei au si urlat ca o sa rupa piata, ceea ce este departe de adevar.
Probabil cu Pilledrive si cu un Windows 8 care e optimizat pentru arhitectura lor lucrurile o sa se imbunatateasca destul de mult…
Dar, desi vroiam sa-mi cumpar un AMD o sa ma multumesc cu un 2600K 🙁
Dara il facea in multithreading si si-o fura in single eram multumit.. dar si-o fura cam peste tot…
Probabil mai au multe de rezolvat baietii la acest procesor si in 1-2 ani sper sa poata concura cu intel… Pana atunci e foarte clar ca nu vor putea…
aveti aici un link cu preturile care vor fi pe la noi la cele 4 modele lansate , de luni 17.10 se vor putea comanda din cate am inteles.
http://www.pcgarage.ro/cauta/amd+fx
esec…
perforamanta/watt…de unde???
asa ceva n-ar fi trebuit sa se intample
sunt dezamagit… dar ar trebui sa reintitulati din ”Preview” ”Review”..
Daca ati mai fi citit si alte review-uri facute prin afara ati fi vazut ca dracu’ (zis procu’) nu e chiar asa negru. Windows 8 va folosi la adevarata valoare noua arhitectura AMD, pentru ca Win 7 nu stie: http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/11. Problema e ca pana va aparea Win 8 va mai trece un an.
Procesorul a fost lansat acum si va fi folosit de toata lumea pe Windows 7; e ABSOLUT irelevant ca se va descurca mai bine pe Windows 8, atat timp cat pana peste 1 an cand va aparea Windows 8 va fi inlocuit de generatia viitoare, iar concurenta va avea desemenea o noua arhitectura pe piata.
am citit si noi…
problema e ca de exemplu eu care mi-am comandat un i7 dupa ce am vazut reviewurile…
vroiam AMD… dar pur si simplu e absurd sa iti iei procesor acum si sa astepti 1 an de zile sperand ca o sa creasca mult performantele.
Ei se lauda ca o sa creasca cu mult, nu ai de de unde sa fi sigur ca vor creste cu adevarat
pe langa asta chiar daca o sa creasca cu 10% sincle corre si 20% multithreading… o sa fie pe la nivelul lui i7 dar nu o sa-l depaseasca 🙁
greseala lor a fost ca s-au laudat mult si au ascuns problemele. daca nu urlau ca pun brandu FX ca o sa rupa si altele lumea nu era atat de dezamagita, si eu de exemplu imi luam AMD… asa dezamagirea e pur si simplu prea mare…
daca isi ia careva bulldozer, sunt interesat sa cumpar cutia, ca sa pun in ea capsule de cafea. astept oferte
Pe cand un review marca lab501 cu AMD Bulldozer?
Rezultatele de memorie imi indica diferente mult prea mari ca sa pot crede ca provin de la diferenta intre procesoare , am senzatia ca inca placile de baza nu stiu sa-l suporte pe buldozerutz. Sa mai vedem.
UITATI-VA ACI: http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE
Robert – din pacate performanta acestor procesoare, precum si pretul mult prea mare pentru performanta oferita nu justifica realizarea unui review complet marca LAB501. Am incercat sa va informam cat mai devreme despre modul in care se comporta Bulldozer, prin preview-ul de fata, mai de parte pur si simplu nu cred ca Bulldozer merita efortul…
problema cu procesorul asta este(ca si la precedentele) in single-threaded performance. mai pe romaneste performanta-per-nucleu de procesare. aici: http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/7 exista o comparatie foarte buna intre ce jalnic este noul fx in aplicatii single-thread si ce bine sta in aplicatii multi thread. amd trebuie sa faca ceva altfel lipsa competitiei ne va costa scump pe toti…..
Desi specialitatea mea este casemodding-ul nu pot sa nu remarc performanta execrabila a noii generatii de procesoare de la AMD. Ma asteptam la scoruri apropiate in toate testele dar vad diferente mari.
Hmmm… Ca toata luma arunca cu caramizi, este normal. Cum asa, sa nu bata Intel in toate testele? Ceva insa nu pare in regula, pentru ca inainte de a lansa un produs pe piata se presupune ca stai si-l testezi, mai ales cand exista un competitor feroce. Ori toate testele de pe toate site-urile arata cam acelasi lucru… cu un mic detaliu: asta pare un procesor pe “diesel”, si toata lumea se astepta sa fie pe “benzina” si sa plece de pe loc cu fum la roti, de unde si dezamagirile exprimate; daca (AMD) reusesc insa sa faca dieselu’ asta, care pare a avea mult mai multi “cai” decat oricare Intel sub capota, sa “demareze” mai rapid (de exemplu in jocuri, si aici cred ca Anandtech are dreptate – bagati baieti 5GHz!), atunci situatia va deveni interesanta. Parerea mea este ca AMD si-a asumat un risc: “lansam acum cu performanta asa si-asa sau intarziem suplimentar si reparam dupa?” Ar fi trist insa pentru consumatori ca riscul asumat sa fi fost totusi prea mare. We’ll see.
da, sunt total de acord cu tine si sincer sper sa-si revina AMD.
acum mi-am luat i7 din simplul motiv ca nu vad rost sa iau un procesor care poate o sa-l folosesc cum trebuie peste un an.
totusi sper sincer sa-si revine pentru ca eu chiar indragesc firma AMD.
Oricum chiar si fanii intel ar trebui sa isi doreasca o concurenta reala pentru ca numai aceasta ar putea aduce procesoare mai bune si preturi mai mici
Ceva imi spune ca AMD are un as in mineca, ori compilator care sa optimizeze codul generat pe Bulldozer, ori o setare de bios inca indisponibila…
Ceva imi spune ca asta e tot ce se poate. Poate mai scot cumva ceva, mai ales pe Linux ca pe Windows mai greu.
Pana una alta eu am comandat un Phenom II X6 care e de nadejde.
Bulldozer , poate data viitoare ca placa e AM3+.
Durere si chin pentru FX-Team!
Noroc in continuare si cat mai multe teste pentru noi amarastenii, ca sa nu mai punem botu’ la tot marketing-ul lor.
Sincer să fiu nu cred că așa o să arate viitorul. Probabil o fi un CPU mai “faulty” sau revizia asta are probleme.
Nu cred că au dat-o atât de rău în bară. Nu cred că au scos pe piață o serie de procesoare FX atât de proaste. Sigur trebuie să fie ceva erori la mijloc. Hardware dar chiar și software.
Sau poate nu e atât de bun procesorul la performanța “per core“, dar excelează la următoarele generații de programe / jocuri (gen jocurile DirectX 11 sau programe care să implementeze mai bine tehnologia actuală, că software-ul ieșit pe piață în ziua de azi e …. mă abțin)
Sper să am dreptate în ce-am zis mai sus.
Dacă nu, sper măcar că următoarea generație de cpu de la AMD să concureze măcar un pic cu Intel.
Din păcate suntem obligaţi să ne raportăm la prezent. Nu ştiu cine şi-ar cumpăra ceva care va funcţiona normal abia peste un an şi ceva. Da, Windows 8 va profita de noutăţile aduse de Bulldozer, dar până atunci avem un procesor care e mai scump decât (să zicem) echivalentul lui de la Intel (2500k) şi care pe deasupra consumă considerabil mai multă energie.
Mi-e greu să cred că Intel nu jubilează în condiţiile astea – până la urmă AMD a reuşit să se ridice în câteva rânduri la un nivel foarte bun şi e un competitor serios pe piaţa de procesoare. Dar până la următoarea serie de procesoare bazate pe Bulldozer, care vor şi beneficia de performanţa necesară pentru a echilibra oferta Intel… mai e ceva vreme. Până atunci Intel va mai fi făcut 2 paşi înainte, cu SB-E şi Ivy.
Tare sper să nu vedem preţuri umflate artificial doar pentru că în prezent e slabă concurenţa, pentru că am un sistem mai vechi şi e timpul să fac upgrade. Dar sper să o fac la un preţ rezonbil, iar asta va depinde şi de prestaţia AMD. Cel puţin aşa îmi place să cred.
Problema reala eu o vad in alta parte: pai de teste n-am fost convins. Si trebuie sa fac upgrade (pe bune, chiar trebuie). Rezulta 2 situatii: a) sunt AMD hardcore fan, iau un X6 si inghit in sec traind cu speranta ca “maine” o sa fie mai bine (chiar daca nu prea am argumente obiective); b) daca dupa ce am vazut testele din AMD hardcore fan ajung cel mai mare fan Intel o sa iau un i5 sau i7. Daca cei din situatia b) vor fi mult mai multi comparativ cu cei din situatia a) si vor mai aduna si alti “frustrati” sau “indecisi”, atunci cat va mai vinde AMD? Si cat de profitabil va mai fi, daca va mai fi? Ca pana la urma pe investitoru’ din insula asta il intereseaza… Una peste alta, situatia b) = nasol. Parerea mea. Si uite ca tot trebuie sa fac upgrade…
Zerg pararea mea e sa iei un AMD Phenom II X6, e un procesor foarte bun si la pretul lui ( 720 RON cel mai ieftin acum) nu prea cred ca gasesti mai bun.
Ii iei si un cooler bun, ceva gen Thermalright True Spirit care e la 130 RON si e OK.
Restul de bani ii poti da pe o placa video mai buna , o sursa si o carcasa buna. Sau pur si simplu ii dai pe o vacanta sau ceva.
Intel e scump si nu inteleg la ce foloseste, majoritatea nu vor avea nevoie de mai mult de un Phenom II X4 care e pe la 460 RON. Daca-mi gaseste mie cineva un joc sa nu mearga bine cu procesorul asta …
Acuma na , tu stii la ce fol. PC-ul. Eu am avut nevoie de putere de compilare si am ales Phenom II x6.
@Zerg: Din ce-am mai citit / văzut pe aici se pare că nu e chiar așa. Nu prea se potrivesc review-urile. Nu știu ce să zic, în multe teste iese bine FX-ul pe review-ul de pe guru3d.
Nu cred că merită X6-le. Eu spun să mai aștepți puțin să vezi ce se mai întâmplă și eventual să iei FX-ul.
hai sa fime realisti
amd a dat-o in bara si gata.
pe windows 8 in cel mai bun caz o sa castige 10% performanta in single thread … si 20% in multi…
asta inseamna ca o sa faca i7 cu vreo 0-10% in multithread si in single thread tot o sa fie maturat de intel… desi testele de la anandtech daca nu ma insel pe windows o aratau vreo 5-7% castig pe win8 deci nu chiar 10% …
o revizie ceva poate ar rezolva ceva mai mult… probabil… din pacate eu am avut nevoie de computer acu nu peste 1 an… asa ca spre rusinea mea am luat i7.
sper sincer sa regret decizia facuta si amd sa-mi dea o palma peste 1 an si cu piledrive… desi nu cred.
pe langa asta hypeul exagerat care l-au facut i-a facut sa piarda multi clienti (pe mine de exemplu). daca nu se laudau atata, eu personal probabil imi luam u 1100t pe AM3+ si asteptam piledrive, asa mi-am amanat ccumpararea computerului pentru FX… m-am enervat si mi-am luat i7…
lucrul asta o sa-i loveasca in vanzari parerea mea pentru ca astfel de frustrari te fac sa cumperi de la ocncurenta.
oricum sper ca urmatoarele procesoare de la amd sa rezolve o mare parte din probleme si cat de curand sa ma intorc la ei!
o singura chestie nu înţeleg. dacă e aşa prost de ce a reusit performanţa mondiala la overclock??? http://www.youtube.com/watch?v=3nKQ5uDA8TM&feature=related sper ca atâta reclama negativă să scadă preţul la 8150 la 800 lei si am să îl iau de crăciun + Asus Sabertooth FX990. yupiiii
Pentru ca frecventa este una, si performanta este alta. Si Pentium 4 atingea 8GHz acum 5 ani de zile, si cu toate acestea este probabil cel mai slab procesor construit de Intel vreodata, ca si performanta.
“Rabdarea este o virtute”. M-am decis sa mai astept – cvadrimotorul batranel AMD + 3870X2 inca ma lasa sa joc RAGE (este adevarat, fara 1000FPS si FSAA400X… :D).
We’ll see…
P.S.: cele de mai sus se bazeaza pe o analogie cu DSLR-urile contemporane: niciodata nu am cumparat din “the first batch”… fabricantul (oricare) face fine-tuning fara sa spuna 4-5 luni de la prima productie…
Dezamagitor, am asteptat cu mare incredere noile procesoare amd, dar din ce vad au dat-o in bara rau de tot.
Vroaim sa fac un upgrade de la vechiul amd (phenom x4 9750) si speram sa merg in continuare pe amd, dar cred ca o sa mai scot ceva bani din buzunar si o sa-mi iau un i7 2600 / 2600k.
Nu-si merita banii un I7, prea scump pentru un procesor.
Sunt foarte multumit de Phenom II X6-ul meu si e cam la jumatate de pret.
M-as baga la un bulldozer da sa scoata placi de baza gen3 cu pcie 3.0
m-as baga si eu, dar la un quad
Bine a zis Sorinred , ai intel core 7 si crezi ca e mai bun deoarece nu ai bani pentru un AMD FX-etc , eu am deja un AMD Phenom XII 1075T cel la 3.0 Ghz , culmea? nu dau AMD pentru intel chit ca am si intel , ba mai mult curand il schimb cu AMD FX-8150 , iar faza cu racirea o pute-ti face singuri daca va duce capu , unii uitati ca aveti carcasele inchise? Salutare tuturor.
Foarte dezamagit de performantele Bulldozer-ului. Ma asteptam la mult mai mult din partea lui. Nu regret deloc ca am ales 2600k.