AMD Phenom II X6 1090T – Deneb a crescut mare

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 27 April, 2010.

3D Mark 2006

.


.

Placa grafica cu care am testat (HD5970) este o solutie dual-GPU care este extrem de dependenta de puterea procesorului pentru a scala corespunzator, iar scorurile din testele de CPU sunt favorabile lui 1090T.

.

3D Mark Vantage

.

.

Lansat in aprilie 2008, noul exponent al seriei 3DMark este complet dependent de DirectX 10, ruland exclusiv pe Windows Vista. 3DMark Vantage este compus din 4 teste obligatorii (2 pentru GPU si 2 pentru CPU/fizica), cat şi 6 teste aditionale (care nu influentează scorul final), al caror scop este acela de a evalua diversele capabilitati ale placilor video cat si scalarea acestora intre generatii. Din ce putem vedea studiind rezultatele este ca din nou 860-ul overclockat dezlantuie puterea grafica disponibila in HD5970, dar de aceasta data si scorul testelor de CPU este peste solutia echivalenta de la AMD. Se pare ca nici de aceasta data nu vom vedea recorduri in Vantage pe platforme AMD :).

Comentarii

35 comentarii la: AMD Phenom II X6 1090T – Deneb a crescut mare

  1. Dyno a scris pe:

    Ca de obicei un articol stufos, la obiect si excelent.

    Faceti treaba minunata. S-o tineti tot asa!

  2. citadel a scris pe:

    pacat, intel nu are concurenta si noi consumatorii finali avem de suferit…dovada ca preturile la procesoarele high end de la intel nu au scazut aproape deloc timp de 1 an.

  3. Bogdan a scris pe:

    DPDV. gaming nici macar Phenom II X4 965 nu poate concura serios cu i5 750: cu ambele la frecvente stock, Phenom II-ul sugruma mai repede sistemul decat i5 750… evident, intr-un sistem cu 2×5850 sau mai mare. Plus ca se OC mai bine… asa ca 1055T nici nu intra in discure pt. gaming, mai bine iti iei la banii aia un Phenom II X4 965.
    Sau daca esti dispus sa dai ceva bani in plus pe placa de baza, i5 750 e solutia ideala.

  4. patrunjel a scris pe:

    E OK pentru rendering si procesari video de tot felu’. Cat despre gaming… dar sa te joci, o poti face si cu un dual core si o placa video, foarte bine. In schimb sa faci o redare video, ceva mai greu. Ar mai avea o intrebuintare buna in cazul unui server. Aici, datorita celor 6 nuclee, poate fi mai bine impartit, in masini virtuale…asta in cazul in care intelege cineva ce vreau sa zic… cred ca tinta lui, nu sunt tocmai gamerii inraiti.

  5. Radu a scris pe:

    Amd sunt singurii care nu jecmanesc oamenii.Ofera o performanta la un pret decent.

  6. gabe_racer a scris pe:

    Felicitari pentru promptitudine si pentru rezultatele obtinute!Foarte util versus-ul + spectaculos OC session-ul pe LN2!

  7. Tile a scris pe:

    AMD a facut o manevra inteligenta cu Thuban deoarece acesta ofera o solutie excelenta celor care vor un workstation cu performante decente la un pret accesibil. Pentru a putea pune probleme serioase celor de la Intel, AMD au nevoie de o arhitectura complet noua a procesoarelor atat in zona midrange cat si in zona high-end.

  8. Underdog a scris pe:

    Imi place subiectivitatea acestui review, zici ca e facut de un fan Intel…

    Toate review-urile externe il lauda ca fiin cea mai buna alegere pret/performanta si altele, da nu noi trebuie sa fim mai catolici decat papa. Jenanat, ca nu poti citi un review obiectiv “made in romania”.

  9. Micutzu a scris pe:

    Salut,

    sinceri sa fim, concluziile la care am ajuns noi sunt se cam aliniaza cu cele ale celorlalte site-uri externe mari: Thuban iese in fata modelelor concurente de la Intel doar in aplicatii foarte mutithreaded. Problema e ca aplicatiile foarte multithreaded (randare, encodare, in general software folosit in mediul profesional) sunt folosite tipic pe sisteme cat mai rapide si nu pe hardware cu raport pret/performanta bun; in zona aia costul hardware-ului nu inseamna atat de mult pe langa costul software-ului care ruleaza pe el sau profitul pe care il aduce intr-o saptamana de lucru.

    Deasemenea, Phenom II X6 1090T a fost comparat cu una din variantele de la Intel in aceeasi zona de pret, si anume Core i7 860, cealalta fiind Core i7 930, pe care nu am folosit-o considerand ca pretul platformei e mai crescut datorita memoriei trichannel. In conditiile astea, Phenom II X6 1090T invinge in 10 teste si Core i7 860 in 15; asta la frecventa stock, pentru ca in conditii de overclock balanta se inclina si mai mult in favoarea optiunii de la Intel.

    Ei bine, punand toate astea in perspectiva, cum ar putea un procesor mai lent in aplicatii tipice desktop-ului (jocuri, aplicatii singlethreaded etc), mai lent per total in suita de benchmark-uri, ba chiar mai lent decat Phenom II X4 in unele cazuri, sa fie declarat “cea mai buna alegere pret/performanta” ?

    Am considerat ca Phenom II X6 1055T ar fi o alegere interesanta, in medie mai rapid decat Core i5 750, in zona aia de pret poate avea un avantaj. Sper insa ca am reusit sa te lamuresc despre concluziile pe care le-a tras colegul meu Matei in acest review, pentru ca noi incercam sa fim cat de obiectivi se poate.

  10. Underdog a scris pe:

    Salut,

    O comparatie intre concluzii daca ai timp cu aceasta de aici http://www.xtrempc.ro/2010/04/27/amd-phenom-ii-x6-1090t-sase-nuclee-in-versiunea-amd/ (trebuie sa imi retrag afirmatia cu “made in romania” a fost pripita), poti sa stergi linkul dupa citire nu l-am pus cu scop de a face reclama. Nimic di ce a scris colegul tau nu este incorect, dar consider ca este cam partinitor si abraziv fata de review-urile citite de mine, in general externe. Poate ca am exagerat cand am afirmat ca e jenant dar totusi e un review AMD al unui concurent direct al CPU-ului six-core Intel. Nu a fost nimic personal, doar o dezamagire.

  11. Micutzu a scris pe:

    Sincer sa fiu, am incercat sa reflectam in concluzie cat mai bine rezultatele testelor. O companie a lansat un produs nou, nu e o tehnologie inovatoare (asa cum a fost procesul pe 45nm atunci cand AMD l-au introdus, de exemplu), e mai slab decat rivalul direct per total la capitolul performanta (desi sunt anumite situatii unde straluceste), impresia generala nu e foarte pozitiva. Poti urmari mai cu atentie si concluziile celorlalte articole ale noastre inainte sa discutam de subiectivism, o sa vezi ca de fiecare data am apreciat un produs deosebit indiferent din ce tabara vine.

    Despre articolul colegilor de la XtremPC ma abtin sa comentez, nu inteleg cum de au reusit sa traga concluziile fara teste comparative de performanta cu platforma concurenta si nici de ce considera Thuban “o replica rapida si consistenta la Gulftown” cand sunt procesoare din categorii de pret si performanta extrem de diferite.

  12. Underdog a scris pe:

    HEXUS 4/5
    performance award
    Gold Value award

    HARDWARECANUCKS
    Dam Good

    GURU3D
    Great Value!

    EXTREME OVERCLOCKING
    Highly Recommended

    OC3D
    Best in class

    …si asa mai departe. Toti concluzioneaza pozitiv, cam pe linie cu XtremPC (sau invers). De aici si indignarea. Poate ca gresesc eu, de asta imi retrag ce am postat mai sus.

    Numai bine.

  13. Micutzu a scris pe:

    Vezi, de-asta internetul e un loc asa de interesant, ai de unde alege :); de exemplu, multe publicatii de prima clasa (Anandtech, Tomshardware sau Xbitlabs ar fi cateva exemple) au fost mult mai rezervati in a aprecia acest produs. Pana la urma, toata lumea a ajuns la punctul comun de care am vorbit mai sus: Phenom II X6 1090T e mai rapid doar in scenarii mai putin potrivite pentru desktop / home-user. Cat de mult conteaza asta pentru fiecare reviewer si publicatie e o chestie subiectiva, am explicat deja care e punctul nostru de vedere.

    Pe de alta parte, punctul nostru de vedere asupra nucleului Thuban in general e unul apreciativ, sunt convins ca modelul 1055T e mai competitiv in zona lui de pret, iar 960T in momentul cand se va lansa si daca va fi deblocabil ar putea chiar sa fie un best-buy indiscutabil. Insa in review-ul asta nu pe ele le-am testat :).

  14. Monstru a scris pe:

    Underdog – exista un lucru care iti scapa. Noua ne-a placut intotdeuna sa credem ca ne adresam unor oameni de un anumit nivel intelectual, capabili sa isi formeze o opinie proprie in baza rezultatelor testelor noastre. Din acest motiv, intotdeuna va comunicam rezultatele acestor teste si ne asteptam sa va formati o opinie care nu este obligatoriu sa coincinda cu a noastra. Concluzia fiecarui articol este parerea autorului si nu reprezinta un adevar absolut valabil in orice sistem de referinta. E ok sa ai alta parere decat noi. E ok ca alte site-uri sa aiba un alt ton. Asta este si ideea. Nu vrem sa spunem oamenilor ce sa faca, ce sa cumpere, cum sa priveasca un produs, ci mai degraba sa ii indemnam sa ajunga singuri la o concluzie. Desigur, daca nu doresti acest lucru poti sa citesti direct concluzia noastra si sa o iei ca atare, dar cred ca putini dintre cititorii nostrii fac asta.

    Bottom line – nu ne asteptam sa aveti aceeasi parere cu noi de fiecare data si ne bucuram cand ajungeti la propriile concluzii. Totusi, nu va asteptati sa vedeti la noi concluziile “comode”, pe care le puteti vedea pe orice site, noua ne place sa spunem lucrurilor pe nume chiar daca asta deranjeaza uneori.

  15. Underdog a scris pe:

    @Monstru Nu deranjeaza ca nu are cum, la urma urmei este un review printre alte review-uri cu care poti fi de acord sau nu, cel mult poti fi dezamagit daca ai asteptari.Concluzia autorului nu reprezinta un adevar absolut, dar este foarte importanta(lafel si review-ul) ea te poate readuce sa mai citesti si alte review-uri sau te poate face sa iti pierzi interesul sa zicem. Cand am zis mai sus ca poate am gresit. m-am referit la faptul ca la noi in romania exista tendinta sau nevoia de a iesii in evidenta, ede a fi mai cu “motz” cel putin asta a fost impresia mea (este primul review citit de la voi).Cand faci review la un produs, in cazul nostru la un CPU in general focusul este pe acel produs comparat cu generatiile mai vechi si cu produsele rivale bineinteles intr-un mod echilibrat, acestea din urma nu trebuie sa ajunga sa eclipseze produsul in cauza, pentru ca atunci risca sa para partinitor. Cel putin asa vad eu lucrurile, ca esti deacord si in ce masura cu mine, tine de nivelul intelectual la care ma percepi si bineinteles cat de clar ma fac eu inteles :). Consider ca tot timpul e loc de mai bine, orce critica trebuie analizata si nu luata ca atac. Acum ca ne-am lamurit pozitiile (sper:)) va zic numai bine si spor la creatie.

  16. Monstru a scris pe:

    Iti inteleg punctul de vedere, insa nu sunt de acord in totalitate cu ceea ce ai afirmat mai sus. Atunci cand faci review la un produs testezi pur si simplu performanta acestuia. Daca nu este suficient de bun si se intampla ca un produs mai vechi sa il eclipseze…asta este problema producatorului, nu a noastra. Noi vom raporta ceea ce descoperim in procesul de testare si nimic altceva.

    Legat de ceea ce spuneai despre nevoia de a fi mai cu motz, acum ca mi-ai spus ca acesta este primul review pe care il citesti la noi, iti inteleg atitudinea. Totusi, nu pot sa nu te indemn sa citesti mai multe materiale de pe site, ca sa intelegi mai bine felul nostru de a lucra. Cine stie, poate descoperi lucruri interesante si iti schimbi parerea in legatura cu motzul 🙂

  17. ryo a scris pe:

    ar trebui sa faca o comparatie cu Intel i980x care are si el 6 nuclee

  18. Matose a scris pe:

    Daca Phenom II X6 1090T este invins de Core i7 860 (4C / 8T), cam ce sansa crezi ca ar avea in fata unui Core i7 980X (6C / 12T) care si frecventa de lucru mai mare ?

  19. Jeton a scris pe:

    Am acasa o platforma bazata pe i7 860 – e minunat acest CPU.

  20. Moshu a scris pe:

    salut, vreau sincer sa multumesc baietilor de la lab501 si mai ales lui Monstru pt. cel mai bun (informativ) review de pe net la momentul lansarii. Ati fost singurii care nu au avut GPU bottleneck in teste (ex. tomshardware si alte nume mari au folosit 5850 in teste ceea ce a dezavantajat procesoarele INTEL care ar fi dat poate mai mult). Doi: ati fost singurii ce au comparat clock per clock si rezultatele au indicat clar ca pt a mentine 125W undeva s-a pierdut performanta. Keep up the good work, si ca sa nu imi aud carcoteli, rulez pe un 955 OC la 3.8 pt a elimina bottleneck-ul a 2×4870. Se pare ca ori trec pe Intel ori astept Bulldozeru’ de anul aviator. Numai bine!

  21. Matose a scris pe:

    Multumim frumos de aprecieri numai ca nu Monstru a facut review-ul ci eu :)!

  22. Moshu a scris pe:

    oops, jenanta scapare din partea mea 🙂 Felicitari pt. articol, din pct meu de vedere singurul care a atins si a raspuns la toate intrebarile. Mii de scuze, inca o data :p

  23. Underdog a scris pe:

    @Matose Totusi era intereseant un test head to head intre cele doua Six Core de la Intel si AMD. Este clar si indubitabil ca Intel-ul este superior ,dar cu cat? Diferenta de performanta justifica pretul de aproape 4x mai mare? Intersul fiind axat bineinteles pe aplicatiile multithread.

    Si ca tot a venit vorba, ar fi fost interesant sa fi vazut si un 965 vs 1090T cu Turbo Core activ, la urma urmei este o facilitate care nu cred ca va fi trecuta cu vederea in sensul de dezactivata. Bine acum e prea tarziu, dar poate intr-un viitor review 🙂

    Numai bine.

  24. Moshu a scris pe:

    @underdog: Turbo core face overclock automat la 3 dintre cele 6 nuclee ale lui X6. Banuiesc ca se poate seta din BIOS la cat face overclockul pt. ca altfel chiar trebuie dezactivat (in loc de OC ti-ar face UC).
    Dar… dupa un punct procesorul nu este stabil.
    Deci, daca duci un 1090T la 4.2 GHz si ala e punctul lui maxim, nu are sens sa vb. despre Turbo pt. ca mai mult nu poate.
    Turbo este bun doar pt. frecvente stock. Daca te apuci de OC vrei ceva stabil la o frecventa bine definita pt. ca daca mai e loc de Turbo atunci de ce sa nu maresti toate cele 6 core-uri la frecventa Turbo si sa renunti la acesta?
    Despre impactul lui “Turbo”, citeste review-ul de la Tomshardware… ideea de baza e buna, impactul insa nu prea se vede.

    Am citit comentariile tale si vad ca te agati cu disperare de acest nou procesor de la AMD. Si eu fac parte din categoria celor dezamagiti… si cam asta e, nu avem ce face.
    E bun, e ieftin, dar nu e pt. mine. X4 e mai bun pt. nevoile mele curente: imi ofera aceleasi FPS-uri cu mai putini bani.

  25. Underdog a scris pe:

    Nu sunt dezamagit de acest procesor, dinpotriva, in sfarsit avem concurenta in mainstream. Cat despre mult blamata performanta…nu este importanta prformanta de top, este importanta performanta obtinuta la banii care ii scoti din buzunar 🙂

    PS: Eu chiar folosesc aplicatii multithread intense, asa ca X6 de la AMD e mana cereasca pentru mine, alternativa Intel nu isi scoate banii cel putin pentru noi astia “mici”.

  26. Iulica a scris pe:

    Rezultatele din jocuri arata din nou ca otimizarea pentru mai multe nuclee e foarte slaba.
    Mai e si problema lipsei de optimizari pentru procesoare AMD in special , la fel cum stau la placi video de nu dau 2 bani pe colaborari cu case de prod. jocuri asa e si cu procesoarele.
    De cate ori nu ati vazut “optimized for core i7” in requirements pana si la programe de editare video , amd ? din parti.
    AMD are un hardware bun dar nu este si folosit cum trebuie.
    Sunt sigur ca peste cativa ani cand quad-ul si hexa core-ul va fi ceva obisnuit in orice calc. o sa vedem si 1055T si 1090T peste Quad-urile de la Intel , dar pana atunci procesoarele astea vor deveni obsolete cum zice americanul :).
    Numa bine si felicitari pentru review , doar a nelamurire , ce overclock a avut frate core i7 ?

  27. Matose Post author a scris pe:

    In tabelul de pe pagina 5 poti vedea frecventele la care au rulat cele 2 procesoare in overclocking: http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-phenom-ii-x6-1090t-deneb-a-crescut-mare/5

  28. Alex a scris pe:

    Salut.

    Intre AMD si i7 940 ce ar trebui sa aleg?
    Nu sunt gamer, dar lucrez cu mai multe aplicatii 3D si editare video.

  29. Matose a scris pe:

    Cred ca AMD-ul ar fi mai potrivit datorita celor 6 nuclee fizice

  30. Alex a scris pe:

    Ok. Multumesc pentru ajutor.

    Succes cu site-ul! Nu ma asteptam la ceva atat de tare in Romania.

  31. Rares a scris pe:

    Articolul este partinitor. Se vede influenta de fan Intel. Fara suparare… Ca si posesor al unui 1090T tin sa spun ca este peste i7 *exceptie cel de top* la mai multe teste. Se misca excelent in toate aplicatiile, ce sa mai zic la procesare video. In jocuri multi-thread este demential. Cu memorii bune si un sistem de racire pe aer bun > face minuni. In recomand si-i dau 9.5/10.

  32. Monstru a scris pe:

    Salutare Rares,

    nu este nici o suparare, intotdeuna vrem sa vedem si care sunt parerile voastre. Problema este ca tu faci o serie de aprecieri bazate pe utilizarea zilnica, fara o comparatie intr-un mediu controlat. Cu alte cuvinte, ai un 1090T si iti merge foarte bine, ceea ce este perfect adevarat. 1090T este un procesor puternic si nu cred ca exista aplicatii care sa ii puna probleme, de unde si nivelul tau de multumire. Totusi, noi realizam teste foarte riguroase, pentru a descoperi care sunt diferentele dintre procesoare si cum se comporta acestea in aceleasi aplicatii si in aceleasi conditii. In urma acestor teste, au fost obtinute rezultatele de mai sus, rezultate confirmate de altfel de orice site care se respecta. Ca aceste diferente nu se simt neaparat in daily-use, sunt absolut de acord. Asta nu inseamna ca nu exista.

  33. Rares a scris pe:

    Salut “Monstru”: In primul rand “Hats off!” pentru site-ul vostru. Este pe departe, in cazul multor articole (gen articolul despre cooler-e -> fantastic) peste Tom’s HW, Trusted Reviews, Hardware Secrets – dar imi respect parerea! Aveti un lab OK, bine pus la punct HW si SW, dar mi s-au parut testele voastre prea sintetice, nu prea in concordanta cu real-life-ul nostru, al user-ilor, al gamer-ilor care sufere dupa MHZ-ul zilnic. Am probat CPU-uri, GPU-uri in zeci, sute de combinatii, dar, per total sunt prea multe variabile. NUUUU exista benchmark, OS, test si/sau driver-e care sa reflecte adevarata valoare a acestor componente hardware !!! Lasati totul sa vina de la sine ;). Sper ca logica si experienta din acest domeniu sa scoata la iveala realitatea…

  34. Monstru a scris pe:

    Asta incercam sa facem atunci cand punem la punct o metodologie de test – sa eliminam variabilele si sa va oferim informatii despre comportamentul intr-o gama cat mai variata de situatii. In momentul in care folosesti acelasi sistem de referinta, comparatia este usor de facut. Si da, nu este usor sa pui la punct acel sistem de referinta, dar imi place sa cred ca avem una, doua idei despre cum se face asta. Ce trebuie sa intelegi este faptul ca noi oferim informatii obtinute in urma unor comparatii foarte precise. Daaaar….mai departe, cum interpretezi acele informatii, cum le raportezi la nevoile tale, asta depinde de tine, de bugetul, nevoile, pasiunile si placerile tale. Noi doar oferim cifrele care sa te ajute sa decizi ce este mai bine pentru tine, nu decidem in locul tau 🙂

  35. Ion a scris pe:

    Acum inteleg de ce pentru etapa cu FSb-ul de pe hwbot nu ati ales GD70 de la MSI…
    E clar, doar ca un BIOS solid nici macar acum n-a aparut…

Lasa-ne un comentariu: