A-Data S599 128GB – SF1200 de consum
SSD-urile bazate pe noul controller SandForce SF1200 sunt la ora actuala printre cele mai performante unitati de stocare existente pe piata. Dupa doi ani de zile de dominatie a solutiilor bazate pe controller-e Intel, dupa obtinerea de performante admirabile cu un pret decent, datorita introducerii controller-ului Indilinx, SandForce reprezinta cel de-al treilea capitol important in istoria SSD-urilor, istorie care va mai avea parte de multe capitole, de acum inainte. La fel ca oricare dintre capitolele precedente, si SandForce vine cu dezavantajele sale, cel mai important fiind pretul. Desigur, colegul meu Matei mi-a luat-o inainte si v-a prezentat deja un SSD bazat pe SF1200 (RunCore Pro V2 200GB), explicand pe larg tehnologia din spatele controller-elor SandForce. De asemenea, tot Matei a detaliat si comportamentul celorlalte tipuri de SSD-uri disponibile pe piata, fie ca vorbim de controller-e Intel, JMicron sau Indilinx (Fenomenul SSD – Round-up). Daca nu ati facut-o deja, va recomand sa lecturati aceste articole, pentru a intelege mai bine fenomenul SSD. Nu vom mai reveni astazi asupra noutatilor pe care le aduce controller-ul SF1200, deoarece principiile de functionare ale acestuia au fost explicate pe larg in articolul colegului meu.
Ceea ce nu v-a aratat Matei totusi, este modul in care se comporta un SSD cu controller SF1200, cu un pret uman. Desigur, RunCore-ul de 900$ este o minunatie a tehnicii, insa trebuie sa fi o minunatie a naturii ca sa cheltuiesti atatia bani pe o unitate de stocare. Nici A-Data S599 128GB nu este un SSD ieftin, ba am putea spune ca vorbim despre o componenta destul de scumpa. Totusi, cei 320$ pentru care poate fi achizitionat S599 de pe NewEgg nu se pot compara cu pretul exclusivist al produsului testat de Matei, diferenta de pret dintre cele doua fiind similara cu diferenta de pret dintre ATI Radeon HD5850 si Asus Ares. Totusi, spre deosebire de HD5850 si Ares, intre cele doua implementari SandForce testate in laboratoarele lab501 diferenta consta in capacitatea de stocare, nu in performanta, asa cum vom vedea si in testul de astazi. Si cred ca nu este greu sa ne dam seama ca 75GB in plus nu merita totusi 580$.
Asa, acum ca am “distrus” produsul testat de colegul meu, sa mergem mai departe si sa vedem cum arata un SF1200 “accesibil”, cu ghilimelele de rigoare, desigur.
.
Articole asemanatoare:
32 comentarii »
Feed RSS pentru acest articol. URL TrackBack
Lasă un comentariu
iulie 21st, 2010 at 6:40
[...] Indilinx, SandForce reprezinta cel de-al treilea capitol important in [...]. Citeste tot la lab501.ro. Poti urmarii acesta stire prin RSS [...]
iulie 21st, 2010 at 9:05
waw, dar ce viteza ati bagat domnule
iulie 21st, 2010 at 14:45
mama 104 mb minimum si maximum 222.6 transfer rate ?? Spune-ti si mie ce inseamna aceasta viteza
iulie 21st, 2010 at 18:26
CAND APAR SI LA NOI PE PIATA IN 2012 SAU CAND?
iulie 21st, 2010 at 18:51
AS VREA SA IAU SI EU 2 BUCATI DE RAID.DE UNDE LE POT LUA?
iulie 21st, 2010 at 19:05
Cred ca intrebarea ar fi adresata mai cu spor comerciantilor, deoarece este sarcina lor sa importe aceste produse in Romania.
iulie 21st, 2010 at 20:41
Mushkin Callisto 60GB (bazat pe sandforce sf-1200) este deja disponibil la pc garage
iulie 23rd, 2010 at 5:52
imm da frumos articol
iulie 24th, 2010 at 22:00
Cu toate avantajele lor incontestabile, SSD-urile raman in continuare o alternativa prea scumpa pentru buzunarul romanului care-si cumpara calculatorul gasit la oferta in supermarket (asamblat si ala din componentele cele mai ieftine cu putinta). Cred ca, inainte ca SSD-urile sa ajunga in mainstream, se vor bucura de oarecare popularitate HDD-urile hibride (cele care imbina avantajele oferite de SSD cu cele ale discurilor cu platane).
iulie 25th, 2010 at 6:33
Dar SSD-urile nici nu tintesc tipul ala de cumparator, care isi ia calculator la kilogram.
Cad despre HDD-urile hibride, stiu ca SSD-uri s-au vandut pana acum de ordinul catorva mii in Romania, tu stii sa se fi vandut macar un “HDD hibrid” ? E o solutie tehnica plina de dezavantaje, nu are cum ca aiba succes.
iulie 26th, 2010 at 15:07
Nu mi-as lua un hard hibrid niciodata. Un hard SSD este potrivit mai ales in cazul unui notebook, stiindu-se ca neavand piese in miscare, sunt mult mai greu defectabile dupa supunerea la socuri.
Varianta hibrid este un esec din acest punct de vedere. Totusi, daca ne referim strict la performante, este posibil ca acest tip de hard drive sa aiba succes, chiar la un pret mai mare decat al hdd-urilor cu platan.
iulie 27th, 2010 at 20:45
Nu am statistici despre vanzarile SSD vs. HDD-uri hibride in .ro si chiar va rog sa-mi spuneti care ar fi dezavantajele HDD-urilor hibride.
iulie 27th, 2010 at 23:49
Nu s-au vandut deloc, nici macar nu cred ca exista undeva pe piata ca produs disponibil; viteza la transfer sustinut e limitata de partea mecanica, timpul de acces e aleator in functie de zona in care se afla informatia ceruta, contine problemele initiale ale SSD-urilor (fiabilitate scazuta, depreciere a performantelor in timp etc). E mai simplu si mai eficient sa iti iei un SSD de 32GB pentru sistemul de operare si un HDD de 1TB pentru stocare.
iulie 28th, 2010 at 1:16
Eu trăiam cu altă impresia formată în urma studierii articolelor de mai jos:
http://www.it4fans.ro/1784/silverstone-hddboost-ce-e-mai-bun-din-doua-lumi.html
http://www.enterprisestorageforum.com/article.php/3894671
…ceea ce nu înseamnă că opinia mea este sculptată în piatră.
iulie 28th, 2010 at 13:38
Trebuia să scriu “impresie” în loc de “impresia” – greşeală de tastare, scuze
august 4th, 2010 at 12:55
M-am uitat de curiozitate la bench-ul AS SSD si vad ca Intel X25M care scoate ~410-420pct a ajuns la voi 200pct ? Credeam ca sunteti mai obiectivi !
august 4th, 2010 at 22:32
Cu ultimul driver Intel Rapid Storage si ultimul firmware, anumite benchmark-uri au probleme in a estima corect performantele drive-ului Intel sau performantele drive-ului A-Data. Din acest motiv, nici nu am discutat in articol despre scorul in AS SSD, ci doar despre vitezele de transfer. Acelasi lucru este valabil si pentru numarul de operatii pe secunda realizate de controller-ul SandForce, care, in configuratia de test de mai sus nu au putut fi estimate corect.
Nu ar trebui sa te mire astfel de intamplari, din momentul aparitiei SSD-urilor au existat tot felul de probleme cu benchmark-urile, si pana in momentul de fata pot spune ca doar Atto m-a convins prin constanta si precizie.
august 8th, 2010 at 19:23
foarte interesant,vad ca pe partea de memorie se lucreaza ia creste din ce in ce mai mult cu privire la capacitate si scade din ce in ce mai mult ca dimensiune ceea ce e bine,dar oare nu ar trebui sa se lucreze si la autonomia suporturilo pe care ruleaza o asemenea memorie ? (aparate foto/video , tel mobile etc)
august 10th, 2010 at 11:23
128 Gb, acum cativa ani, cred ca 8-9 ani nici nu visam la asa ceva, aveam un calculator cu 6 GB si nu stiam ce melodii sa mai sterg
august 13th, 2010 at 9:29
Din ce stiu, S599 mai are inca ceva interesant si anume faptul ca suporta RAID cu TRIM in timp ce generatiile vechi de SSD cand le pui in RAID pierd TRIM.
Corectati daca gresesc
….insa mi se pare interesanta aceasta functie.
august 13th, 2010 at 9:50
si ca update…sunt mandrul posesor al unui S596 64GB si al unui Kingston 64GB
august 14th, 2010 at 21:59
De curiozitate care e viteza de copiere de pe o partitie pe alta (ambele pe acelasi SSD)?
Bănuiesc ca nu ar fi prea mari diferentele insa nu am vazut un asemenea test simplu. Stiu cat ma chinui chiar cu un RAID0 in situatii asemanatoare
Cele bune!
august 16th, 2010 at 11:46
Care ar fi rostul unui test de copiere de pe o partitie pe cealalta?
august 16th, 2010 at 19:01
@Monstru sunt cum spuneai si tu teste in situatii reale.
Copierea de pe partitii diferite la un HDD sau copierea unor fisiere in cadrul aceleiasi partitii sunt operatii relativ uzuale ce “chinuie” un HDD.
Era interesant de stiut, daca SSD-urile sufera de hibele astea. Sau controlerul e destept su pune un pointer mic si totul se face in cateva secunde?
septembrie 1st, 2010 at 16:17
salutare! aveti idee ce controller are adata S596?
septembrie 1st, 2010 at 16:20
cel de 32Gb
septembrie 5th, 2010 at 15:53
tin minte ca acum cativa ani pe la inceputul aparitiei cardurilor,aveam niste bani adunati si mi-am luat un “imens” card SD de 128 MB si am dat o gramada dea bani pe el.Acum tehnologia a evoluat enorm si a ajuns ca un card sa aiba dimensiuni uriase care se apropie de cele ale HDD-urilor..
septembrie 9th, 2010 at 14:10
se gasesc si la noi? daca da, cine le comercializeaza?
septembrie 20th, 2010 at 18:32
@Jim poti gasi astfel de hdd-uri in cam toate magazinele mari online… (ex: emag)
decembrie 16th, 2010 at 10:27
Am vazut la e-mag asa ceva dar mi se pare destul de scump un astfel de hard.
februarie 3rd, 2011 at 12:23
[...] urma cu 6 luni va povesteam despre o implementare Sandforce SF1200 produsa de A-Data, mai precis A-Data S599 128GB. In cele sase luni care au trecut de la realizarea acelui articol, unele aspecte ale problemei s-au [...]
februarie 6th, 2011 at 17:38
Pretul mi se pare putin cam piparat fata de ce ofera… Cred ca poti gasi cel putin aceeasi performanta la un pret ceva mai accesibil.