ASUS Geforce GTX 590 vs HD 6990 – Clash of the titans

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 24 March, 2011.


.
Odata inlaturata masca de plastic, cele doua radiatoare de tip vapor chamber ni se dezvaluie in toata splendoarea lor. De asemenea, observam ca intreaga parte frontala a placii este acoperita cu un radiator masiv din aluminiu, care preia caldura de pe toate componentele importante in afara de nuclee (mosfeti, memorii, etc). Partea din spate a placii beneficiaza de doua radiatoare care preiau caldura de pe memorii, fara a acoperi insa intreaga suprafata a PCB-ului.
.

Comentarii

76 comentarii la: ASUS Geforce GTX 590 vs HD 6990 – Clash of the titans

  1. eidos a scris pe:

    35 de pagini ……..
    Sunteti ce mai tari

    Reading 😛

  2. TeRRy a scris pe:

    Felicitari pentru review dar lasati fanboyismele si fiti impartiali: “Oricum, daca ar fi sa ne orientam strict dupa benchmark-uri si testele realizate in 1920×1200, GTX 590 este cu adevarat placa mai puternica.” orly? hai sa ne luam placa de 30 milioane si sa jucam la 1024×768 nu? la 1920×1200 face fata decent si 1 singur gpu. la asemenea placi rezolutia MINIMA pe care ar trebui testate ar trebui sa fie 2560×1600.

  3. eidos a scris pe:

    s-a strecurat o mica greseala in tabelul de jos de la pagina 8 in loc de 6990 e trecut 5870.

    Superb articol , un Monstru testeaza Monstri

  4. xtremage a scris pe:

    Felicitari pentru review, dupa 3 generatii de placi video in care ati a fost in dezavantaj a reusit sa i ajunga in sfarsit din punct de vedere tehnologic si dupa ultimele placi i-a si intrecut, reusind sa produca un monstru dual gpu fara sa reduca mult frecventele, deci pot spune ca Ati este de astazi numarul 1.
    Spun asta pentru ca dupa ce am revazut majoritatea testelor facute de marile publicatii, printre care si acesta, 6990 iese invingator, nu cu mult (aprox 5% overall) dar totusi este fuficient.

  5. Robert a scris pe:

    super articol tine-ti-o tot asa.thumbs up!

  6. Dyno a scris pe:

    Oricum in marea majoritate a cazurilor cineva care tine un pic la zgomot va lasa coolerul pe auto sau va face setarile care crede el ca-s cele mai bune. Iar 54db contra 47db stiu ca e ceva, dar nu e atat de mult.

    Inca o chestiune, HD6990 overclockat consuma mai putin decat GTX590 neoverclockat. Daca ar fi sa comparam placile asa, aTi iese invingator clar in conditiile in care o racire mai buna i-ar asigura si silentiozitatea.

    Si din cate stiu, cine da atatia bani pe o placa video are la indemana si o racire cu apa, in nici un caz nu va folosi racirea pe aer.

    Asa ca eu zic ca si la inceput si dupa ce am citit mai multe review-uri, nVidia a dezamagit clar. AMD e regele 2011 la placi video :-).

    Apropo, tocmai citeam un review pe anandtech cand mi-am zis, mah ce *** sint, oricum si baietii de la lab501 sigur au facut review si clar e mai “realist”.

    Felicitari inca o data si s-o tineti tot asa!

  7. mihai a scris pe:

    la rezolutii mai mari de full hd Radeoncastiga
    la full hd cred ca Radeon este mai buna
    mai jos de full hd cred ca Radeon este mai slaba
    1920 x 1200 sunt cam la egalitate poate ati ceva mai buna
    peste 1920×1200 Radeon castiga clar

    sub 1920×1080 GTX este mai buna

    personal as alege 6990 im place mai mult, consuma mai putin si are 4gb de Video RAM
    Si cel mai important pt mine este Minim Frame Rate unde Radeon castiga iar

    Felicitari pt munca depusa si pt informatiile oferite

  8. guppster a scris pe:

    Sunt profund dezamagit… Ca un omulet verde convins speram la ceea ce a fost 8800 ultra, 9800 gx2, 295 fiecare la vremea lor un monstru inutil ce era adresata oamenilor ce doresc performanta pura fa compromisuri si fara a fi green in celalt sens al cuvantului… Placa amd e o placa buna, prea buna si merita umilita… Nu e din pacate 🙁

  9. marian57 a scris pe:

    S-a intamplat ceva frumos cu voi,test cu BC2,jocul anului care se joaca in draci ??? minim fps,care conteaza cel mai mult pentru un gamer ??? nivel de zgomot masurat profesional,atatea discutii de-aiurea pe care le-ati anulat din start ??? Acum chiar ca sunteti cei mai tari.

  10. Liviu TATAN a scris pe:

    Un articol foarte, foarte bun! Felicitari baieti tineti-o tot asa!Multumim pentru incantatorul review!AMD HD 6990 pare mai buna cu foarte putin ,desi avand in vedere ca Nvidia au avut ceva timp pana au scos placa aceasta am crezut ca ei vor fi cei mai buni, dar se pare ca s-au obisnuit cu locul 2!

  11. danny a scris pe:

    Nvidia sau AMD? greu de spus, din teste am vazut ca nVidia e si mai stabila, are un scor constant, nu pica asa grav la unele jocuri (diferentele de scor), nu e cea mai puternica dar nici nu e depasita cu mult de AMD.
    Multumim pt articol.

  12. Vice a scris pe:

    Cum ne-ati obisnuit,de-a lungul timpului,nu este o mare surpriza inca Un Articol Excelent!!! BRAVO!!! Recunosc k sunt in mare dilema in a alege intre cele 2 cuirasate,(detin un his 5970)dar sunt curios de comentariile fani-lor inraiti ale partilor combatante !!!

  13. Cris a scris pe:

    Sunt de aceasi parare cu Terry, se cam vede ca Monstru e fanboy Nvidia, nu cred ca e mare secret oricum. 6990 mi se pare mai reusita per total decat 590, Nvidia totusi a inceput sa mearga pe o cale interesanta si imi place.

    Multumiri pt articol, ca de obicei superb!

  14. Daniel a scris pe:

    Multumim pt review si atentia cu care prezentati informatiile. De departe unul din cele mai bune review-uri pe care le-am citit despre GTX 590 si HD 6990 impreuna cu articolul colegului matose – “ASUS GTX 590 vs HD 6990 – Studiu de scalare cu frecventa CPU”.
    A fost si primul articol citit cu nerabdare – abia apoi au urmat restul: anandtech, tomshardware, xbit-lab etc…
    Desigur ca e loc si de mai bine…important e ca aveti si chiar cultivati un standard de calitate in aproape toate articolele pe care le publicati – si la care se raliaza si altii. Succes in continuare.

  15. Daniel a scris pe:

    Precizare!
    Articolul l-am citit pe 24 martie 2011 pe la ora 15 – de pe Samsung Galaxy i9000 – intr-o pauza de lucru. Abia acasa am postat aceste comentarii.

  16. Monstru Post author a scris pe:

    Terry – rezolutia minima ar trebui sa fie 2560×1600? Si cea maxima care ar trebui sa fie? 🙂

    marian57 – si eu care credeam ca jocul anului a fost Starcraft 2….

  17. Nvidia "Fanboy" a scris pe:

    Terry are acasa 5 monitoare, ce stiti voi..
    El joaca pe 5×1 Eyefinity, nu-i asa Terry ?
    What a big bull crap…
    Felicitari pentru review si bravo Nvidia, in sfarsit un gigant care nu te scoate din casa cand te joci si poti avea performante fara sa-ti bagi vata in urechi.

  18. Andrei a scris pe:

    Ma bucur ca ati introdus si testul “Nivel zgomot”. Nu este vorba neaparat de placile astea doua (sunt putini cei care isi permit asemenea placi), dar in general oamenii isi tin calculatoarele in camera in care si dorm si este foarte neplacut sa faca zgomot. Cu ajutorul unui astfel de test o sa pot sa-mi aleg o pl video noua 😀
    Sper ca acest tip de test sa fie introdus la toate componentele

  19. Robert a scris pe:

    Foarte bun articolul! Si daca in urma cu cativa ani mi-a fost usor sa aleg 8800. 3870, 4870, 295, 5870, astazi mi-e mai greu in cazul celor 2 topuri. Depinde foarte mult cum interpretam rezultatele. Probabil ca, daca si 6990 ar fi avut o scalare la overclock idem 590, lucrurile ar fi stat altfel si nu am fi avut situatii cand testul OC obtine un rezultat sub cel standard, lucru trist dupa parerea mea. Cum ar terbui sa privim lucrurile? Daca facem o numaratoare observam ca 6990 castiga mai multe teste(mai ales la rezolutiile mari, unde desi diferenta e mica ca scor, daca scalam rezultatele, 2 fps-uri in plus la acea rezolutie cere un efort considerabil) insa cu diferente mici, 2-3 cazuri unde diferenta este considerabila. Insa 590 acolo unde castiga, conduce o diferenta mai mare. In plus framerate-ul minim arata mai bine in cazul lui 590, fiind o placa mai liniara ca sa spun asa.
    Sa fie de vina optimizarea acelor jocuri pentru placile nvidia? Rezultatul din 3Dmark 2011 sa fie cel adevarat? E greu de spus chiar daca luam in considerare ca 6990 e mai zgomotos dar are un consum mai mic si temperaturi mai mici… e o decizie grea, cel putin pentru mine. Marea intrebare este ce urmeaza?

  20. Dinu a scris pe:

    Robert, cred că e evident ce va urma. AMD – seria 7000, Nvidia – seria 600. Eu sunt total de acord cu Monstru cînd spune că toate aceste noi lansări sunt oarecum prea previzibile. Oare când se apucă Intel de dezvoltat grafică discretă ? Ce atîta numai roşu şi verde, ce albastru nu e tot culoare :-] ?!

  21. 666 a scris pe:

    EU ZIC CA AICI NVIDIA PIERDE IN FATA LUI ATI CU TOATE CA NVIDIA E MAI SILENTIOASA DAR SA FIM SERIOSI NU AI SA LESI PLACA PE AER DACA O CUMPERI NORMAL CA O PUI PE APA SI INCA CEVA CA SA POT SCOATE UNTUL DIN NVIDIA TREBUIE SA TRACTEZ SI PORCU PINA IN 5MH PE CIND LA ATI PINA IN 4,3.A DOUA LA MINA ATI CONSUMA MAI PUTIN NVIDIA NU,ATI SE DESCURCA BINE IN REZOLUTI MARI NVIDIA NU.SI INCA CEVA NVIDIA AU SCOS DUPA ATI PLACA SI TOT NU AU REUSIT SAI SPULBERE PE ATI,DE CE E MAI BUNA NVIDIA CA E SILENTIOASA SI SE DESCURCA BINE IN REZOLUTI MAI MICI,NU E RELEVANT CEEA CE SPUNETI AICI.SIGURUL AVANTAJ CARE IL ARE AICI NVIDIA E CA ARE CUDA SI PSHYX ATIT IN REST NIMIC.ORICUM E GREU DE DECIS NU POTI SA FACI O ALEGERE COCRETA DACA VREI SA ITI IEI O PLACA VIDEO DINTRE CELE DOUA,CRECA CEL MAI USOR AR FI SA DAI CU BANU.SI MAI E CEVA DE RETINUT ATI E DEBIA LA INCEPUT CU DRIVERELE CU TIMPUL VOR SCOATE MAI BUNE,EI IS PUTIN MAI INAPOIATI LA CAPITOLUL ASTA.DAR DIN CE AM CITIT AICI SI IN ALTE PARTI ATI E PE PRIMUL LOC ANUL ASTA LA CAPITOLUL PERFORMANTA

  22. doru a scris pe:

    Felicitari pentru articol! Acesta ofera mai multe informatii decat cele anterioare, insa pastrand forma si modul atragator de exprimare a lui Monstru. A fost o lectura placuta, multumesc!

  23. Monstru Post author a scris pe:

    Multumim pentru aprecieri baieti!

    666 – sa stii ca poti scrie si fara CAPS, citim cu interes fiecare comentariu.

  24. mascotzel a scris pe:

    Imi place ca ati umplut review-ul cu jocuri. 🙂
    De ce nu apare pe forum pagina de comment-uri de la articolul asta?

  25. brhams a scris pe:

    In urma acestui articol,mi-am luat inima-n dinti si (banca);)) si am luat un Gigabyte 6990 de care pana akm pot spune k sunt mai multumit decat de “vechiul” 5970 His,sau EVGA 295Gtx,Monstrule si echipa ,fir intins si sa mai avem parte de rewiu-uri la standarde ridicate !!! Nu coborati stacheta si nici nu inclinati spre rosu sau verde !!!

  26. brhams a scris pe:

    Cat despre consum,intre cele 2 placi,His 5970 si Gigabyte 6990 ,acesta fiind masurat cu un aparat identic si la fel cu al lui Monstru ,doar unitatea ,fara monitor,pot zice ,k surprinzator cea de-a 2-a placa (6990) este mai ptz avida de energie!respectiv 157 W in 2D (Desktop) si respectiv 403W in 3D NFS 2 Unleashd cooler la 40% cu towercase ,pe un sistem E8600 Water cooling Daily use 4000ghz ,2gb ram Muskin, 1160mhz,Pot afirma k 5970 -ul in acceeleasi conditii consuma mai mult! respectiv 540W in 3 D ,joc similar ,voi face teste noi pe o noua platforma ,Sandy Bridge…

  27. brhams a scris pe:

    Intradevar driverele lasa de dorit,cel stock 11.2 reseteaza sistemul daca temp placii video trece de o anumita valoare,in schimb driverul 11.4 remediaza aceasta prbm.! si ruleaza cu coolerul in jurul valorii de 40%!, normal o valoare mai mare a fun-ului va raci mai bine placa video ,dar si decibelii va vor deranja….

  28. Sirbu Andreea a scris pe:

    Foarte interesant articolul tau. Informatiile sunt foarte utile si de ajutor. 🙂

  29. curs valutar a scris pe:

    Desi mi-am dat upgrade la calculator acum 1 an si probabil in urmatorii 2 ani nu o sa mai schimb aproape nimic, tot intru aproape zilnic pe lab501.ro ca sa fiu la zi cu ultimele noutati.

    Am renuntat complet la alte surse de informare gen tomshardware sau anandtech pentru ca aici gasesc tot ce imi trebuie.

    Felicitari pentru noul articol monstru.

  30. harabagiu a scris pe:

    Mie mi se pare ca trageti un pic de 590 pentru a fi mai sus, acum nu stiu daca e doar parerea mea sau chiar asa e

    Nu inteleg dc aici
    http://lab501.ro/placi-video/amd-radeon-hd-6990-review/8 hd6990 cu aceleasi setari are stock 161.fps iar aici la confruntarea directa 156.fps, pe cand la gtx 590 se schimba treaba. Aici http://lab501.ro/placi-video/nvidia-geforce-gtx-590-studiu-de-overclocking/15 stock la fel acelasi setari dar am vazut ca e 2500k in loc de 2600k si poate de acolo vine diferenta, nu stiu 153.fps pe cand aici iara are 158. De la una luam la alta punem in plus, nu stiu ce sa zik
    Iar la faza ca sunt foarte outin care joaca in 2560×1600 la fel de putini sau chiar mai putin sunt care au un 2600k la 5ghz si am vazut tot intr’un articol de’al vostru ca 590’ul nu prea se pupa cu putini ghz.
    Cum ziceam la inceput sper sa mi se para mie si sa nu avantajati una din placi.
    Bafta si la mai multe rew!

  31. Monstru Post author a scris pe:

    In primul rand ca vorbim de doua platforme de test diferite (procesoare diferite). Totusi, chiar si in cazul in care ar fi fost aceeasi platforma, diferente de 3% intre rulari este perfet normal sa existe, nu poti rula un joc de doua ori pentru a obtine de doua ori exact acelasi framerate, in conditiile in care vorbim de un framerate mai mare de 100 fps. De fapt, pe mine ma bucura observatia ta, asta arata ca noi testam de fiecare data, pentru fiecare test, si nu folosim rezultat reciclate, obtinute cu alti driveri sau in alte conditii, ceea ce pentru noi este extrem de important.

    Ca sunt foarte putini care se joaca in 2560×1600 tot spun si eu de ~ 2 ani de zile, dar una la mana – cititorii au cerut in mod repetat aceasta rezolutie, si doi la mana, nu pot testa asemenea bestii in 1680×1050, sau cu 2X AA, ar fi o abominatie lipsita de orice fel de sens.

    Cu 2600K la 5GHz nu prea sunt de acord, practic orice posesor de P67 isi poate tine 2600-ul la 5GHz, si s-au vandut sute de bucati in Romania pana acum, spre deosebire de monitoarele de 30″. Sa presupui ca cineva are 3000 RON pentru un asemenea monstru grafic si nu isi permite un 2600/2500K si nu este in stare sa schimbe 3 setari ca sa il tina la 5GHz este ca si cum ai presupune ca isi cumpara respectivul monstru si il pune intr-o carcasa Delux, cu sursa de 500W 🙂

  32. harabagiu a scris pe:

    Ok, am intels si iti multumesc pentru explicatie, si trebuie sa recunosc si ca ai dreptate, nu stiam de chestia cu 3%, defapt daca stau sa ma gandesc nici nu stiu prea multe, dar asa mi s’a parut si am si mentionat asta. Atata tot mi se paruse ridicata 590.
    Bafta si sper sa nu va fi iritat prea mult!

  33. mirela a scris pe:

    Moama 35 de pagini nici pagina a 2nu am apucat sa o citesc 😀 oricum felicitari pentru articol

  34. rami cori a scris pe:

    interesant,abia astept sa o cumpar

  35. DreamCatcher a scris pe:

    IN PRIMUL RAND HAI SA NU LUAM IN CONSIDERARE JOCURILE IN CARE S-AU DEPASIT 100 FPS(AVERAGE) PENTRU CA CE MI-E 120 FPS CE MI-E 130 FPS.PRACTIC OCHIUL NU POATE DISTINGE DIFERENTA!!! IN AL DOILEA RAND PE MINE GTX 590 NU MA CONVINGE MAI DELOC CU ATAT MAI MULT CU CAT FRECVENTA PROCESORULUI ESTE TACTATA LA 5 GHZ FAPT CE AVANTAJEAZA CLAR NVIDIA SI SA NU UITAM CA AMD II DA RIVALEI LOVITURA DECISIVA ACOLO UNDE O DOARE MAI TARE: IN FAR CRY 2 UNDE O INVINGE CA SA NU MAI VORBIM DE CRYSIS WARHEAD UN ADEVARAT REPER AL GRAFICII PRECUM SI IN MAJORITATEA JOCURILOR UNDE NU SE OBTINE UN AVERAGE MAI MARE DE 100 FPS. NVIDIA VA ASTEPTAM ALTADATA CU CEVA MAI BESTIAL, DAR ANUL ASTA MONSTRUL AMD V-A LUAT SI CUPA SI CAMPIONATUL!!!

  36. Dan a scris pe:

    Eu sunt fan nVidia, am inceput cu un GeForce 4TI, 128 biti, 128 MB acum 10 ani si astazi am GeForce GTX460 768MB, GDDR5, 192bit de care sunt foarte multumit. Acum cu privire la cele 2 placi “extraterestre” prezentate in nu mai putin de 35 de pagini, din testele pe care le-ati facut voi, GTX-ul a fost in fata HD6990 la aproape toate. Acum vine si intrebarea mea, cine va da aproape 3000 de RON pe o placa video? Cu 3000 de RON iti faci o configuratie destul de draguta pentru orice gamer.

  37. Robert a scris pe:

    Nu asa se pune problema… Sunt oameni pasionati de asa ceva, pentru care merita achizitia. Eu am un prieten care e crossbiker si nu reusesc sa inteleg cum de a dat pe o bicileta Downhill mai bine de 4000 Euro si doar pe o casca 800 de lei… Asta e pasiunea lui si omul investeste in ea. Totul tine de tipul de consumator! La fel si aici oamenii pasionati de overclock, de gaming extrem, etc cumpara asa ceva, restul ne multumim cu ceva mai modest.

  38. Omu_Negru a scris pe:

    Well! Well! am fost atent si m-am uitat la toate pozele si ce ati mai pus voi pe aici acum nu stiu ce sa va zic eu asa cand ati facut benchmark in jocuri ma uitam asa la poze hd 5900 ? eu stiam ca cipsetul macar e seria 6000 la ati si nvidia castiga si observ ca toti care declara la inceput vai sunt fan nvidia si dupa spun 590 castiga detasat. In momentul in care zici de la inceput sunt fan nvidia e clar ca nu o sa zici mai jos da frate AMD ATI e mai buna ar fi impotriva favoritei tale. Oricum nice review dar monstru cand faceti teste sa stiti ca puteti acum sa le faceti pe aceleasi platforme cu aceeasi frecventa la procesor ca asa se face un test de performanta nu unu intr-un fel altul intr-un fel si 3% intr-un test la performantele unei platforme CONTEAZA! Si ca sa raspund la toti nu sunt nici fan nvidia nici ati sunt fan performanta pret. ca daca o luam asa teste nu sunt concludente deoarece testele s-au facut cu sandy bridge si asta favorizeaza nvidia si daca aveati si procesoarele noi de la amd sa puteti sa faceti niste echivalari vedeati ca se schimba jocul oricum spor la treaba ca urmeaza inca 35 de pagini sper cand apar noile procesoare AMD FX 😉

  39. Monstru Post author a scris pe:

    Spre deosebire de altii, noi chiar folosim de fiecare data exact aceeasi platforma, nu stiu unde ai vazut tu altceva. AM folosit Sandy Bridge pentru ca este un procesor foarte puternic, si este normal sa ai asa ceva cand iti dai atatia bani pentru o placa video high-end. Cand vor produce AMD procesoare la fel de puternice, vom testa pe procesoare AMD, nu este nici o problema.

  40. Levi92 a scris pe:

    Pe dx11 tot nvidia conduce… GTX590 fiind facuta exclusiv pentru dx 11.Asa ca fani ati puteti sa va puneti pe plans.P.S. gtx 590 are un consum de energie mai mic decat 6990, si este mentinuta la temperaturi mai mici decat 6990,inca un motiv pentru voi fanii ati sa va puneti pe plans

  41. fubu a scris pe:

    Daca ai fi mai in tema, cred ca ai plange tu lasand la o parte problemele lui 590 daca ai citi ceea ce ai spus mai sus si mai ales “tonul”. Mirosi de la o posta ca nu au nicio treaba cu asa ceva si nu stiu ce de am impresia ca nici articolul nu l-ai citit in intregime.
    (nu conteaza cine…, conteaza ce cumperi tu, la ce pret si de ce!)

  42. Levi92 a scris pe:

    Am citit comenturile, si am vazut ca sunt unii care se bat pentru ca nu stiu care e cea mai puternica placa video.Eu le-am explicat numa cum sta treaba…Pentru aia am lasat eu com-ul nu pentru articol

  43. fubu a scris pe:

    Deci e mai grava situatia in cazul tai decat am crezut… fi atent ce spune un fanboy nvidia care stie de ce prefera nvidia…

    “Sunt profund dezamagit… Ca un omulet verde convins speram la ceea ce a fost 8800 ultra, 9800 gx2, 295 fiecare la vremea lor un monstru inutil ce era adresata oamenilor ce doresc performanta pura fa compromisuri si fara a fi green in celalt sens al cuvantului… Placa amd e o placa buna, prea buna si merita umilita… Nu e din pacate :(”

    un om care cunoaste nu doar niste modele de referinta, si nu e singurul… De unde consum mai mic? pana si overclockat ATI 6990 consuma mai putin! Cand o sa le cumperi pe amandoua sau cel putin o sa pui mana pe una din ele sa le testezi voi lua in considerare ceea ce spui, pana atunci abtine-te pentru ca induci oamenii in eroare!

    Nu are nimeni nevoie sa ii explici tu cum sta treaba! Acest site e citit de o clasa diferita de consumatori IT, ca mai scapa cate un agitat asta nu e o noutate… Tu nici nu ai citit articolul si vrei sa ne explici noua care e BEST!? Daca ai dubii cu privire la cele spuse de mine special pentru tine(Levi92) roaga un prieten sa te iti explice, sa te ajute sa te trezesti… si un bun inceput ar fi sa citesti articolul!

  44. Levi92 a scris pe:

    Watch this!!

  45. Levi92 a scris pe:

  46. Levi92 a scris pe:

    Si cu asta basta .Nu mai alimentez discutia asta

  47. fubu a scris pe:

    Deci baietii de la lab501 spun minciuni?

    Oare atatia colegi de pe un forum care au cumparat aceste placi spun minciuni( vezi film in link : http://www.techspot.com/news/42999-geforce-driver-v26752-could-overheat-gtx-590.html )?

    Nu te-ai intrebat urmarind alte site-uri din afara de ce la ei overclock-ul unui i7 920 este de doar 3,7 Ghz pentru un asemenea test?

    Scuza-ma dar eu prefer sa cred romanii nostri care aduc aur acasa de la concursurile de benchmark si overclock!(Am testat personal 2 modele: NVIDIA 570 AMD 6950! Iar rezultatele obtinute in teste de mine au fost foarte foarte apropiate(putin mai mici i7 @ 4 Ghz si memorii putin mai slabe). Iar asta in 3 versiuni de 3D mark precum si in cateva jocuri cunoscute!

    Toate bune!

  48. ropittbul a scris pe:

    Cine vrea sa vada adevarata fata a lui 590 poate sa arunce o privire :

    http://lab501.ro/placi-video/nvidia-geforce-gtx-590-studiu-de-overclocking/12

    Sunt de acord cu harabagiu, in acest articol sunt folosite cuvinte frumoase si gratuite la adresa 590- lui .

  49. krik a scris pe:

    Acum ceva timp se face tam tam asupra unei placi aparute, HD5970 toxic, despre care s-a spus mult timp ca ar fi cea mai performanta. Oare cum s-ar comporta aceasta palca in comparatie cu acesti doi monstrii nou-veniti??

  50. Mozelz a scris pe:

    M-am uitat pe Mai multe benchmark-uri facute de diferite site-uri si am observat ca la unele jocuri sunt diferente mari fata de alte benchmark-uri. De ce aceasta variatie de la un site la altul?

  51. xIcarus a scris pe:

    Imi vine sa rad cand vad unele reply-uri. Cei care si-ar lua ati pentru ca ‘overclockat consuma mai putin decat 5990 stock!’. Fanboyism.

    Testul asta este complet inconcludent. Vad commenturi spunand ca ati a sters pe jos cu nvidia. Serios? Eu vad doua placi la fel de bune.

    HD6990 -> mai performanta in rezolutii ridicate.
    GTX 590 -> mai performanta in rezolutii mai mici.

    Sa spui totusi ca ati este mai performanta este nonsens din moment ce performanta aceea iese din domeniul in care este efectiv utila. Jucati cumva pe 2560×1600? Nu. Majoritatea joaca pe 1080p.

    Daca HD6990 era intr-adevar o placa mai buna, intrecea gtx-ul atat in rezolutii mari cat si in rezolutii mici. Asta face o placa mai performanta. Pana atunci eu vad doua placi egale si niste fanboi care lauda hd-ul. No offence.

  52. Robert a scris pe:

    Tin sa te contrazic putin. Testul asta e cat se poate de concludent! Ca NVIDIA si ATI lupta acum in “zone de pret” e cu totul altceva… Insa asa cum ai spus si tu, nu numai varfurile au aceasta caracteristica in ceea ce privesc placile video ATI din seria HD6000. Si ca idee mi se pare ironic sa iti cumperi un asemenea monstru de placa video si sa te joci in 1080p, sa nu ai macar un monitor capabil de 2560 x 1600? Acesti monstri nu sunt destinati majoritatii! Sunt destinati utilizatorilor care vor extremul si care in cele mai multe cazuri au macar 3 monitoare de 22″ daca nu mai mari si mai multe.

    Observ ca esti “suparat” pe ATI insa, chiar in acest test autorii au declarat ca din 4 placi 590 3 si-au dat duhul fara motiv… trage tu concluziile facand chiar si abstractie de pret…

    PS. pentru linistitea exista Asus Mars II care e superioara lui 6990. ;))

  53. xIcarus a scris pe:

    Nah nu e vorba ca sunt ‘suparat’ pe ati, chiar ma bucur ca au putut sa scoata in sfarsit o placa buna avand in vedere ca pe partea cpu-uri amd nu poate fi in competitie (poate doar cu pretul).
    Faza este ca ambele placi mi s-au parut un pic aiurea, in special 590-ul.

  54. Dark man a scris pe:

    La unigine 2.5, la rez. 2560×1600 , in frecventa stock, diferenta dintre placi a fost infima, 3 fps, deci teoretic, la aceasta rezolutie, ele ofera aceeasi performanta, chiar si cu teselarea aia uriasa?

  55. Monstru Post author a scris pe:

    Pai…eu personal cred ca per total placile ofera aceeasi performanta, nu?

  56. Dark man a scris pe:

    Da..bine punctat. Am o intrebare totusi, care bench ti se pare ca are o grafica ai frumoasa, realista, unigine 2.5 sau 3d mark11?

  57. Monstru Post author a scris pe:

    Nici unul dintre cele doua nu cred ca are o grafica foarte “realista”.

  58. Dark man a scris pe:

    Mie mi se pare ca 3d mark’u arata putin mai bine, dar as vrea sa aud si parerea unui specialist.

  59. Dark man a scris pe:

    Am auzit mai demult niste povestii, cica grafica jocurilor ar fi mai frumaosa cu ati/nvidia, ceea ce mi se pare o mare inertie. Grafica este data de calitatea monitorului si setarile jocurilor, in timp ce placa grafica doar ,,ajuta” la derularea mai rapida si fluenta a cadrelor, asta, cel putin, din cate stiam eu…

  60. Robert a scris pe:

    E adevarat ce spui! O singura completare am, si anume ca, placile ATI in ceea ce privesc culorile si calitatea imaginii vin cu niste setari default ceva mai bune. Nvidia necesita cateva ajustari pentru a fi totul asa cum trebuie, insa acest lucru nu inseamna ca placile nvidia nu sunt placi capabile. Evident ca poti avea orice placa high end, nvidia sau ATI si din cauza unui monitor mai modest sa nu te bucuri de adevaratele culori. Stiu ca sunt multi utilizatori care folosesc monitoare cu panouri TN, indicate mai ales in segmentul de gaming. Multi nici nu cunosc diferentele dintre monitoarele mai ieftine care din specificatii suna foarte bine si sunt produse de firme mari: Samsung, LG,Philips, Acer, etc. Totul se schimba cand avem pe masa un monitor MVA, PVA sau chiar un IPS(recomand IPS, S-IPS)! In plus ar fi ironic ca cineva sa isi cumpere un asemenea monstru VGA si sa faca rabat la monitor. Categoric merita luat un monitor de calitatea, capabil minimum de o rezolutie Full HD 1080P, daca nu 3 sau chiar un display de 26″ capabil de 2560 x XXXX.

  61. Monstru Post author a scris pe:

    Robert – o corectie – pana acum eu nu am gasit monitor mai mic de 30″ care sa suporte 2560. Chiar mi-ar fi util asa ceva, dar din pacate nu cred ca se fabrica asemenea modele, deci pentru 2560x raman in calcul doar monitoare de 30″, al caror pret incepe de pe la 4000RON, ceea ce explica pe deplin lipsa raspandirii lor printre utilizatorii normali.

  62. Robert a scris pe:

    Intradevar am gresit putin, nu 26 inchi dar 27″. Doua exemple:

    http://www.pcgarage.ro/monitoare-lcd/filtre/general-rezolutie-2560-x-1440/

    si

    http://www.pcgarage.ro/monitoare-led/filtre/general-rezolutie-2560-x-1440/

    Evident mai sunt cele EIZO insa sunt intr-o clasa de pret si de calitatea superioara. 🙂

  63. Robert a scris pe:

    Asta pentru rezolutia 2560 x 1440, pentru 2560 x 1600 da, aici diagonala displayului este de 30 inchi si modele sub 4000 de Ron nu exista.

  64. Dark man a scris pe:

    Am vazut de curand un LCD Dell ultrasharp de 30″ pe emag, dar pretul de 5200 lei era putin cam piperat, chiar si pentru o firma ca Dell…

  65. Dark man a scris pe:

    In concluzie, calitatea graficii e data DOAR de monitor si setari si aceasta nu va varia daca rulezi jocul ce o placa ati sau una nvidia (presupunand, bineinteles, ca nu variaza mimic altceva si pc suporta jocul la capacitate maxima).

  66. Robert a scris pe:

    Seria DELL Ultrasharp este o serie profesionala de monitoare bazate pe panou IPS, S-IPS.

    Daca aceasta serie ti se pare scumpa ce poti sa zici de NEC sau Eizo FlexScan?

  67. Dark man a scris pe:

    Da… Deci e corecta afirmatia mea?

  68. Dark man a scris pe:

    Ultima dintre ele?

  69. Darkman a scris pe:

    Robert, monstru, mai sunteti?

  70. Monstru Post author a scris pe:

    Calitatea variaza si in functie de setari, de driveri, si nu in ultimul rand de gusturile fiecaruia. Nu cred ca problema se pune AMD vs Nvidia.

  71. Darkman a scris pe:

    Intrebarea mea era daca variaza grafica cand schimbi doar placa video si nimic altceva ( in afara de driver bineinteles).

  72. Darkman a scris pe:

    ?

  73. Darkman a scris pe:

    Ce zici?

  74. Robert a scris pe:

    Ti s-a raspuns clar si limpede! Daca ai ceva constructiv de spus spune, pentru chestii banale exista google.

  75. Darkman a scris pe:

    Aceste ajustari de care vorbeai tin de driveri?

  76. Xplayer a scris pe:

    Observ ca gtx-ul are 384 biti, iar HD-ul are doar 256. Asta confera placii nvidia un spor de performanta?

Lasa-ne un comentariu: