Intel Core i5 si Intel Core i7 – Lynnfield in actiune

Scris de: , in categoria: Procesoare & Chipseturi, in 8 September, 2009.

Platforma de test

.

Ne-am informat, ne-am pus la curent cu oferta de procesoare, placi de baza si memorii, acum a venit timpul sa ne apucam de treaba. Pentru a determina performanta noilor procesoare, acestea au fost puse fata in fata cu doua dintre cele mai puternice procesoare ale momentului. Din partea Intel, Core i7 975 Extreme Edition este ce mai puternic procesor destinat platformei desktop in acest moment. Din partea celor de la AMD, Phenom II X4 965 Black Edition este cel mai puternic procesor destinat platformei desktop, disponibil in retail. Ambele procesoare sunt tactate din fabrica  la 3,4GHz,  ceea ce le confera din start un avantaj in fata celor trei nou veniti. Pentru o comparatie cat mai corecta, am rulat suita de teste cu procesoarele la frecventa default, folosind aceeasi frecventa pentru memorii si aceleasi latente, apoi am repetat toate testele  cu procesoarele overclockate. Deoarece nu exista nici o diferenta intre i860 si i870 pentru setarile folosite in cazul testelor realizate cu procesoarele overclockate (200 x 20, DDR3 2000) am folosit un singur exemplar in cadrul acestor teste. Nici unul dintre procesoarele Intel nu a avut nici o problema in a rula la 4GHz, in schimb Phenom-ul s-a plafonat la 3800MHz. Aici, procesul de fabricatie Intel isi arata avantajele, 4GHz fiind o frecventa la care pot rula stabil majoritatea procesoarelor Intel Core i7 LGA 1366 D0, dar si toate exemplarele de Intel Core i5 si i7 LGA 1156 pe care le-am testat pana acum. Procesorul AMD, desi beneficiaza de un proces de fabricatie care il avantajeaza in utilizarea in conditii extreme, nu beneficiaza de un potential de overclocking deosebit in momentul folosirii unei raciri conventionale.  Acelasi lucru se intampla si in cazul frecventei memoriilor. Daca in cazul procesoarelor Intel mentinerea setarilor DDR3 2000 8-8-8-24 nu a pus nici un fel de problema, folosind aceleasi memorii pe platforma AMD am obtinut putin peste DDR3 1600 7-7-7-21. Din nou, este vorba despre avantajele si dezavantajele specifice fiecarei platforme. La fel cum procesorul AMD beneficiaza de avantajul unei frecvente standard egalata doar de i975, in timp ce i750, i860 si i870 functioneaza la frecvente standard semnificativ mai mici, in cazul in care vorbim de overclocking pentru utilizarea zilnica, Phenom-ul nu poate tine pasul cu concurentii de la Intel. Evident, am testat in ambele situatii, pentru a evidentia cat mai bine atat avantajele cat si dezavantajele pe care un potential cumparator le-ar putea avea alegand o platforma sau alta.

.

Tabel Platforma

.

Pentru a testa platforma P55 am folosit modelul Gigabyte P55-UD6, pentru X58 am folosit o placa de baza Gigabyte X58-UD5, iar pentru platforma AMD am folosit o placa de baza Asus M4A79T Deluxe. Pentru platforma P55 am folosit un kit de memorii destinat special acestei platforme, produs de A-Data, avand specificatiile 2 x 2GB,  DDR3 2200 CL8 1.65v. Pentru X58 am folosit un kit Kingston HyperX 3 x 2GB, DDR3 2000 CL 8 1.65v. Pentru platforma AMD am folosit doua stick-uri din kitul TriChannel Kingston. Ambele kituri de memorie folosesc IC-uri Elpida Hyper. Initial planuisem sa folosesc kitul A-Data si pe platforma AMD, dar, datorita radiatoarelor masive de care dispun aceste memorii nu am le-am putut monta in configuratie Dual-Channel pe M4A79T Deluxe.  In afara de placile de baza si de memorii, toate celelalte componente folosite au fost aceleasi pentru toate platformele. Intel X25-M 80GB G1 a asigurat stocarea, OCZ EliteXtream 1000W a asigurat alimentarea generoasa cu curent, iar Noctua NH-U12P , impreuna cu un ventilator Coolink SWIF 2 120P au asigurat racirea tuturor procesoarelor din acest test. Pentru a evidentia eventualele limitari ce pot aparea datorita diferentelor dintre puterea de calcul a procesoarelor din test, am folosit cea mai puternica placa video a momentului, un GTX 295, produs de Gigabyte. Platformele au fost testate in regim open-air, folosind o masa de teste HSPC Top Deck Station, intr-o camera cu temperatura mediului ambient constanta (24 oC, + – 0.5oC).

Sistemul de operare folosit pentru majoritatea testelor a fost Windows Vista Ultimate x64. Pentru SuperPI, PiFast si 3DMark 2001 am folosit Windows XP SP2. Pentru placa video am folosit ultimul driver oficial (190.62 WHQL), in timp ce fiecare placa a fost dotata cu ultima versiune de bios disponibila, iar fiecare platforma a beneficiat de ultimii driveri pentru chipset. De asemenea, pentru toate aplicatiile din test am folosit ultima versiune disponibila, respectiv ultimul update disponibil. Pentru toate platformele folosite in test am setat manual fiecare voltaj, precum si sub-latentele memoriilor, pentru a nu exista variatii intre platforme cauzate de aceste setari. Platforma AMD a permis setarea unor sub-latente mult mai stranse, in timp ce platformele Intel au beneficiat de o frecventa mai mare, in timpul testelor realizate cu procesoarele overclockate. Temperatura am masurat-o cu ajutorul ultimei versiuni de RealTemp (respectiv Core Temp, pentru AMD), dupa rularea stres-test-ului Prime 95 timp de 30 de minute. Temperatura reprezinta media temperaturii nucleelor.

.

Noctua

Noctua LGA1156

Asus M4A79T Deluxe - 001

Asus M4A79T Deluxe - 002

Asus M4A79T Deluxe - 003

Asus M4A79T Deluxe - 005

Asus M4A79T Deluxe - 004

ocz-x-07

02


Comentarii

22 comentarii la: Intel Core i5 si Intel Core i7 – Lynnfield in actiune

  1. darco_2 a scris pe:

    am vazut pe un singur site de specialitate review despre noile procesoare, la ora 8 dimineata. Cand ma uit pe lab501…surpriza(sincer, nu ma asteptam)! felictari pt. articol si pt. data publicarii!

  2. Monstru Post author a scris pe:

    Ma bucur ca te-am surprins intr-un mod placut 🙂

  3. endluzerul a scris pe:

    OMG…22 de pagini! V-ati facut un (bun) obicei in a surprinde oamenii 🙂 Felicitari!

  4. Claudiu a scris pe:

    Din cate am inteles e super tare acest procesor.

  5. badhabit a scris pe:

    Frumos test, insa Xeon-urile X3440 si X3450 mi se par o alternativa mult mai buna la i5-750,(beneficiaza ambele de HT).

  6. Monstru Post author a scris pe:

    Sincer sa fiu nu sunt la curent cu pretul celor doua procesoare Xeon amintite mai sus.

  7. badhabit a scris pe:

    X3440 – 215$
    X3450 – 241$
    Preturi >> http://moourl.com/pcw2l

  8. curs valutar bnr a scris pe:

    articol de 22 de pagini :)…phenomen II mereu cam in urma…daca amd nu scoate ceva rapid nu-i vad bine

  9. mithrasster a scris pe:

    Articol de nota 10. V-am vazut si pe tvr, tineti-o tot asa baieti! Bravo.

  10. IT Master a scris pe:

    Abia a aparut si pe peata noastra sau ma insel?

  11. Monstru Post author a scris pe:

    Sunt disponibile pe piata din Romania incepand cu data de 8 Septembrie.

  12. Traduceri autorizate a scris pe:

    cam scump, chiar si acum pe criza. astept sa se mai ieftineasca

  13. Dan C. a scris pe:

    E adevarat ca Intel-ul detine cele mai performante procesoare incepand cu arhitectura Core dar nu vad ce e asa mirare ca isi poate calcula miscarile si ca are produse competitive,performante si asa mai departe;tot ce imi vine in minte in ultimii ani e faptul ca Intel avea ultima data cand am verificat, un buget aprox. de 15 ori mai mare decat AMD,undeva la 150 miliarde dolari si AMD sub 10 asa ca sincer stau si analizez si mi se pare ca lauda e mai meritata de amaratii aia care se chinuie cu cateva miliarde si mai mereu cu pierderi in ultimii ani dar din situatia neagra tot scot produse bune si relativ competitive deci strict daca ne uitam doar la situatia financiara observam ca lucrurile sunt asa cum ar trebui sa fie sau poate chiar produsele Intel cam putin performante tinand cont de resursele financiare fabuloase

  14. Avatare a scris pe:

    Si i5-urile sunt destul de scumpe cu toate ca stim ca preturile sunt destul de corecte. Ar trebui sa mai lase la pret si sa tina cont si de faptul ca e criza.

  15. Autogreen a scris pe:

    Clar ca sunt cele mai performante modele ale momentului. Pe mine ma intereseaza mai mult cata performanta pot achizitiona de aceiasi bani. AMD imi ofera un quad-core la 100 de dolari care zic eu ca o sa rupa piata cateva luni de zile.

  16. Monstru Post author a scris pe:

    Pai, la aceeiasi bani, nu poti cumpara nimic mai performant. Asta este si ideea cu i5 🙂

  17. morpheu a scris pe:

    Lynnfield: Harder, Better, Faster Stronger. Felicitari pentru acest articol. Alte teste comparative utile mai gasiti si aici: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=1

  18. ionutzzz a scris pe:

    de curand am citit si eu acest review…ma bucur f mult ca sunt si romani care fac review-uri asa detaliate,ati facut o treaba foarte foarte buna…:)am si eu o nedumerire…sper sa-mi puteti da un sfat …intrebarea mea este: care platforma este mai buna pentru crosfire ???…P55 cu intel i5 750 sau AMD 965 cu 790FX,SB750..intrucat detin 2×4890 insa nu stiu ce ar fi mai potrivit pentru mine,intrucat vreau sa am performanta maxima in gaming.VREAU SA STIU ESTE DIFERENTA MARE INTRE UN CROSFIRE X8X8(P55) SI X16X16(790FX,SB750)??? ASTEPT UN RASPUNS….MULTUMESC MULT.

  19. pufu a scris pe:

    un review foarte bun!! felicitari

  20. jonelsorel a scris pe:

    Ca sa compari 4 procesoare diferite si sa-ti dai seama REAL de diferente, incerci sa aduci toate celelalte variabile cat mai aproape de o constanta. Una din cele mai usor de controlat variabile din test este viteza ramului. Cel putin pt cele 3 procesoare pe p55 logic era sa setati memoria la aceeasi viteza si latente. Efortul review-ului e de apreciat, dar per total el nu prea e relevant deloc ca si comparatie.

  21. Micutzu a scris pe:

    Tocmai de-asta am si folosit pentru toate cele 4 procesoare Intel frecventa de 4Ghz si memoria la DDR3-2000 8-8-8-24 1T:

    http://lab501.ro/wp-content/uploads/2009/09/Tabel-Platforma.png

  22. Monstru Post author a scris pe:

    Exista doua tipuri de consumatori si doua tipuri de situatii ipotetice. Cei care cumpara produsul si il folosesc asa cum vine din fabrica, si cei care il overclockeaza si il seteaza cum doresc.

    Pentru prima categorie de cititori, am efectuat testele la setarile implicite. Evident, setarea diferita a memoriei este o caracteristica definitorie pentru fiecare model in parte, deci este normal sa o pastram la fel si in test. In acest fel, un utilizator care achizitioneaza acest produs si il foloseste la setarile implicite va vedea cum se compara cu alte produse la setari implicite.

    Pentru a doua categorie de utilizatori, am adus toate variabilele la un numitor comun (frecventa, BCLK, frecventa memoriei), acolo unde a fost posibil (AMD nu poate folosi aceeasi frecventa pentru memorii de exemplu) si am comparat procesoarele clock/clock. Un utilizator care va overclocka procesoarele poate vedea astfel diferenta dintre aceste procesoare clock/clock.

    Toate aceste informatii sunt explicate in capitolul metodologie, nu ar strica si o lecturare a acestuia inainte de a analiza graficele…

Lasa-ne un comentariu: