Intel Core i5 si Intel Core i7 – Lynnfield in actiune

Scris de: , in categoria: Procesoare & Chipseturi, in 8 September, 2009.

.

DivX 7.11

DivX

DivX OC

.

Testele realizate cu ajutorul aplicatiilor folosite in viata de zi cu zi ne ajuta sa ne formam o parere cat mai corecta in raport cu nevoile noastre. Am folosit ultima versiune de DivX pentru a encoda un fisier .VOB de 1GB. Folosind preset-ul Home Theater am obtinut un fisier de 200MB. Am cronometrat timpul necesar realizarii operatiunii.  Phenom II se dovedeste mai rapid decat i750 in cazul rularii testelor la frecventa stock, insa nu poate tine pasul cu acesta in testele de overclocking, unde frecventa stabila folosita este mai mica. In rest, obervam o dependenta a codec-ului de frecventa, diferenta intre i975 si i860/i870 scazand considerabil in momentul realizarii testelor la aceeasi frecventa. Totusi, chiar daca a juns la versiunea 7.11, DivX nu are capacitatea de a incarca la maxim nucleele procesoarelor testate.

.

x264 HD 2.0

x264HD

x264HD OC

.

x264 este un codec performant, care reuseste sa incarce mult mai eficient nucleele procesoarelor testate. i975 conduce plutonul, urmat de i870, i860 si i750. Phenom-ul este infrant de micutul i750 atat la frecventa stock cat si in testele de overclocking.

.

Adobe Phososhop CS4

Photoshop

Photoshop OC.

Photoshop este cel mai puternic program pentru editarea imaginilor, fiind folosit atat in mediul profesionist cat si acasa, pentru retusarea fotografiilor de vacanta. Pentru test am folosit o fotografie in format TIFF, cu o rezolutie de 3720 x 3796, dimensiunea fisierului fiind de 40MB.  Am aplicat filtrul Radia Blur, folosind setarile “Amount – 100%”, “Blur Method – Spin” si “Quality – Best”. Pentru a elimina impactul hard-disk-ului folosit (chiar daca acesta este totusi un SSD), dupa aplicarea filtrului am folosit comenzile “Undo” si “Apply Last Filter” si am cronometrat durata necesara efectuarii operatiunii.  Ordinea i976>i870>i860>i750>Phenom II 965 se pastreaza, cu mentiunea ca i860/i870 obtin aceasi rezultat cu i975 in cadrul testelor de overclocking. Este primul test in care vede cu adevarat avantajul HyperThreading-ului, diferenta de performanta dintre i750 si fratii sai mai mari fiind semnificativa chiar si in cazul rularii testelor la aceeasi frecventa.

Comentarii

22 comentarii la: Intel Core i5 si Intel Core i7 – Lynnfield in actiune

  1. darco_2 a scris pe:

    am vazut pe un singur site de specialitate review despre noile procesoare, la ora 8 dimineata. Cand ma uit pe lab501…surpriza(sincer, nu ma asteptam)! felictari pt. articol si pt. data publicarii!

  2. Monstru Post author a scris pe:

    Ma bucur ca te-am surprins intr-un mod placut 🙂

  3. endluzerul a scris pe:

    OMG…22 de pagini! V-ati facut un (bun) obicei in a surprinde oamenii 🙂 Felicitari!

  4. Claudiu a scris pe:

    Din cate am inteles e super tare acest procesor.

  5. badhabit a scris pe:

    Frumos test, insa Xeon-urile X3440 si X3450 mi se par o alternativa mult mai buna la i5-750,(beneficiaza ambele de HT).

  6. Monstru Post author a scris pe:

    Sincer sa fiu nu sunt la curent cu pretul celor doua procesoare Xeon amintite mai sus.

  7. badhabit a scris pe:

    X3440 – 215$
    X3450 – 241$
    Preturi >> http://moourl.com/pcw2l

  8. curs valutar bnr a scris pe:

    articol de 22 de pagini :)…phenomen II mereu cam in urma…daca amd nu scoate ceva rapid nu-i vad bine

  9. mithrasster a scris pe:

    Articol de nota 10. V-am vazut si pe tvr, tineti-o tot asa baieti! Bravo.

  10. IT Master a scris pe:

    Abia a aparut si pe peata noastra sau ma insel?

  11. Monstru Post author a scris pe:

    Sunt disponibile pe piata din Romania incepand cu data de 8 Septembrie.

  12. Traduceri autorizate a scris pe:

    cam scump, chiar si acum pe criza. astept sa se mai ieftineasca

  13. Dan C. a scris pe:

    E adevarat ca Intel-ul detine cele mai performante procesoare incepand cu arhitectura Core dar nu vad ce e asa mirare ca isi poate calcula miscarile si ca are produse competitive,performante si asa mai departe;tot ce imi vine in minte in ultimii ani e faptul ca Intel avea ultima data cand am verificat, un buget aprox. de 15 ori mai mare decat AMD,undeva la 150 miliarde dolari si AMD sub 10 asa ca sincer stau si analizez si mi se pare ca lauda e mai meritata de amaratii aia care se chinuie cu cateva miliarde si mai mereu cu pierderi in ultimii ani dar din situatia neagra tot scot produse bune si relativ competitive deci strict daca ne uitam doar la situatia financiara observam ca lucrurile sunt asa cum ar trebui sa fie sau poate chiar produsele Intel cam putin performante tinand cont de resursele financiare fabuloase

  14. Avatare a scris pe:

    Si i5-urile sunt destul de scumpe cu toate ca stim ca preturile sunt destul de corecte. Ar trebui sa mai lase la pret si sa tina cont si de faptul ca e criza.

  15. Autogreen a scris pe:

    Clar ca sunt cele mai performante modele ale momentului. Pe mine ma intereseaza mai mult cata performanta pot achizitiona de aceiasi bani. AMD imi ofera un quad-core la 100 de dolari care zic eu ca o sa rupa piata cateva luni de zile.

  16. Monstru Post author a scris pe:

    Pai, la aceeiasi bani, nu poti cumpara nimic mai performant. Asta este si ideea cu i5 🙂

  17. morpheu a scris pe:

    Lynnfield: Harder, Better, Faster Stronger. Felicitari pentru acest articol. Alte teste comparative utile mai gasiti si aici: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=1

  18. ionutzzz a scris pe:

    de curand am citit si eu acest review…ma bucur f mult ca sunt si romani care fac review-uri asa detaliate,ati facut o treaba foarte foarte buna…:)am si eu o nedumerire…sper sa-mi puteti da un sfat …intrebarea mea este: care platforma este mai buna pentru crosfire ???…P55 cu intel i5 750 sau AMD 965 cu 790FX,SB750..intrucat detin 2×4890 insa nu stiu ce ar fi mai potrivit pentru mine,intrucat vreau sa am performanta maxima in gaming.VREAU SA STIU ESTE DIFERENTA MARE INTRE UN CROSFIRE X8X8(P55) SI X16X16(790FX,SB750)??? ASTEPT UN RASPUNS….MULTUMESC MULT.

  19. pufu a scris pe:

    un review foarte bun!! felicitari

  20. jonelsorel a scris pe:

    Ca sa compari 4 procesoare diferite si sa-ti dai seama REAL de diferente, incerci sa aduci toate celelalte variabile cat mai aproape de o constanta. Una din cele mai usor de controlat variabile din test este viteza ramului. Cel putin pt cele 3 procesoare pe p55 logic era sa setati memoria la aceeasi viteza si latente. Efortul review-ului e de apreciat, dar per total el nu prea e relevant deloc ca si comparatie.

  21. Micutzu a scris pe:

    Tocmai de-asta am si folosit pentru toate cele 4 procesoare Intel frecventa de 4Ghz si memoria la DDR3-2000 8-8-8-24 1T:

    http://lab501.ro/wp-content/uploads/2009/09/Tabel-Platforma.png

  22. Monstru Post author a scris pe:

    Exista doua tipuri de consumatori si doua tipuri de situatii ipotetice. Cei care cumpara produsul si il folosesc asa cum vine din fabrica, si cei care il overclockeaza si il seteaza cum doresc.

    Pentru prima categorie de cititori, am efectuat testele la setarile implicite. Evident, setarea diferita a memoriei este o caracteristica definitorie pentru fiecare model in parte, deci este normal sa o pastram la fel si in test. In acest fel, un utilizator care achizitioneaza acest produs si il foloseste la setarile implicite va vedea cum se compara cu alte produse la setari implicite.

    Pentru a doua categorie de utilizatori, am adus toate variabilele la un numitor comun (frecventa, BCLK, frecventa memoriei), acolo unde a fost posibil (AMD nu poate folosi aceeasi frecventa pentru memorii de exemplu) si am comparat procesoarele clock/clock. Un utilizator care va overclocka procesoarele poate vedea astfel diferenta dintre aceste procesoare clock/clock.

    Toate aceste informatii sunt explicate in capitolul metodologie, nu ar strica si o lecturare a acestuia inainte de a analiza graficele…

Lasa-ne un comentariu: