Intel Core Ultra 200S – Part II – Intel Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K & Core Ultra 5 245K
Overclocking
Cum timpul este intotdeauna limitat inaintea unei lansari, am optat pentru testarea in overclocking a lui Intel Core Ultra 9 285K, la urma urmei procedeul de overclocking este similar si in cazul modelelor Ultra 5 si Ultra 7. Particularitatea in cazul Arrow Lake-S este scalarea foarte buna a performantei multithreaded concomitent cu cresterea frecventei nucleelor Efficiency, prin urmare ne vom concentra pentru inceput pe aceasta.
Inainte de toate, am setat profilul pe “GBT Default” si am fixat tensiunea de alimentare a procesorului la 1.3v, deoarece unele placi de baza cresc tensiunea de alimentare excesiv atunci cand se maresc frecventele de functionare. Nucleele Efficiency au o frecventa default de 4.6GHz, care a putut fi crescuta fara probleme pana la 5GHz. Nucleele Performance ruleaza default la 5.4GHz in scenarii multithreaded, insa am putut ridica frecventa pana la 5.6GHz; pentru stabilitate completa a fost nevoie de cresterea tensiunii de alimentare pana la 1.31v, cu LLC (LoadLine Calibration) pe Turbo.
Scorul de 45887 obtinut in Cinebench R23 Multi-Core ne arata o crestere cu aproape 7% fata de scenariul default, ceea ce este un spor binevenit, mai ales in conditiile masurarii unei temperaturi maxime de 84°C si al unui consum de 287W.
Nu puteam sa testam capitolul de overclocking fara sa ne jucam un pic cu un kit de memorie CUDIMM, un model FURY Renegade de la Kingston tactat din fabrica la 8200MHz CL40, insa care beneficiaza de profile XMP de pana la 8800MHz CL42. Acest kit este bazat pe aceleasi IC-uri Hynix M-die folosite si pentru constructia kiturilor normale de 48GB (2x24GB), insa diferenta o face chip-ul CKD (Clock Driver) amplasat pe fiecare modul de memorie, avand rolul de a imbunatati integritatea semnalului si stabilitatea la viteze ridicate.
Folosind Gear 2, modul preferat atunci cand ne intereseaza performanta, toate procesoarele Intel Core Ultra ar trebui sa urce pana la cel putin 8600MHz – frecventa pe care am obtinut-o si noi cu un set de latente de 40-52-52-134, si am obtinut viteze de citire care depasesc 130GB/s si o latenta de 76ns. DDR5-8800 a fost stabil in modul Gear 2, insa AIDA dadea BSOD din cand in cand, prin urmare mai avea nevoie de ceva ajustari la sublatente. Relaxarea acestora prin oprirea optiunilor “Low Latency” si “High Bandwidth” din BIOS a stabilizat sistemul, insa rezultatele au devenit mai slabe decat cele obtinute la DDR5-8000 in testele normale din metodologia noastra.
Trecand la Gear 4, am folosit profilele XMP deja setate in BIOS de cei de la GIGABYTE, care au functionat de minune, obtinand o frecventa stabila in dual-channel de 9333MHz, ceea ce nu este de ici de colo. Probabil ca am fi putut obtine mai mult, avand in vedere ca toate tensiunile erau pe Auto iar timing-urile erau setate de profilul XMP incarcat, insa mi se pare spectaculos ca am ajuns chiar si pana aici pe o platforma noua, chiar in ziua lansarii, pe un BIOS beta.
Comentarii
Asteptam cu nerabdare review-ul vostru.
In sfarsit Intel incearca ceva nou si pe partea de procesoare desktop si trebuie sa privim cu incredere spre viitor, spre urmatoarele generatii bazate pe noua arhitectura si pe ceea ce inseamna Intel Foveros, nu neaparat spre actuala lansare.
In primul rind multumiri pt. material de citit, lejer, la o cafea fara prezentari si videouri pe repede inainte(a se vedea de ex. CreaTorii de continut video ce zici ca mai au un pic si dau coltul de entuziasti ce sint) in alta ordine de idei, sint( scriu sint si nu sunt ca bunicile de acum 100 de ani) de acord cu cele scrise de cel de mai sus. Normal ca tdpul a scazut dat fiind trecerea de la 10 nm la 3 nm doar ca performanta e aceeasi ca si la seria 14000 – aproape 50 la suta scaderea consumului, nimic nou sub soare. E ceva logic, scazi procesul de fabricatie si evident ca scazi si consumul…Acum sa vedem iteratiile urmatoare cum se vor prezenta ca urmare a schimbarii arhitecturii dar momentan avem o serie 14000 cu un consum scazut de curent ca urmare a reducerii procesului de fabricatie. Nu tin cu amd dar incapatinarea intel de a face ei in house procesorul au dus la situatia in care se afla astazi. Pt jocuri 3dx-ul de la amd, ca imi place sau nu, e a fost si ramine rege in continuare.