Review – AMD Ryzen 7 5800X3D

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 14 April, 2022.

3D Studio MAX 2020

 
Nu vom comenta fiecare test de procesor, pentru ca in marea majoritate a cazurilor frecventa redusa isi spune cuvantul, AMD Ryzen 7 5800X3D obtinand rezultate cu 1-2% mai slabe decat AMD Ryzen 7 5800X, care este tactat mai sus. Memoria cache isi spune cuvantul in WinRar, unde AMD Ryzen 7 5800X3D intrece toate procesoarele din testul de astazi, respectiv AIDA si PCMark 10, unde 5800X3D obtine aceleasi rezultate cu 5800X, sau chiar il intrece.

 

 

 

 

Pentru a testa performanta in randari 3D, in conditii reale, am apelat la ajutorul unui user pasionat al forumului lab501, Amok, care a creat o scena speciala, pe care am randat-o folosind motorul din 3D Studio MAX folosit si in productie, mai precis Arnold.

 

 

Blender 2.8

 

 
Colegul nostru Amok a fost foarte harnic si a creat o scena de test si pentru Blender. Blender, software-ul creat si dezvoltat de Blender Foundation, este un software 3D complet, open-source, gratuit, ajuns la versiunea 2.8.

 

 

Comentarii

3 comentarii la: Review – AMD Ryzen 7 5800X3D

  1. Dor a scris pe:

    “oare cum ar arata cu procesor cu 16 nuclee si memorie 3D cache?”
    Arată foarte bine, dar sensibil mai scump. Din păcate se va mări diferența de performanță dintre nivelele de preț, nu neapărat din cauza costurilor de producție. Automatizarea dezvoltării și testării cipurilor este matură și reduce time-to-market . Cel mai probabil din motive externe (financiare, macroeconomice, politice etc )

  2. Valentin a scris pe:

    Modalitatea de calcul a consumului mi se pare total nepotrivita, e ca si cum ai zice ca o masina consuma 80 litri la suta, pt ca am stabilit noi ca ala este reperul: consumul maxim in conditii extreme si cu probabilitate destul de mica de a se intampla in viata de zi cu zi (pedala la podea cand esti intr-o depasire riscanta).

    Pai daca punem consumul maxim, hai sa il punem si pe cel minim … s-ar putea sa avem surprize majore: https://www.youtube.com/watch?v=4F2z3F64o94

    Am avut un AMD Ryzen 3950X care consuma in idle, doar CPU, 28W (nu mai punem si chipsetul X570 cu inca 15W). Comparativ un Intel Core i9-12900 consuma idle 3W (iar chipsetul Z690 inca 6W). Deci vreo 34W diferenta in idle. Cum nu toata lumea sta sa faca randari si sa foloseasca procesorul la 100% tot timpul, pentru o utilizare normala (browsing, filme, gaming, programare) 70-80% din timp procesorul va sta in mod idle (low power C-states) … iar daca sistemul sta pornit multe ore, diferenta va fi notabila la factura de curent electric.

    In concluzie, pentru a fi relevant consumul de curent, ar trebui inclusa valoarea medie pe parcursul rularii suitei de teste (HWiNFO64 este de ajutor aici). Valorile minime si maxime sunt utile pentru a avea o imagine mai clara a ceea ce se intampla. Imi aduc aminte de nVidia 8800GTS 320M, temperatura maxima a placii aleia in jocuri era de 80 grade … idle, pe desktop, la fel :))

  3. Monstru Post author a scris pe:

    Daca 80% din timp nu folosim procesorul, atunci nu prea are rost sa cumparam 3950X sau 12900K.

    Doi la mana, nu este vorba de consum de curent, este vorba de ce sursa avem nevoie pentru sistem. Consum mai mare = sursa mai puternica

Lasa-ne un comentariu: