Sandy Bridge – Studiu al graficii integrate – Partea a III-a

Scris de: , in categoria: Procesoare & Chipseturi, in 7 January, 2011.

Am ajuns in sfarsit si la cea de-a treia parte a epopeei Sandy Bridge, si anume analiza partii grafice integrate in noile procesoare. Acum mai bine de un an, am disecat grafica integrata in procesoarele Clarkdale si am catalogat-o ca fiind un efort mai mult decat decent pentru o prima abordare de acest gen (pentru mai multe detalii: Intel Clarkdale – 32nm).

Tinand cont ca avem un articol dedicat de aceasta data, vom analiza mai amanuntit noutatile si performanta noilor solutii grafice de la Intel. Arhitectura Sandy Bridge presupune o arhitectura monolitica ansamblului CPU + GPU, spre deosebire de Clarkdale care avea 2 pastile de siliciu diferite. Daca vreti sa aflati mai multe despre arhitectura Sandy Bridge, va invit sa cititi articolul colegului meu Razvan, Sandy Bridge – o noua arhitectura Intel – Partea I.

.

.

Partea de grafica integrata din Clarkdale era construita in proces de fabricatie pe 45nm in timp ce CPU-ul era pe 32nm. In cazul Sandy Bridge, atat partea de CPU cat si de IGP sunt construite in proces de fabricatie pe 32nm, ceea ce poate insemna un potential mai bun de scalare in overclocking a solutiei de grafica integrata. Evident ca vom studia asta la capitolul dedicat, pana ajungem insa acolo trebuie sa trecem in revista modelele de procesoare Sandy Bridge lansate si solutiile IGP incorporate la fiecare:

.


.

Noua grafica integrata de la Intel vine in doua variante: HD 2000 (6 Execution Units) si HD 3000 (12 Execution Units). Toate procesoarele infara de seria K au HD 2000 care ruleaza la maxim 1100MHz sau 1250MHz pentru seria T dedicata HTPC-urilor. Procesoarele din seria K beneficiaza de mai rapidul HD 3000 cu frecventa maxima de functionare de 1100MHz (2500K) sau 1350MHz (2600K).

Comentarii

29 comentarii la: Sandy Bridge – Studiu al graficii integrate – Partea a III-a

  1. viorelflorin a scris pe:

    Ce versiune de Handbrake este aia din poza?
    Este valabila si pentru Linux?(ma refer la versiunea de Handbrake si daca tehnologia Intel Quick Sync va fi implementata si pe unele softuri de codare in Linux,Handbrake este unul dintre ele)
    In momentul acesta,daca Quick Sync-ul ar fi exploatat mai mult atunci ar fi o amenintare pentru Nvidia si pentru mult pretuita lor,tehnologia CUDA.

  2. t0m a scris pe:

    Matose, un articol f informativ, dar care nu trateaza o chestie importanta zic eu: calitatea imaginii la transcodare, capitol la care Nvidia sta foarte prost.

    Pentru informatii suplimentare, recomand citirea paginilor care trateaza acest subiect din review-ul de pe Anandtech, unde se gasesc inclusiv niste screenshot-uri mai mult decat edificatoare.

    QuickSync nu numai ca are potential, dar calitatea transcodarii e la nivel ATI (AMD, ma rog), care insa obtine timpi mult mai slabi.

  3. Micutzu a scris pe:

    Intr-adevar nu am tratat acest subiect, poate o sa incercam sa il introducem in unul din testele viitoare, in conditiile in care gasim o metoda de apreciere obiectiva. De exemplu, daca ar fi folosit Cyberlink Mediashow Expresso, calitatea imaginii la transcodarea pe Nvidia ar fi fost mult mai buna, desi vad ca acolo unde au folosit Expresso n-au vorbit de calitatea imaginii. In afara de asta, mai exista aplicatii care nu suporta transcodarea QuickSync insa ofera performanta si calitate diferita pentru AMD respectiv Nvidia, si daca vei folosi oricare din solutii acasa vei folosi si cea mai buna aplicatie pentru transcodare pe respectiva solutie, asa ca nu poti spune ca un test de calitate intr-un singur benchmark spune totul despre ce pot face componentele pe care le testezi.

  4. raz a scris pe:

    echivalentul AMD pt GT 430 nu era 5570 daca e sa ne uitam dupa pret?

  5. t0m a scris pe:

    Micutzu, ai dreptate, eu ziceam ca path-urile CUDA sau Stream ofera fie performanta, fie calitate, separat, din pacate. Quicksync le ofera pe amandoua simultan, deci le cam da ceata.

    In rest, review-uri profi, cum ne-ati obisnuit 🙂 Keep it up, guys.

  6. Vlad a scris pe:

    Un articol foarte informativ. Asteptam in continuare noi subiecte.

  7. Cosmin a scris pe:

    Eu nu prea înțeleg cum e cu calitatea imaginii CUDA/CPU. Bine, eu folosesc CUDA majoritar la export din Adobe Premiere CS5, deci NU transcoding, ci compresie. Oricum, e o chestie relativ subiectivă și din câte observ depinde imens de programul folosit.

    Excelent articol, văd că la atâția ani după debutul graficii integrate (la început pe MB, apoi la nivel de CPU) chiar o poți folosi la ceva.

  8. MihaiRosu a scris pe:

    t0m:
    Baiete lasate de calculatoare ca nu este punctul tau forte.Cum sa spui tu ca (virgula) calitatea imagini la transcodare cu ajutorul CUDA are de suferit?
    You speak buulshit!
    Quick Sync vad ca este o alternativa dar nu o vad implementata in softurile profesionale de editare video,foto,design,grafica.Daca CUDA strica calitatea imginii atunci marile studio-uri ale lumii taiau contractul cu NVidia in ce priveste sponsorizarile.Am lucrat si lucrez in Adobe Premiere CS5(si alte softuri Adobe) pentru un studio din Italia de cativa ani de zile,incepand de la versiunea CS3 si pana la actualul CS5.Stream-ul de pe Adobe si-au implementat propriile lor codec-uri pentru softurile lor,codecul x264 este praf atunci cand vine vorba de editare video.Adobe Premiere Pro CS5 are propriile lui codec-uri si de aceea la o codare in Premiere PRO CS5 cu ajutorul a doua GTX580 si o platforma dual-xeon am obtinut un timp de 9 secunde la un fisier proprietar camerelor Sony de circa 6 GB cu un bitrate de 17000 kb/s.
    Asta implementare CUDA ,nu rahaturile alea pe care tu le numesti Media Expresso sau ARc Soft.
    Nu imi scoate mie ochii cu Anandtech care este un site de “păragínă” cand vine vorba de review-uri despre CUDA sau Stream.Userii care detineau placi video Ati se plangeau pe toate forumurile cand venea vorba de grafica3d,transcodare si alte prostii(facand exceptie jocurile) ,ba stricau bitrate-ul la un filmulet convertit cu asa laudatul lor Avivo Video Converter sau alte prostii de softuri.Asa ca intereseazate,testeaza si dupa vorbeste despre CUDA,daca nu,la sapa tata.

  9. MihaiRosu a scris pe:

    Imi cer scuze pentru dublu post dar nu pot edita.

    t0m:
    Baiete lasate de calculatoare ca nu este punctul tau forte.Cum sa spui tu ca (virgula) calitatea imagini la transcodare cu ajutorul CUDA are de suferit?
    You speak buulshit!
    Quick Sync vad ca este o alternativa dar nu o vad implementata in softurile profesionale de editare video,foto,design,grafica.Daca CUDA strica calitatea imginii atunci marile studio-uri ale lumii taiau contractul cu NVidia in ce priveste sponsorizarile.Am lucrat si lucrez in Adobe Premiere CS5(si alte softuri Adobe) pentru un studio din Italia de cativa ani de zile,incepand de la versiunea CS3 si pana la actualul CS5.Adobe si-au implementat propriile lor codec-uri pentru softurile lor,codecul x264 este praf atunci cand vine vorba de editare video.Adobe Premiere Pro CS5 are propriile lui codec-uri si de aceea la o codare in Premiere PRO CS5 cu ajutorul a doua GTX580 si o platforma dual-xeon am obtinut un timp de 9 secunde la un fisier proprietar camerelor Sony de circa 6 GB cu un bitrate de 17000 kb/s.
    Asta implementare CUDA ,nu rahaturile alea pe care tu le numesti Media Expresso sau ARc Soft.
    Nu imi scoate mie ochii cu Anandtech care este un site de “păragínă” cand vine vorba de review-uri despre CUDA sau Stream.Userii care detineau placi video Ati se plangeau pe toate forumurile cand venea vorba de grafica3d,transcodare si alte prostii(facand exceptie jocurile) ,ba stricau bitrate-ul la un filmulet convertit cu asa laudatul lor Avivo Video Converter sau alte prostii de softuri.Asa ca intereseazate,testeaza si dupa vorbeste despre CUDA,daca nu,la sapa tata.

    O mica greseala.

  10. Dinu a scris pe:

    Foarte tare grafica de pe CPU-urile Sandy Bridge, dar eu personal astept Fusion de la AMD cu al lor concept APU. Cred ca ne vor pune la dispozitie ceva nu mai putin interesant dar poate si mai si, cine stie, ramane sa vedem. Un lucru e cert: era IGP in cipset va apune curand, si in sfarsit vom avea niste cipset-uri ce vor multumi si integratorii si utilizatorii finali. Articolul e deja marca inregistrata pentru lab501. Bafta si respect baieti.

  11. SilviuBC a scris pe:

    raz: ”echivalentul AMD pt GT 430 nu era 5570 daca e sa ne uitam dupa pret?”

    poate ca de asta nici nu au bagat 5570; ideea era sa le vedem pe IntelHD-uri cum se comporta nu nVidiaGT sau AmdHD. Oricum super placutele video; sincer cred ca mi-ar fi suficient performantele lor.

  12. Doru a scris pe:

    Interesant articolul, in special partea cu noua tehnologie Quick Sync, ce pare a fi asul din maneca. Se poate folosi Quick Sync pe o placa P67 ? Ce stiti de cipurile Z67 ?

  13. Costume Barbatesti a scris pe:

    Un articol foarte bun si util. Eu cred ca ne va folosi foarte mult in urmatorii ani in alegea unui calculator care sa includa si acest procesor. Eu cred inperformante celor de la Intel.

  14. Proiecte a scris pe:

    Wow…super bun articolul ! mi-a facut placere sa il citesc !

  15. eduard a scris pe:

    E interesanta noua grafica!

  16. Mihai a scris pe:

    Cred ca am ratat eu, dar pret? Si mai mult, este un procesor indicat userilor obisnuiti sau e ceva pro?

  17. Sorin a scris pe:

    Tot CPU-urile Sandy Bridge e numarul unu cand vine vorba de grafica

  18. Andu a scris pe:

    Nu ma surprind cei de la intel, oricum stiam ca-s cei mai buni.Good post!

  19. Geci Iarna a scris pe:

    Intel are cele mai bune procesoare. Si eu astept noua generatie si sper la o viteza de lucru mult mai buna.

  20. Mihail a scris pe:

    Recunosc ca am fost fan AMD foarte mult timp si inca mai am un procesor de la ei acasa, dar cand se va putea trec clar la Intel. M-am convins ca sunt mult mai rapide procesoarele lor.

  21. georgia a scris pe:

    De multe mi s-a intamplat sa se strice placa video dedicata si sa fiu nevoit sa cumpar o peterda ieftina ca sa pot folosi calculatorul in continuare. Cu noile procesoare integrate aceasta pb e de domeniul trecutului :).

    Si daca merge si starcraft 2 decent ce poti sa ceri mai mult ? 🙂

  22. cincaltaminte a scris pe:

    Se pare ca noua generatie de procesoare va fi mult mai fiabila. Sper sa nu creaca prea tare pretul la ele.

  23. convertor a scris pe:

    amd nu are in plan nimic asemanator ?

  24. Selo a scris pe:

    Foarte tare seria aceasta de articole pe tema Sandy Bridge , chiar impresioneaza la capitolul transcodare video chiar da clasa la Cuda si Avivo 😀 La performante grafice nu m-a impresionat poate cand le mai scade pretu 🙂 Pe al 2-lea pc am chiar placa ati5450 si pe primul un gt240 si chiar eram curios sa vad performantele la conversia video foarte buna alegere pentru comparati 😀
    Referitor la calitatea conversiei video folosind CUDA decat in Badaboom pot aparea peierderi de calitate in rest eu nu am observat asa ceva cu nici un soft.

  25. Kosttya a scris pe:

    Super, Felicitari! Asta da un articul foarte interesant unde ai ce citi. Felicitari inca o data. Tocmai doresc sa- mi fac un Desktop si ma gandeam la urmatoarea configuratie (doresc sa- l folosesc mai mult petru grafica Photshop, Dreamweaver, Ilustrator, etc… nu sunt un pasionat al jocurilor, ocazional mai incerc cate un joc, insa… mai mult de 1luna intr- un an nu joc): Intel i5 2500k, Asus P8H67-M EVO, 8Gb(4*2)1333 (CL 9 9 9 24) G.SKILL, Sursa Corsair CMPSU-550VX. Intrebarea mea, deoarece nu ma pricep la partea de Hard, Sursa de 550W ar fi suficienta (+ maxim 5 accesorii cooler, cititor de carduri.. )? Referitoare la placa video, deoarece in urma citrii acestui articol sunt putin confuz; ma orientase- m catre un Asus ( http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814121415 ) imi este de folos sau este suficient doar GPU? Sau se pot folosi concomitentent si placa video si GPU- ul integrat? Va rog sa nu radeti in special cei cunoscatori, insa v- am explicat cum m- am priceput Y0. Poate am omis sa trec anumite lucruri, insa… incercati va rog sa ma ajutati cu un sfat. Stima!

  26. Kosttya a scris pe:

    Acestea sunt articolele de la care ai de invatat ceva; FELICITARI! Problema mea este ca nu ma prea pricep la partea de hard, doresc sa- mi fac un Desktop pentru prelucrari grafice (video – foto cu programe gen Ph0t0sh0p, Ilus+ra+0r, etc…) si am ochit i5 2500k, Asus P8H67-M EVO (pentru al sau procesor grafic H67), 8Gb G.SKILL 1333 (CL 9 9 9 24), SSD OCZ 60Gb si acum am doua probleme: 1. imi este suficienta o sursa Corsair CMPSU de 550w sau 650w? si 2. la placa video am vazut asus (ASUS ENGTS450 DC OC/DI/1GD5 GeForce GTS 450 (Fermi) 1GB 128-bit GDDR5 PCI Express 2.0 x16 HDCP Ready SLI Support Video Card) ce parere aveti? Pot lucra amandoua simultan cea video si cea integrata din H67? Multumesc in avans pentru raspunsuri; STIMA!

  27. Kosttya a scris pe:

    scuze pentru cele 2 postari asemanatoare, insa nu eram sigur din cauza numelelor de firma ca va fi postat primul. 😉

  28. Jellfis a scris pe:

    Se pare ca sau cam grabit”baieti dela INTEL”si au dat-o in bara cu Sandy Bridge,deja Gigabyte si MSI au anuntat ca au incetat sa mai vanda placi de baza realizate in jurul acestor chipset-uri.

  29. sandu mihail a scris pe:

    SandyBridge este un esec total , nu au sens comparatii cu phenom x6 , dar cu bulldozerul care a aparut ……
    fanboy-ii intel ar trebui sa se cam lase de bancuri …amd a fost si ramane cel mai fiabil procesor incepand de la K6 ,Barton ,Fx64 etc.

Lasa-ne un comentariu: