Thermalright, Prolimatech si Noctua – Batalia titanilor

Scris de: , in categoria: Racire, in 18 March, 2010.

In articolul precedent am schimbat metodologia deoarece diferentele dintre coolere au devenit tot mai mici si a aparut nevoia unei noi platforme de test capabila sa diferentieze coolerele mult mai bine ca batranele quaduri pe socket 775. Prin TDP-ul lor impresionant (in regim de overclocking) cat si prin alte caracterisitici despre care vom vorbi putin mai tarziu, noile procesoare Intel pe socket 1366 reprezinta singura alegere cand “vine vorba” de testat coolere.

Prin urmare si in acest test avem de-a face cu aceeasi metolologie prezentata aici, cu precizarea ca s-a folosit doar platforma 1366 in regim de open stand. Am vazut cum stau lucurile in cazul testarii cu Q6600, care a fost incapabil sa produca un stres mare asupra heatsink-ului si sa diferentieze clar coolerele, am vazut comportamentul in carcasa, si de aceasta data am ales doar cel mai “hardcore” mod de testare. Totul este identic, de la procesor, pasta folosita sau metoda de aplicare a pastei termice pana la ambient si voltaje. Nu are rost sa ma repet si voi prezenta pe scurt doar esentialul, pentru descrieri amanuntite va rog sa accesati linkul de mai sus.

Setarile folosite sunt urmatoarele:

TDP-uri

  • 3000MHz@1.034v, qpi@1.20v, mem@1.51v
  • 4000MHz@1.366v, qpi@1.35v, mem@1.67v
  • 4200MHz@1.476v, qpi@1.37v, mem@1.70v
  • 4400MHz@1.600v, qpi@1.41v, mem@1.75

Turatii

  • “fanless”
  • 500rpm
  • 800rpm
  • 1200rpm
  • 1600rpm
  • 2100rpm
  • 4000rpm
  • 5500/6000rpm

Pentru placa de baza folosita in platforma LGA 1366 (Asus RE2) a fost activat Loadline Calibration iar tensiunile au fost masurate cu multimetrul digital pentru a avea o informatie cat mai exacta. In bios voltajele pentru qpi si memorie au fost setate manual pentru ca au o influenta destul de mare asupra TDP-ului procesorului, lucruri studiate si probate aici.

Pe grafic vor fi trecute in clar absolut toate conditiile importante de testare, pentru a putea intelelege mai bine despre ce este vorba si a nu induce in eroare cititorul.

  • temperatura mediului ambient
  • frecventa si voltaj
  • turatie folosita
  • pasta termica folosita
  • felul testarii (open stand/case)
  • coolerul/coolerele folosite
  • informatii suplimentare (unde este cazul), de exemplu semnalarea atingerii throttle-ului, adica “fail“

Programe folosite la testare:

  • Windows XP SP3
  • Prime95 Small FFT 25.9
  • Real Temp 3.40
  • Cpu-Z 1.52.2
  • Asus Pcprobe

Pentru cine doreste informatii suplimentare cu privire la monitorizarea temperaturii procesoarelor si alte lucruri foarte interesante legate de acest subiect au la dispozitie un articol complet si academic realizat de colegul meu Tudor.

Temperatura in load a fost obtinuta prin rularea timp de 10 minute a programului Prime 95 Small FFT (4 threads – sk775/8 threads – sk1366), dupa ce in prealabil am lasat 5 minute sistemul in desktop cu procesorul 100% liber. Pentru testele de extreme TDP/CFM rularea programului Prime 95 a durat doar 5 minute/2 minute idle (dupa ~ 4 minute temperatura se stabiliza). Inregistrarea temperaturii a fost facuta cu programul RealTemp, a fost trecuta in grafic media aritmetica a temperaturilor maxime obtinute de cele 4 core-uri. Temperatura specificata in grafic trebuie sa fie cea maxima pentru a observa distanta ramasa pina la TJmax deoarece daca procesorul depaseste TJmax va intra in throttle si performanta va avea de suferit.

Tin sa accentuez inca o data importanta luarii in considerare a temperaturii maxime a fiecarui nucleu in calcularea temperaturii obtinute (media aritmetica a temperaturii maxime obtinute de core-uri), deoarece am vazut in destule locuri si review-uri un alt fel de calcul, bazat pe temperatura medie. Acest mod de a calcula temperatura este total eronat pentru ca nu ne va furniza informatii despre iminenta atingerii Tjmax si a intrarii in throttle, moment in care metoda noastra de racire a “esuat”. Deasemenea citirea temperaturii in cazul procesoarelor din familiile Core 2 Duo/ Core i7 trebuie sa se faca cu programe gen Real Temp sau Core Temp, pentru a obtine o citire corecta a temperaturilor nucleelor in raport cu acelasi Tjmax. Detalii despre acest lucru gasiti tot in linkul de mai sus, in foarte utilul articol scris de Tudor. Acest articol este unul de referinta si trebuie neaparat citit pentru a intelege cum sunt citite temperaturile de diferite programe, si care dintre ele ne ofera informatii exacte.

Nici un cooler nu a fost lapuit; pasta folosita este Prolimatech PK-1 a carei comportare o puteti studia aici, unde veti mai gasi comparatii intre cele mai performante TIM-uri de pe piata, dintre care am sa amintesc de MX-3, Liquid Pro si inovatorul Indigo Extreme, pentru a va capta atentia.

Comentarii

9 comentarii la: Thermalright, Prolimatech si Noctua – Batalia titanilor

  1. Gabi a scris pe:

    Temperatur ambientala 17c…. pai cine sta in casa la 17c.. e viitor recomand sa se faca teste la un 25 de grade…

  2. poparamiro a scris pe:

    Ambientul de 17c este folosit doar in testele de extreme TDP pentru a simula cat mai bine conditiile de bench, restul testelor sunt facute la 22c.

  3. dodysher a scris pe:

    Foarte frumos ramiro testul, felicitari!
    Desi ma asteptam ca Megashadow la masivitatea lui sa iasa peste Venomous nu a fost asa. Venomous a fost o ideea sub NH-D14.
    Inca odata felicitari de review-ul in detaliu!

  4. Salt a scris pe:

    Ambientul de 17c este folosit doar in testele de extreme TDP pentru a simula cat mai bine conditiile de bench, restul testelor sunt facute la 22c.

  5. texanostim a scris pe:

    Aceste teste mi se pare irelevante si nu au nici o legatura cu utilizatorul de zi cu zi. Sunt cam pierdere de vreme. Sistemele difera, testele de le faci dumneata sunt in open stand, nu prea isi au rostul. Fa teste in carcasa cu doua ventilatoare la interior intake/exaust ca sa vezi cum merge treaba. Ventilatoarele pe heatsink difera de la user la user. Asa pot face si eu teste insa doar pentru mine.

  6. poparamiro Post author a scris pe:

    La fel si testele din carcasa pot fi irelevante pentru ca fiecare carcasa are altfel de airflow (pozitionare, intensitate, numar de ventilatoare…etc)

    Orice teste ai face nu poti acoperi toate situatiile existente.

    Testele sunt facute pentru a crea o ierarhie corecta intre coolere in urma carora utilizatorul poate alege in cunostinta de cauza.

    Citeste mai atent articolele mele (inclusiv metodologia) si ai sa descoperi multe, poate chiar si teste in carcasa comparate cu teste open stand.

    http://lab501.ro/racire/studiu-privind-arhitectura-twin-tower-noctua-nh-d14-asus-triton-88-prolimatech-megashadow-si-thermalright-ifx-14/20

    Nu este absolut nici o problema daca nu iti mai pierzi vremea pe testele mele si iti alegi coolerul in urma studierii altor articole, totusi pentru binele tau ti-as recomanda sa ai in vedere coolerele bune recomandate de mine 😉

  7. texanostim a scris pe:

    Eu nu imi aleg coolerul dupa teste si review-uri ci pur si simplu le iau asa cum le iei si tu si le testez. Apoi raman la cel care imi convine cel mai mult. Orice test facut de fiecare este relevant pentru fiecare. Nici ceea ce fac eu nu poate ajuta cu nimic pe nimeni decat pe mine. Nici x si nici y nu ma poate determina ca un cooler este eficient. Am vazut destule review-uri care arata ca CM hyper este cu mult mai bun ca oricare din coolerele testate de dumneata ceea ce mi se pare aberatie. Asa ca de aceea nu ma mai iau dupa review-uri. Scuze, insa nu am avut nici o intentie sa supar, doar mi-am exprimat parerea.

  8. poparamiro Post author a scris pe:

    Ai dreptate daca vorbesti de 212+, e prezentat de multi ca fiind foarte bun.

    Oricat ai vrea nu poti acoperi toate aspectele la testarea unui cooler, dar atunci alegi sa le diferentiezi cat mai bine, supunandu-le la conditii dificile, si in acelasi timp incerci sa studiezi aspectele importante: baza, prindere, urma de TIM, test de pozitionare, sau imbunatatirea performantelor daca e posibil

    Mai jos ai un link unde poti vedea un test cu heatsink-uri HDT, unde este inclus si “magnificul” (in multe review-uri) 212+.

    Testul contine inclusiv conditii de maximizare pentru tranferul termic intre baza si ihs (prin folosirea liquid pro, cu riscul deteriorarii coolerului), pentru a putea trage concluzii cat mai complete.

    http://lab501.ro/racire/arhitectura-hdt-intre-dezamagire-si-miracol/40

    Comparatiile sunt facute inclusiv cu ventilatoarele incluse in pachet.

    Daca e sa vorbim totusi de coolere cu adevarat bune, le vom numara pe degete, iar daca vorbin de cele foarte bune asa cum vin de la producator, sunt si mai putine, vezi articolele mele in care am prezentat moding sau laping convex, pe langa multe alte studii.

  9. dodysher a scris pe:

    Si acum citesc cu mare drag acest articol muncit de domnul Ramiro care este foarte complet si bine detaliat. Merita citit si recitit. Multumim domnule Ramiro!

Lasa-ne un comentariu: