A fi sau a nu fi… 8K

 
Hei, dar probabil diferenta este mai mare in 8K, vor spune unii dintre voi. Complet de acord, mai mult ca sigur ca diferenta este mai mare in 8K, doar ca exista o mica problema – gaming 8K nu exista in momentul de fata. Stiu, stiu, ati vazut un clip pe YouTube. Si daca ati vazut respectivul clip, ati observat si televizorul de 30000 USD pe care au fost realizate testele. Ei bine, mi-a trecut prin cap sa testez si eu in 8K. Drept urmare am cautat monitoare si tot ce am gasit la noi a fost un Dell de 31.5″, care nu este disponibil in stocul distribuitorului, listat la peste 20000 RON pe eMAG, respectiv la ~17000 RON pe PCGarage.

Ok, dar exista televizoare. Asa este, dar singurul pe care l-am gasit eu disponibil pentru teste era chiar LG-ul de 88″, adica 2.23m, din filmul despre care discutam mai sus, iar eu nu am unde baga asa ceva in laborator. Poate in curte… Hei, dar exista televizoare 8K mai mici. Asa este, am gasit un Samsung QLED 8K, cu o diagonala de 55″ (138cm), la 11300 RON, acesta fiind de altfel si cel mai accesibil display de acest tip disponibil in Romania in momentul de fata. Si in fond, daca platesti 8000-9000 RON pentru placa grafica, iti permiti si un TV de 11000 RON.

Stiti totusi care este problema? Gamerii de PC nu se joaca pe televizor, oameni buni. Da, Mortal Kombat, Fifa sau GTA 5 pot fi jucate pe TV. Dar in cazul in care stam la 2-3m de display, oricum nu vom observa diferenta dintre 4K si 8K. Ca sa nu mai spun ca la fel de bine putem sa le jucam si pe o consola (stiu, stiu, blasfemie, PCMR, etc.)

Nu, in principiu, suntem gameri de PC, motiv pentru care ne jucam pe birou, cu mouse si tastatura. Caz in care conteaza rezolutia, pentru ca stam mai aproape de ecran. Caz in care, cel mai accesibil monitor 4K pe care l-am gasit dupa o cautare sumara, are un cost de 1299 RON. Ah, dar stai, suntem gameri… parca mai conta ceva… da… latenta… rata de refresh. Pai nu e problema, exista monitoare 4K cu 144Hz. Este adevarat, se apropie ca si cost de TV-urile despre care discutam mai sus, dar parca sunt mai potrivite pentru gameri. Ca sa nu mai discutam despre WQHD si 240Hz, sau Full HD si 360Hz.

Vedeti voi, totul are o logica in acest domeniu. Iar noi am urmat aceasta logica, inca din primii ani de existenta ai site-ului. Astfel, pana la sfarsitul lui 2009, am testat in 1680×1050 si 1920×1200. Apoi am introdus in teste si 2560×1600, la finalul lui 2009, cand testam configuratii multi-card. Monitorul pe care il foloseam atunci pentru teste avea un pret de ~6000 RON. Am testat asa timp de 6 ani, iar in 2015, in momentul in care am testat Titan X, am introdus in teste rezolutia 4K. In acel moment, monitorul utilizat de noi costa 3000 RON.

Au trecut 5 ani de atunci si aproximativ 2.24% dintre utilizatorii care au raspuns la Steam Survey folosesc un monitor 4K. Si este normal sa testam si pentru ei, suntem un site de entuziasti, iar RTX 2080, de exemplu, este utilizata de 2.77% dintre cei care au raspuns la Steam Survey. Dar trebui sa tinem cont ca exista si monitoare 4K 144Hz, care ofera o experienta de gaming net superioara, trebuie sa tinem cont ca monitoarele 4K pornesc de la 1299 RON, trebuie sa tinem cont ca RTX 3080 si RTX 3090 se descurca exceptional in aceasta rezolutie.

Drept urmare, chiar daca RTX 3090 este marketata ca fiind prima placa grafica 8K ready, gaming-ul 8K mai are de asteptat pana va deveni o realitate zilnica macar pentru 2% dintre noi… pentru cei cu adevarat pasionati.