The memory remains

 
Bun, RTX 3090 Ti este rapida, stiam asta deja. In fond, testele de pe pagina anterioara pot fi rulate si pe un RTX 3080Ti, pe un RTX 3080 s.a.m.d. Ce ne facem insa in momentul in care avem de lucrat cu cantitati uriase de date? De exemplu, cu proiecte uriase in Blender sau Octane, sau cu fisiere 8K REDCODE Raw (R3D) in Davinci? Daca utilizam placi grafice cu o cantitate de memorie redusa, s-ar putea sa nu putem sa deschidem aceste fisiere, sau sa dureze 5-10 minute pentru a le deschide, datorita utilizarii memoriei sistemului.

Pe de alta parte, cu un RTX 3090 sau RTX 3090Ti, acestea vor fi incarcate direct in memoria placii grafice, atat deschiderea fisierului, cat si randarea sa fiind mult mai rapide. De cateva ori mai rapide. De exemplu, in proiectul de mai jos, randat in Octane, ambele scene incap in memoria lui RTX 3090Ti, iar randarea are loc in 11s pentru scena cu doua obiecte, respectiv 15s pentru scena cu 4 obiecte. Pe de alta parte, RTX 3080 incarca respectiva scena in aproximativ 9 minute si o randeaza in 40s, in timp ce scena cu 4 obiecte deja pune probleme serioase in momentul incarcarii.

Similar, in Blender, in momentul in care incarcam o scena cu adevarat uriasa, RTX 3090Ti permite artistului sa verifice aproape in timp real ce efecte au modificarile aduse de el, in timp ce placile cu o cantitate mai redusa de memorie au reale probleme in a face acest lucru. In DaVinci, de exemplu, am schimbat viteza unui clip 8K REDCODE RAW, aplicand se asemenea motion blur. RTX 3090Ti a rulat fara probleme preview-ul, fiindu-mi usor sa aleg viteza dorita, in timp ce un RTX 3080Ti pur si simplu nu poate procesa imaginea, datorita cantitatii de memorie reduse.

Cu alte cuvinte, in cazul lui RTX 3090 si RTX 3090Ti, nu discutam doar despre performanta, ci si despre cantitatea de memorie RAM, care ne permite lucruri similare cu ceea ce putem vedea in cazul placilor grafice profesionale, de cateva ori mai scumpe. Da… in acest caz, mai multa memorie inseamna efectiv mai multa peformanta.