ASUS Geforce GTX 560 DirectCU II TOP

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 17 May, 2011.


.

Metodologie si platforma de test

.

.

Platforma de teste folosita astazi este bazata pe cea mai recenta platforma a celor de la Intel, Sandy Bridge. Pentru asta am folosit procesorul Intel Core i7 2500K tactat la 4.5GHz pe o placa de baza ASUS P8Z68-V Pro, 4GB A-Data XPG Plus DDR3-1866 CL8 setati optim, adica DDR3 1866MHz 8-8-8-24 1T. Restul de componente probabil va sunt binecunoscute pentru ca au facut parte din platforma de teste pana acum, oricum nimic iesit din comun printre ele. Alaturi de Geforce GTX 560 au luptat vitejeste GTX 460 1024MB in implementarea ASUS si HD 6870 in implementarea HIS.

Sistemul de operare folosit a fost Windows 7 Ultimate x64 Service Pack 1, cu toate update-urile la zi si cele mai noi versiuni de DirectX instalate. Pentru placile video NVIDIA am folosit driverul Forceware 275.20 BETA, iar pentru placa video AMD am folosit driverul Catalyst 11.5 WHQL.

Pentru a analiza performanta intr-un sistem de referinta cunoscut, cu un numar redus de variabile, am rulat 3DMark 2003, 3DMark 2005, 3DMark 2006, 3DMark Vantage dar si noul 3DMark 2011. Ultimele doua benchmark-uri au fost rulate folosind 2 preset-uri (Performance si Extreme), pentru a analiza comportamentul in diferite rezolutii. De data asta am rulat doar 2 jocuri DirectX 10, mai precis FarCry 2 si Crysis Warhead. Unigine Heaven 2.5, Just Cause 2, Alien vs Predator si Lost Planet 2 au stat la baza comparatiei performantei in jocuri DX11.

Tinand cont de segmentul mainstream din care face parte cele doua placi am folosit doua rezolutii (1680×1050 si 1920×1200) impreuna cu doua setari pentru anti-aliasing pentru fiecare joc. In toate jocurile detaliile au fost ridicate la maxim, atata timp cat acest lucru presupune folosirea unor setari identice pentru toate placile din test; in Just Cause 2, de exemplu, am dezactivat efectele care puteau fi executate prin CUDA. Acolo unde nu a fost posibil sa setez anti-aliasing-ul 8x (Alien vs Predator) am folosit setarile 4xAA, respectiv 2xAA, pentru ambele rezolutii.

Placa ASUS GTX 560 DirectCU II TOP a fost testata la 2 seturi de frecvente: 925MHz / 1050MHz (default) dar si 675MHz / 900MHz (frecventele default a lui GTX 460 1GB). Am introdus al doilea set de frecvente pentru a vedea daca este vreo diferenta in performanta si consum intre GF104 si GF114.

Placa HIS Radeon HD 6870 a fost testata si ea la 2 seturi de frecvente: 900MHz / 1050MHz (default) cat si 1028MHz / 1103MHz. Al doilea set de frecvente este marit fata de frecventele de referinta la fel procentual cum este setul de frecvente al placii GTX 560 DirectCU II TOP fata de cel mai mic set de frecvente care exista pentru GTX 560 (810MHz / 1000MHz).

Situatie pe care incercam s-o cream nu este ideala pentru ca fiecare arhitectura are frecventa ei optima de functionare dar si pentru ca performanta placilor AMD scaleaza mai putin decat cea a placilor NVIDIA atunci cand crestem cu acelasi procent frecventele. Totusi, in cazul de fata cand nu avem o freecventa de referinta comunicata de catre producator consider solutie aleasa ca fiind cel mai bun compromis.

Comentarii

9 comentarii la: ASUS Geforce GTX 560 DirectCU II TOP

  1. endluzerul a scris pe:

    tare asta cu rotirea graficului / semnul indecent. am ras bine de tot. oare are de-a face cu prostiile facute in ultima vreme de unii din tabara verde? :))) (590 e un exemplu clar, dar pot pune pe lista si mizeriile gen 550 Ti, si lista poate continua).

  2. ferike a scris pe:

    Concluzie si analiza din intro foarte bune.

    Si mi-a placut versus-ul clock-to-clock, a scos din joc toate instrumentele de marketing nV.

    Ms matose, inca un articol util, educativ!

  3. ionut a scris pe:

    Cer sa mai, ATI sta slab la procesoare recunosc, dar pe de alta parte……review-ul astsa spune tot 🙂

  4. TheDragon a scris pe:

    Foarte frumos structurat articolul insa din punctul meu de vedere Nvidia e pe moarte, nimic inovator, nimic nou, ci doar reeditat.
    Cei de la amd lupta pe mai multe fronturi si din cate se vede nu prea reuseste sa tina pasul cu totul deodata.

    In categoria video se descurca admirabil insa pe cealalta parte avem familii de procesoare pe cale de disparitie, impinse pana la pragul critic al tehnologiei folosite. Promisiuni marete la generatiile noi de procesoare. Sper sa sa ii ajunga pe cei de la Intel si sa ii zdrobeasca 😀

  5. Adik33 a scris pe:

    Super review marca Matose, cat despre Nvidia si placa lor, vorba cantecului, what a fuck ???

  6. Caterina-Dana Gensinoiu a scris pe:

    Vă mulțumesc sincer că ați postat acest review, mă ajută să iau o decizie mai bună de achiziție. 🙂

  7. theWolf a scris pe:

    @TheDragon

    Mai gandeste-te.
    Nvidia deocamdata are CUDA, care merge mai bine ca OpenCL, procesoarele Nvidia sunt mai puternice decat RADEON la orice ora, maia les in aplicatii high-end iar jocurile cu physix si CUDA tind sa mearga mai bine cu Nvidia. AMD a ramas in urma, Catalyst, n-a fost niciodata un software fericit, intotdeauna a avut bug-uri, indiferent de cat de scumpa e placa ! AMD sta prost la software. Pe partea de jocuri sunt amandoua OK, dar mi se pare ca Nvidia reda mai calitativ, aceleasi imagini.

  8. Alex a scris pe:

    i7 2500k ? poate i7 2600k

  9. dann a scris pe:

    da, cu siguranta i5 2500k ;D

Lasa-ne un comentariu: