Intel Core Ultra 200S – Part II – Intel Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K & Core Ultra 5 245K
Relative performance
Ca de fiecare data, nu vom comenta fiecare joc in parte, ci ne vom referi la media geometrica a framerate-ului mediu obtinut in trei rezolutii. Evident, este vorba despre o normalizare, care poate diferi in functie de jocurile testate, platforma folosita, setarile folosite si exemplarul de placa testata, rezultatele obtinute fiind valabile in sistemul nostru de referinta.
Asa cum era de asteptat, avand in vedere frecventele mai reduse ale noilor procesoare Intel Core Ultra, acestea obtin rezultate mai slabe in jocuri decat generatia anterioara, iar comparatia cu Ryzen 7 7800X3D nici macar nu are rost. Performanta medie, luand in calcul toate rezolutiile, situeaza Core Ultra 285K la 4% in spatele lui Core i9 14900K, acelasi procent il inregistreaza si Core Ultra 7 265K in spatele lui Core i7 14700K, dar si mezinul Core Ultra 5 245K in spatele lui Core i5 14600K.
Daca analizam pe rezolutii, observam faptul ca pentru gaming 4K, noile procesoare Intel Core Ultra se descurca fara probleme, Ultra 9 285K depasind chiar si Ryzen 7 7800X3D, ramanand insa in urma lui Core i9 14900K si 14900KS. Coborand rezolutia la WQHD si FHD vedem o penalizare destul de mare de performanta si intelegem de unde se trage procentul overall modest al modelelor Core Ultra, insa atunci cand iti cumperi un procesor de aproape 600 euro precum 285K, nu o sa te joci in 1080p. Iar daca faci asta, pentru CS2 si alte jocuri eSports competitive exista procesoarele X3D de la AMD si cam atat.
Comentarii
Asteptam cu nerabdare review-ul vostru.
In sfarsit Intel incearca ceva nou si pe partea de procesoare desktop si trebuie sa privim cu incredere spre viitor, spre urmatoarele generatii bazate pe noua arhitectura si pe ceea ce inseamna Intel Foveros, nu neaparat spre actuala lansare.
In primul rind multumiri pt. material de citit, lejer, la o cafea fara prezentari si videouri pe repede inainte(a se vedea de ex. CreaTorii de continut video ce zici ca mai au un pic si dau coltul de entuziasti ce sint) in alta ordine de idei, sint( scriu sint si nu sunt ca bunicile de acum 100 de ani) de acord cu cele scrise de cel de mai sus. Normal ca tdpul a scazut dat fiind trecerea de la 10 nm la 3 nm doar ca performanta e aceeasi ca si la seria 14000 – aproape 50 la suta scaderea consumului, nimic nou sub soare. E ceva logic, scazi procesul de fabricatie si evident ca scazi si consumul…Acum sa vedem iteratiile urmatoare cum se vor prezenta ca urmare a schimbarii arhitecturii dar momentan avem o serie 14000 cu un consum scazut de curent ca urmare a reducerii procesului de fabricatie. Nu tin cu amd dar incapatinarea intel de a face ei in house procesorul au dus la situatia in care se afla astazi. Pt jocuri 3dx-ul de la amd, ca imi place sau nu, e a fost si ramine rege in continuare.