Intel Core Ultra 200S – Part II – Intel Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K & Core Ultra 5 245K
Performanta relativa
Pentru a putea sumariza mai bine performanta noilor procesoare, am decis introducerea a doua noi grafice care ne arata performanta relativa a tuturor celor 20 de procesoare testate pentru review-ul de astazi. In graficul de performanta in scenarii single-thread luam in calcul performanta benchmark-urilor din Cinebench (R23 si 2024) si POV-Ray, scaland individual procentele fata de cel mai rapid procesor. Aici vedem faptul ca Intel reuseste prin Core Ultra 9 285K sa aduca o imbunatatire de 5.7% fata de Core i9 14900K si 3.6% fata de mult mai sus tactatul Core i9 14900KS. De remarcat faptul ca si Core Ultra 7 265K reuseste sa intreaca procesoarele amintite anterior, frumos!
Pentru cel de-al doilea grafic am calculat performanta relativa facand media rezultatelor din 12 benchmark-uri: Cinebench R23 si 2024, POV-Ray, Blender, V-Ray, Corona, DaVinci Resolve, Handbrake, 7-Zip, Chess POP si BMI2 si 3DMark Physics (WinRAR nu a fost luat in considerare din cauza rezultatelor care variau destul de mult de la o rulare la cealalta in cazul Arrow Lake-S). Rezultatele ne arata ca Ryzen 9 9950X este cel mai rapid procesor in scenarii multi-threaded, urmat de Core Ultra 9 285K si Ryzen 9 7950X. Core Ultra 7 265K depaseste atat Core i7 14700K cat si Ryzen 9 9900X, in timp ce Core Ultra 5 245K pierde marginal in fata lui Core i5 14600K, insa depaseste fara probleme Ryzen 7 9700X in modul cTDP – 105W.
Eficienta energetica
Nu puteam sa trecem mai departe fara sa ne uitam un pic si la eficienta energetica a procesoarelor. Pentru acest lucru, calculam energia in Jouli consumata de fiecare procesor in timpul randarii din Blender 4.2.1 LTS, inmultind timpul in secunde cu consumul mediu al procesorului. Eficienta este apoi calculata facand inversul energiei si inmultind cu un factor de corectie astfel incat cel mai eficient procesor sa fie la 100%. Asa cum ne asteptam, rezultatele ne confirma ceea ce banuiam, Ryzen 7 9700X cu TDP-ul default la 65W, Ryzen 7 7800X3D si Ryzen 7 7700 (65W) conduc la o distanta destul de mare atunci cand vorbim de eficienta. Procesoarele Intel Core din cea de-a 14-a generatie sunt in subsolul clasamentului, noile modele Core Ultra venind cu imbunatatiri de aproape 20%, ceea ce este un pas mare in directia care trebuie. Trebuie sa recunoastem faptul ca si AMD au facut ceea ce trebuie daca analizam eficienta noilor Ryzen 9 9950X si 9900X comparativ cu generatiile anterioare (Ryzen 9 7950X si 7900X).
Comentarii
Asteptam cu nerabdare review-ul vostru.
In sfarsit Intel incearca ceva nou si pe partea de procesoare desktop si trebuie sa privim cu incredere spre viitor, spre urmatoarele generatii bazate pe noua arhitectura si pe ceea ce inseamna Intel Foveros, nu neaparat spre actuala lansare.
In primul rind multumiri pt. material de citit, lejer, la o cafea fara prezentari si videouri pe repede inainte(a se vedea de ex. CreaTorii de continut video ce zici ca mai au un pic si dau coltul de entuziasti ce sint) in alta ordine de idei, sint( scriu sint si nu sunt ca bunicile de acum 100 de ani) de acord cu cele scrise de cel de mai sus. Normal ca tdpul a scazut dat fiind trecerea de la 10 nm la 3 nm doar ca performanta e aceeasi ca si la seria 14000 – aproape 50 la suta scaderea consumului, nimic nou sub soare. E ceva logic, scazi procesul de fabricatie si evident ca scazi si consumul…Acum sa vedem iteratiile urmatoare cum se vor prezenta ca urmare a schimbarii arhitecturii dar momentan avem o serie 14000 cu un consum scazut de curent ca urmare a reducerii procesului de fabricatie. Nu tin cu amd dar incapatinarea intel de a face ei in house procesorul au dus la situatia in care se afla astazi. Pt jocuri 3dx-ul de la amd, ca imi place sau nu, e a fost si ramine rege in continuare.