Intel Core Ultra 200S – Part II – Intel Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K & Core Ultra 5 245K
Consum
Pentru a determina consumul, am folosit un aparat de masura a consumului la priza si am rulat Cinebench 2024 multi-threaded. Consumul afisat in tabel este consumul intregului sistem si reprezinta cea mai mare valoare inregistrata de aparatul de masura in timpul a 3 rulari consecutive. Cu alte cuvinte, consumul mediu este mult mai mic, insa pe noi ne intereseaza valoarea de varf, worst case scenario, stresul maxim la care va fi supusa sursa noastra. Evident, consumul maxim al sistemului poate fi mai ridicat in cazul in care rulam mai multe stress-tester-e in paralel pentru fiecare componenta, dar pe noi ne intereseaza consumul maxim in situatii reale, in cazul nostru consumul maxim al platformei in momentul in care incarcam procesorul la maxim. Testul consumului la priza este relevant pentru a vedea consumul total al platformei, insa pentru a izola consumul procesorului am modificat PCAT v1 pentru masurarea consumului prin cele 2 mufe EPS 8 pini necesare pentru alimentarea etajului de alimentare al placilor de baza folosite in review-ul de astazi.
Consumul mediu al lui Core Ultra 9 285K este de 240W, cu 32W mai putin decat Core i9 14900K si cu 105W (!!!) mai putin decat Core i9 14900KS. Intel Core Ultra 7 265K consuma cu peste 50W mai putin decat Core i7 14700K, in timp ce Core Ultra 5 245K consuma si el cu 39W mai putin decat Core i5 14600K. Cu imbunatatiri considerabile in ceea ce priveste consumul fata de generatia anterioara, Core Ultra 9 a atins un consum comparabil cu Ryzen 9 7950X si Ryzen 9 9950X, in timp ce Core Ultra 7 265K nu se poate apropia inca de Ryzen 9 9900X, care consuma cu peste 40W mai putin. Intel Core Ultra 5 245K reuseste insa sa consume marginal mai putin decat Ryzen 7 9700X setat la un TDP de 105W, configuratie recomandata si garantata de AMD.
Comentarii
Asteptam cu nerabdare review-ul vostru.
In sfarsit Intel incearca ceva nou si pe partea de procesoare desktop si trebuie sa privim cu incredere spre viitor, spre urmatoarele generatii bazate pe noua arhitectura si pe ceea ce inseamna Intel Foveros, nu neaparat spre actuala lansare.
In primul rind multumiri pt. material de citit, lejer, la o cafea fara prezentari si videouri pe repede inainte(a se vedea de ex. CreaTorii de continut video ce zici ca mai au un pic si dau coltul de entuziasti ce sint) in alta ordine de idei, sint( scriu sint si nu sunt ca bunicile de acum 100 de ani) de acord cu cele scrise de cel de mai sus. Normal ca tdpul a scazut dat fiind trecerea de la 10 nm la 3 nm doar ca performanta e aceeasi ca si la seria 14000 – aproape 50 la suta scaderea consumului, nimic nou sub soare. E ceva logic, scazi procesul de fabricatie si evident ca scazi si consumul…Acum sa vedem iteratiile urmatoare cum se vor prezenta ca urmare a schimbarii arhitecturii dar momentan avem o serie 14000 cu un consum scazut de curent ca urmare a reducerii procesului de fabricatie. Nu tin cu amd dar incapatinarea intel de a face ei in house procesorul au dus la situatia in care se afla astazi. Pt jocuri 3dx-ul de la amd, ca imi place sau nu, e a fost si ramine rege in continuare.