Nvidia GeForce GTX 680: Partea I – Performanta

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Placi video, in 22 March, 2012.

O noua pagina de istorie se asterne astazi in fata voastra, a cititorilor pasionati de tehnologie de calcul. Nu este vorba despre o pagina de istorie plina de lupte sangeroase, intre armate uriase, ci mai degraba o pagina de istorie plina de lupte de culise, strategii mai mult sau mai putin ascunse si tactici de gherila. Nu vom vorbi astazi despre o infruntare in genul bataliei de la Kursk (Iulie-August 1943), probabil cea mai mare infruntare intre tancuri a tututor timpurilor, ci mai degraba despre batalia de la Posada (Noiembrie 1330), unde strategia si tacticile de gherila au dat castig de cauza armatei net inferioare ca numar, dar mult mai abila in folosirea caracteristicilor naturale ale terenului de lupta.

Spun asta deoarece articolul nostru de astazi este strans legat de istorie, de data aceasta de istoria placilor grafice. Ma refer aici o strategie nescrisa (si neintentionata) a celor de la Nvidia, legata de lansarile din Martie vs lansarile din toamna/iarna. Ca sa ma intelegeti mai bine, o sa va amintesc trei date pentru fiecare situatie: 8800 GTX s-a lansat pe 8 Noiembrie 2006, GTX 295 a fost aratata prima oara publicului pe 18 Decembrie 2008, iar GTX 580 s-a lansat pe 9 Noiembrie 2010. Acestea sunt, din punctul meu de vedere cele mai importante si cele mai impresionante lansari de toamna/iarna ale celor de la Nvidia, produsele in cauza fiind superlative ale domeniului din toate punctele de vedere, dominand piata fara drept de apel pentru o lunga perioada de timp.

La polul opus, avem trei lansari de Martie, mai precis GTS 250 (3 Martie 2009), GTX 480 (24 Martie 2010) si GTX 590 (24 Martie 2011). Acestea sunt cele mai reprezentative lansari controversate ale ultimilor 5 ani, toate produsele in cauza fiind performante, dar fiind marcate de un “dar”. GTS 250 consuma putin, avea un pret decent si o performanta buna, dar era ultima incarnare, dupa 3 ani de zile, a matusalemicului chip G92. GTX 480 era un monstru absolut, cel mai puternic GPU construit pana in momentul respectiv, dar aparea dupa un proces mult prea lung de dezvoltare si suferea de pe urma cantitatii prea mari de caldura degajata. GTX 590 era o placa video puternica, dar nu depasea performanta produsului concurent, si facea poc. Per total, trei lansari umbrite de diverse probleme.

Sper ca nu v-am speriat si nu v-ati format deja o opinie despre ce discutam astazi. Dupa cum stiti, imi place sa va surprind, asa ca trebuie sa va intrebati despre ce gen de lansare discutam astazi ? Reuseste Nvidia oare sa rupa “blestemul” lansarilor de Martie ? Si oare ce am vrut sa spun in primul paragraf ? De ce nu avem o lupta sangerosa intre armate uriase, ci mai degraba o lupta de gherila in care avantajul ii va reveni celui mai bun strateg, nu celui care dispune de o forta armata mai numeroasa ? Ei bine, daca v-am trezit curiozitatea, haideti sa parcurgem impreuna aceasta epopee a schimbarii si sa vedem cum se comporta armata celor 1536 de procesoare de shader Nvidia impotriva celor 2048 procesoare de shadere AMD.

.

Comentarii

52 comentarii la: Nvidia GeForce GTX 680: Partea I – Performanta

  1. Negaterium a scris pe:

    Frumos. Felicitari pentru articol.

  2. margelatul a scris pe:

    cu respect baieti! faceti o treaba excelenta! in ceea ce priveste gtx 680…. este prea tare! felicitari celor verzi!

  3. Filip a scris pe:

    Pe toate siteurile gtx 680 este cu 10-20% peste 7970 in Battlefield 3.
    Doar aici treaba sta invers, ne explicati si noua de ce? Adica in BF3 ati folosit alta metodologie fata de restul jocurilor ?
    Testul este facut cumva in multiplayer?

  4. darco_2 a scris pe:

    Super articolul, felicitari!

    Se vede diferenta de performanta din luptele anterioare GTX580 vs 6970, 480 vs. 5870. Remarcabil, totusi, saltul pe care le-au facut ambele firme fata de generatia anterioara dar, trist, in acelasi timp, pentru ca acel salt de performanta este egal proportional cu saltul pretului

  5. ropittbul a scris pe:

    Review : nota 10
    GTX680 : Consum nota 10
    Performanta nota 10

    Concurenta = pret mai mic : Nota 2

  6. Monstru Post author a scris pe:

    Filip – citesti si textul sau doar analizezi graficele? 🙂 Cred ca am scris de la bun in ceput ca am obtinut alte rezultate, probabil datorita faptului ca noi folosim o scena de interior, cu multe explozii, particule si foc, nu pac-pac prin multiplayer. Adica alta metodologie fata de restul site-urilor, nu fata de restul jocurilor. Aceeasi metodologie pe care noi o folosim dintotdeuna 🙂

  7. gladiator71 a scris pe:

    Felicitări, foarte frumos comentet !

  8. Wizzman2332 a scris pe:

    Am o mare curiozitate cum ati reusit voi sa puneti mana pe o GTX680 innainte ca macar sa apara vreun anunt oficial pe siteul Nvidia ? Dam am vazut un demo cu noua Kepler care rula Samaritan pe siteul de la Nvidia la GDC 2012 cam la aceleasi performante comparative cu un 3 way sli cu Gtx 580. Dar desigur ca apreciez ca ati facut un review la ea de mult cautam sa stiu niste detalii exacte dar eu nu o sa cumpar imediat ce apare modelul stoc mai astept 2-3 luni sa scoata cei de la MSI GTX680 Lightning cu noua tehnologie de cooling Twin Frozr 4 Abia astept sa-o ard cu un Sli cu doi puisori dinasita 😀
    Best Wishes ! ! !

  9. Wizzman2332 a scris pe:

    Si desigur ceea ce am uitat sa mentionez motivul principal pentru care astept MSI Gtx680 Lightning este ca va fi o placa cu on potential de overclock mai ridicat un posibil bios unlocked cum au facut cu 7970 si noua tehnologie de racier Twin Frozr 4 care va fi si mai silentioasa si considerabil mai rece ca modelul stoc ceea ce desigur va permite si un overclock mai ridicattinand cont si de faptul ca acest model Lightning e un model conceput din fabricatie sa ruleze in overclock ridicat pate va ganditi sa faceti si un review la MSI 7970 Lightning asi fi recunoscator

  10. Licaon_Kter a scris pe:

    Q: “Am o mare curiozitate cum ati reusit voi sa puneti mana pe o GTX680 innainte ca macar sa apara vreun anunt oficial pe siteul Nvidia ?”
    A: Fix la fel ca celelalte siteuri, au primit-o de la la nVidia pentru a i se face recenzie. Si au primit-o din timp, nu fix azi sau cand o anunta pe site nVidia.

  11. Monstru Post author a scris pe:

    Wizzman – sper sincer sa vedem GTX 680 Lightning si sa inlature limita respectiva. Nvidia nu aproba asta, asta e sigur, eu doar sper ca niste Asus, MSI sau Gigabyte sa faca Matrix, SOC sau Ligthtning…ramane de vazut…

  12. Licaon_Kter a scris pe:

    pag. 19 “…d folosim 8X AA 7070 se apropie ver…”

  13. Monstru Post author a scris pe:

    Multam, corectat.

  14. Costi a scris pe:

    Sunt curios ce s-a întâmplat cu aceste specificații: http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-Kepler-GPU-GeForce-600-Series,14642.html 🙁
    Dacă ar fi fost adevărate nvidia ar fi lovit rău de tot amd-ul.. 64ROPs 512 bits
    nVidia câștigă out of the box. Dacă luăm în calcul modelele custom de la ati, care vin cu frecvențe mărite și posibilitate de oc, nvidia câștigă numai prin consumul mai mic.
    Să vedem driverele finale și alte implementări.
    Citesc acum și articolul despre OC.

  15. aqrs a scris pe:

    Excelent review-ul. Au invins verzii in batalia high-end. Dar vin acuma si va intreb: Care va fi situatia pe celelalte segmente? Are cineva informatii despre 670 sau 660? Chiar sunt curios de aceste modele intrucat cred ca vor fi cele mai cumparate cel putin de noi, romanii. Din pacate nu am putut sa aflu nimic despre release date, pret, specs etc..Poate stie Monstru ceva? Inca o data felicitari pt review-ul ‘monstru-os’ ;D

  16. Monstru Post author a scris pe:

    Costi – GK110 ar trebui sa apara dupa jumatatea anului 🙂

    AQRS – vor aparea cu siguranta si mainstream-urile, sa vedem cat timp le va lua celor de la NV sa scaleze in jos 2-3 placi si sa faca un dual-GPU in sus.

  17. Costa a scris pe:

    Super articolul, l-am citit cu mai multa placere decat placerea mamei cand citea Sandra Brown! UBER LAB501!

  18. Futerix a scris pe:

    Mda… e adevarat faptul ca e mainstream, placa construita ieftin care bate la cur high-endul vanduta la pretul concurentei…. chiar imi era frica de asta, asta e acum, o sa ne usture la portofel o vreme buna, nvidia cel mai probabil vor fi cu o generatie inaintea celor de la ATI, fail ca si in cazul buldozerelor adios petruri mici…

    monstrule, faza cu limitarea OC la verzisori nu cel mai probabil nu era planuita pentru zona mainstream iar din cauza ca a iesit mult mai bine decat se asteptau au lasat-o asa…

  19. Costi a scris pe:

    Mostru totuși văd că sunt unele diferențe în specificații. Pe site la tom, vârful de gamă al lui GK104 este trecut cu 512 procesoare de stream iar acum văd că are 1536:-? Sau cum stă treaba?! Că m-au omorât cu denumirile astea influențate puternic de marketing.

    O altă chestie.. dacă GK104 costă cât costă, 110-le cât o să fie?! X_X

    Dar mai ales.. care e strategia nVidia? Se joacă ca o pisică cu șoricelul de AMD?!

  20. xtremage a scris pe:

    bravo baieti, review comparabil cu al celor de la anandtech(la partea de prezentare.
    aveti dreptate cu privire la nume, este atat de “subtire” construita incat ar putea fi numita 660ti, iar 680 ar fi putut fi un monstru, dar asta ar fi dat peste cap intrega “piramida” de placi video (nu numai a celor de la ati)din moment ce pretul/performanta al celor 2 companii este intercalat. asa au un motiv si mai bun sa mai stoarca de bani comparatorii.

  21. Sid a scris pe:

    Pagina 18, jocul se numeste Arkham City nu “Arhkam”. Desigur, sunt carcotas, nu ma luati in seama 🙂 Felicitari pentru articol !

  22. Felicitari pentru review.
    Cum ori merge in SLI? si la ce consum?
    Consider ca nici gtx680, nici hd7970 nu merita 2500 lei, niste aberatii de marketing.

  23. Alex a scris pe:

    Felicitari pentru articol. E foarte bun si sincer.

    Pacat ca Asus GTX 680 e cu 55% mai scump la noi decat in SUA.

    Speram ca o sa revina preturile la valoarea normala cu timpul, sau macar sa mai coboare amd preturile la 7970.

  24. Monstru gtx 295 nu a aparut prin ianuarie ?

  25. GRIGORAS49 a scris pe:

    dar inainte sa ne dam cu parerea si sa-l incoronom ca cel mai bun sau puternic gpu de pe planeta ar mai trebui facute inca cel putin doua teste
    1 scalarea cu procesorul ca nu toti avem i7 3960x (unde hd-7970 sta foarte bine)
    2 iar al 2-lea test cam asa, egalam frecventele la urmatoarele placi:gtx 680,hd-7870 si mai adaugam una bucata hd-7950 si sa vadem atunci cum sta treaba.
    REZULTATE;HD-7970>GTX-680,HD-7950=GTX-680

  26. Monstru Post author a scris pe:

    Alex – GTX 295 a fost lansata in Ianuarie, este adevarat, dar a beneficiat de un preview in Decembrie, la fel ca si HD 7970.

    Grigoras – Cat de mult crezi ca depinde de CPU un chip mult mai simplu decat 7970? Dependenta de CPU creste cu complexitatea nucleului grafic, nu invers.

    Legat de frecvente, daca tu poti egala frecventele unei placi care isi seteaza singura frecventa, fac eu testele 🙂

  27. cosminmcm a scris pe:

    Grigoras – ca sa fie totul corect clock for clock, trebuie scazute si frecventele Radeoanelor la memorii la 4000 MHz, sa aiba acelasi bandwidth. Si s-ar putea adauga si un 580 GTX overclockat la 925. That would be nice 🙂

  28. Citeva mici propuneri.
    – Pe viitor puteti realiza astfel de Teste (pentru CPU, GPU) si in carcase normale (inchise sa le spun asa), in afara de cele Open Stand?
    – Care ar trebui sa fie sursa minima pentru o astfel de placa video (bine adunind si consumul celorlalte componente: CPU, MB etc.), ca este de la Nvidia (680) sau ATI/AMD (7970)? Pe site-urile anumitor producatori este specificat o sursa de 500 W. Eu, nu cred acest lucru, de aceea astept o parere de la voi.
    – Pe viitor sper sa realizati si cronici, recenzii si in formatul video, asa cum se realizeaza si pe alte site-uri.
    In rest, un articol de nota 10 +.

    Bafta,
    🙂

  29. Gogu a scris pe:

    Articolul e bun dar folosirea de 2 ori a “marea majoritate” zgarie rau la urechi.

  30. Alex.G a scris pe:

    :))) bai ce nenorociti :))) au vazut ei ca daca ridica mult frecventa placii care era destinata initial pentru mainstream , ajung sa depaseasca 7970 stoc… si ce s-au gandit… mai dai in plm (pacatele lu’ Moise) pe cumparatori… sa plateasca dublu pentru placa. Sunt curios care era situatia scoteau GK 104 la 300-350 de euro cat probabil face si presupusul GK 110 la 500-600 de euro si ingenuchiau AMD. Evident aveau de pierdut, pentru ca trebuiau sa vanda mult mai multe bucati sa ajunga la acelasi profit, dar aici ma refer strict la situatia pe care le-o creea celor de la AMD…

  31. xtremage a scris pe:

    limitele se vad la rezolutia maxima, adica 2560×1600(si cat se poate de maxim la setari), la rezolutii mai mici,unde nu este folosita intreaga capacitate a placilor, 680 isi mareste frecventele si este normal ca va scoate mai mult decat ar trebui fata de 7970

  32. ionutz a scris pe:

    de ce nu ati bagat si amd 6990….oricum nota 10

  33. Monstru Post author a scris pe:

    Ionutz – pentru ca 6990 si 590 au aproximativ aceeasi performanta, si la fel cum in cazul lui 7970 a fost interesant de vazut cum se apropie noul varf single-gpu de varful dual-gpu, si in cazul lui 680 e interesant de observat cum se compara cu 590.

  34. Dragos a scris pe:

    Hmmm toti Nvidia fanboyz se bucura ca HD 7970 este sub GTX 680. Pai nu e vorba de fail AMD ci doar de faptul ca ei au lansat primii iar Nvidia nu a fost in stare. Deci era o mare tampenie sa lanseze asa de tarziu si avand HD 7970-ul la dispozitie pt a vedea de ce e in stare, sa lanseze ceva mai prost. E ca la sah, face AMD o miscare, Nvidia muta in functie de ce a scos AMD-ul. Cine lanseaza prima dintre companii se “expune” cu toate ca are avantajul ca a fost prima pe piata (mai ales cu procesul de 28nm) si concurenta este judecata in comparatie cu ea, nu invers si evident VINDE pt ca nu are competitie. Eu ca fan AMD sunt bucuros ca Nvidia a scos o placa buna care face concurenta serioasa pt ca asta inseamna avantaje pt noi, cumparatorii. Ambele companii sunt bune iar AMD-ul a mers mereu pe premiza bani/performanta si nu o sa-si schimbe politica tocmai acum. Daca GTX 680 e mai ieftina, atunci probabil au sa scada si ei pretul si etc. AMD au fost mereu inovatori si cred ca va aduceti aminte ca atunci cand au lansat primele procesoare pe 64bit nici macar nu existau sisteme de operare pe 64. Una peste alta indiferent care ne sunt preferintele, concurenta asta inseamna progres si avantaje pt noi (ma refer la performanta pt ca placile tind sa ramana la aceleasi preturi in functie de segmentul unde se plaseaza)

  35. Dragos a scris pe:

    Fanii Intel si Nvidia sunt cei care trebuie sa spere ca AMD se va descurca si pe viitor si nu vor fi scosi din joc. Pt ca nu vor sa vada cum idolii lor se transforma in Umbrella Corp. dintr-o data, cand or sa realizeze ca pot face ce vor din cauza lipsei de competitie. Asta e o confruntare care e bine sa nu se termine niciodata sau o sa ajungeti sa urati ceea ce odata ridicati in slavi…mark my words.

  36. Me a scris pe:

    “MAREA MAJORITATE” e pleonasm!…

  37. yonutz a scris pe:

    Ce tot va luati atat de faptul ca 680 trebuia sa fie 660? voi citit ce scrieti? Nu imi aduc aminte vreun leak de la nvidia sa bata in directia aia doar zvonuri pe net si acu va ‘ratoiti’.680 cel mult sa fi fost in locul la 670 dar dupa unele review-uri arat ca temp 680 se duce si pana la 80 grade daca ar trebui sa scoata un 685 ne alegem cu un ‘toaster’.De aceea cred ca si frecventa ce nu lasa loc de OC prea mult + ca se bazeaza pe noul gpu boost care duce max 1110 mhz dupa site-ul bit-tech.Mie mi se pare decenta,singurul lucru ca de obicei(nui nimic nou) e pretul excesiv si amd si nvidia au niste pretul de te doare capul nejustificate cu 50% mai mult am vazut eu cum fac ei daca au pretul 500$ in US pun 500Euro in Europa fara schimbul valutar,nimeni nu poate spune ca costul transportului e asa de mare.Rip off.

  38. xtremage a scris pe:

    nu ai inteles ionutz, este vorba de procesul de fabricatie si costul de productie, se putea numii 660 si putea costa lejer 250$ si sa scoata si profit.

  39. GRIGORAS49 a scris pe:

    stati linistiti ca o parte din bani nvidia merg la producatori de jocuri doar optimizare aceia nu o fi pe gratis(sporul acela de 10-15%)si ar mai fi o problema, uitativa la grafica integrata unde sa ajuns in 2-3 generati(amd apu si intel 2000-3000)poate peste alte 2-3 generati nu mai avem nevoe de placi video si mergem pe cea integrata in cazul asta nvidia ori se apuca de facut si procesoare ori ajunge o sectie mica prin curtea INTEL?????

  40. mNiosu a scris pe:

    Mi se pare mie sau cineva foloseste un chip G92 pe post de breloc ? 🙂

  41. Monstru Post author a scris pe:

    Eh, mai multe chip-uri de diverse proveniente si forme lancezesc pe la mine prin laborator. Nu putea lipsi nemuritorul G92 🙂

  42. Cetateanul turmentat a scris pe:

    Si in final, ce ar trebui sa faca un posesor de GTX580 3GB ?

    1. Sa vanda placa la un pret de ~1500-1600 lei, si sa adauge diferenta pentru un GTX680 2GB/4GB cu racire custom?

    2. Sa astepte GTX685 sau ce ar aduce GK110? In felul asta, urmand sa vanda 580-ul la un pret si mai mic…

    3. Sa mai caute un GTX580 3GB second hand si sa faca SLI ? (ceea ce pare imposibil, nu am gasit pe nimeni cu varianta de 3GB la vanzare, iar cu una de 1.5GB in SLI, voi avea doar 1.5GB VRAM).

  43. mNiosu a scris pe:

    @Monstru

    He he, mi se pare super tare ideea. Mai ales pentru un pasionat. Sa ai un epic chipset G92 (o parte de istorie) in buzunar agatat la chei. Mai ales sa te intrebe un nestiutor ce e cu el…
    Ma faci sa-mi doresc si unul. ;))

    Deocamdata sunt inca posesor de G92 in PC-ul din dontare (sub forma 9800GT). Nu am reusit inca sa fac efortul de a pune toate prioritatile deoparte si a strange de un 560TI sau mai mult… 🙂

  44. Mihai a scris pe:

    Nu este totusi un regres bus-ul dor pe 256bit? Nu “gatuieste” putin placa?

  45. Alonewolf a scris pe:

    Felicitari baieti pt.cele doua articole si deoarece am observat ca subiectul a ramas hot chiar si la o saptamana dupa prezentare hai s-ami spun si eu oful(a se citi indignare proletara).
    Acum aproape un an am achizitionat(cu mula truda,bugetul fiind infiorator de consteliv)un GTX570 care venea dupa un GTX560 Ti la care cu parere de rau a trebuit sa renut.Fericit am montat-o in slot si am inceput testarile;pe masura ce inaintam entuziasmul meu scadea progresiv constatad cu amaraciune ca performantele nu erau nici pe departe cele la care ma asteptam comparativ cu ce avusem mai inainte dar si cu pretul cu aproape 50% mai mare.De atunci m-iam propus s-o inlocuiesc cu alta mai performanta dar sa fiu si mult mai circumspect fata de reclamele desantate din industria IT-ului.Ca sa am totusi canstiinta inpacata cu vreo trei luni in urma am inceput sa fac niste teste sintetice overclokand si mai mult placa,ea venise din fabrica binisor tactata(abia de curand m-am dezmeticit si eu cu ce se mananca overclokingul asta;atentie voltajelee si racirea au ramas stock).Surpriza a fost mai mult decat placuta,judecati si voi:
    -in 3D Mark 11 la Performance am obtinut un scor de 7202 puncte(pentru Extreme nu am monitor) cu SSD Force60GB.
    -in 3D Mark Vantage scorul a fost de P 32907(SSD Force60GB); 29638(HDD Raptor300GB)
    -in 3D Mark 2006 scor:32215(SSD Force60GB)
    -in 3D Mark 2001 scor:77177(HDD Raptor300GB);75916(SSD Force60GB)
    Acum intrebarea care se pune logic este:cum e posibil cu un GPU si un procesor vechi de un an si un MB veche de aproape doi ani sa ma apropii periculos de mult in aceste teste de performantele asazisilor monstri sacri de la NVIDIA sI AMD cu tehnologii pe 28nm si preturi cumplit de scumpe cuplate cu procesoare si MB-duri de ultina generatie si preturi infioratoare?.Astept un raspuns cinstit de la doi baieti foarte competenti(parerea mea).
    PS:pt. MONSTRU,sa stii ca si acum dupa un an inca oftez dupa Phantomul meu 560TI.

Lasa-ne un comentariu: