Review – AMD Ryzen Threadripper 1950X & 1920X vs Intel Core i9 7900X

Scris de: , in categoria: Featured Articles, Procesoare & Chipseturi, in 10 August, 2017.

Arhitectura

 

 
Threadripper se bazeaza pe arhitectura Zen, despre care am discutat in detaliu aici, cu modificarile de rigoare impuse de dimensiunea si complexitatea chip-ului. Asa cum era de asteptat, Threadripper este un procesor complex, cu multi tranzistori, care dezvolta o putere deosebita, precum si un consum de energie pe masura. Pentru a reduce pe cat posibil consumul, cei de la AMD au selectat cele mai bune die-uri, astfel incat doar 5% din toate die-urile Ryzen ajung in Threadripper. S-a discutat destul de mult pe seama faptului ca AMD foloseste arhitectura EPYC cu jumatate din nuclee dezactivate, dar acest lucru nu este adevarat.

Intr-adevar, procesoarele din familia Threadripper au 4 pastile pe PCB, insa numai doua dintre ele sunt conectate la substrat, celelalte doua fiind bucati de siliciu folosite pentru a echilibra IHS-ul. Asadar, in cazul fiecarui procesor Threadripper avem 2 pastile interconectate prin bus-ul Infinity Fabric, fiecare cu cate 2 CCX-uri si doua canale de memorie. In total avem la dispozitie 4 CCX-ul cu un maxim de 16 nuclee / 32 fire de executie (4 nuclee / 8 fire de executie per CCX), 8MB cache L2, 32MB cache L3, deservite de o arhitectura quad-channel in ceea ce priveste controller-ul de memorie.

Porturile I/O sunt si ele un motiv de lauda pentru Threadripper, cele 64 lane-uri PCI-Express 3.0 putand deservi un maxim de 7 dispozitive PCI-Express (efectiv avem 60 lane-uri pentru ca o conexiune de 4x este rezervata pentru link-ul
cu PCH-ul) indiferent de model.

Pentru a se asigura de compatibilitatea lui Threadripper cu toate aplicatiile si jocurile existente pe piata, AMD permit setarea din Ryzen Master a doua optiuni: Legacy Compatibility Mode si Memory Access Mode. Prima dintre acestea dezactiveaza jumatate din nuclee pentru a permite pornirea catorva jocuri ce nu pot rula daca detecteaza mai mult de 20 threaduri. A doua optiune permite folosirea memoriei in mod NUMA (Local) pentru a avea timp de acces mai mic sau UMA (Distributed), care sacrifica latenta in schimbul unul latimi de banda mai generoase. Pentru simplifica lucrurile, avem la dispozitie doua profile in Ryzen Master Tool: Game Mode (Memory Access Mode: Local, Legacy Compatibility Mode: On) si Creator Mode (Memory Access Mode: Distributed, Legacy Compatibility Mode: Off).

 

Comentarii

46 comentarii la: Review – AMD Ryzen Threadripper 1950X & 1920X vs Intel Core i9 7900X

    1. Felicitari Tudor. De ceva vreme nu am mai citit un review de asemenea aplomb si valoare tehnica. Ma bucur ca tu l-ai facut inaintea tuturor pentru ca Threadripper este cu adevarat o realizare prefigurata inca de acum 3 decenii pe plansetele teotetice de la Politehnica, pe care si eu am absolvit-o insa era numai la gradul de concept. Noi visam pe atunci inca procesoare pe 128 de biti dar nu venise nimeni sa ne trezeasca:)…Realizarea practica, iata ca a furat 3 decenii de viata, pana la infaptuire…Oare cate generatii de ingineri si proiectanti fireste dintre cei mai bazati?

    2. Edy Aldea a scris pe:

      Excelent review!!!
      Lui Intel ii fuge pamintul de sub picioare!!!

    3. Eugen neacsu a scris pe:

      Un review fantastic, in sfarsit amd a reusit sa fie peste intel.

    4. Liviu a scris pe:

      Superb articol ! AM savurat cu placere (am dat like / share) toata descrierea prezentata cu mult aplomb cum zice si colegul mai sus ! Bravo baieti – bravo AMD . Lansarea pare`se a fost chiar reusita, si-au facut o “intrare” de milioane in casele voastre cu livrarea “aia speciala”.
      Ma bucur nespus pentru faptul ca aduc concurenta intr-un segment in care evolutia a stagnat, pentru ca Intel “a stat closca pe oua” .
      Ma uimeste la Intel prostia crasa (sau nesimtirea nu stiu exact care o fi dintre ele), la asa numitul i9 HEDT 7900x au consum mai mic decat AMD TR, dar temperatura este 30 grade peste … aaaa … asa e … ceva cu pasta termica de slaba calitate si nu cositorit pe HEATSPREADER ? Pai cand dai peste 1000$ pe un produs … ar trebui sa-ti dea macar senzatia ca merita cei 1000 $ +

    5. hizo a scris pe:

      Multumim pt review!

    6. Mihai a scris pe:

      Multumim pentru review! Este super pentru ca apar si procesoare din zona mainstream.

    7. meseriasugt a scris pe:

      Pentru cei ce vad AMD peste Intel.
      Intel inca nu a lansat procesorul direct implicat in lupta cu cele 12-16 core, lucrurile se vor schimba, singurul plus ce va face diferenta in favoarea AMD va fi pretul.

      Tudor ca de obicei la inaltime!

    8. Cristian a scris pe:

      AMD ESTE peste Intel ACUM.

    9. Alex a scris pe:

      In sfarsit au intrat si cei de la AMD in segmentul HEDT, acolo unde pana de curand intelul isi facea de cap.
      Desi la capitolul IPC sunt mai slabi decat rivalii de la intel, la capitolul pret/performanta ii bat de le suna apa in cap si m-i se pare foarte tare din partea AMD-ului faptul procesoarele lor cu 16 nuclee are acelasi pret cu Intel I9 7900x cu doar 10 nuclee, si il intrece pe acesta din urma in multe aplicatii. Sa speram ca Intelul va mai scadea din nou preturile la fel cum au facut-o si de la lansarea Ryzenului.
      Doar ca bucuria asta nu va tine prea mult deoarece in septembrie se vor lansa modelele de core I9 cu 12/14/16/18 nuclee si din nou cei de la Intel vor fi primii in toate testele. 🙁

    10. Felician Balint a scris pe:

      Un review excelent!

      Ma bucur ca in sfarsit, dupa 10 ani, avem din nou competitivitate.
      AMD a relansat piata si sper ca in urmatorii 3-5 ani sa vedem in sfarsit salturi de minim 30-40% ca si performanta intre generatii (nu de alta dar eu am i7 gen. 4 si nu consider ca se merita sa sar la gen. 7, abia astept sa vad un laptop cu Ryzen 8 nuclee)

      Tineti-o tot asa! Sunteti grozavi!

    11. Alex a scris pe:

      @Cristian AMD-ul nu este peste Intel, daca te referi la Highest end CPU adica proc-urile de servere, adica cele mai puternice procesoare existente la momentul actual. Xeonurile Platinum 8180 si 8176 bat EPYC-urile de la AMD chiar daca au mai putine nuclee. Amd-ul este peste Intel, asa cum a fost si va ramane mereu, la capitolul pret/performanta, adica sunt super tari ca nu umfla preturile asa cum o fac cei de la Intel. Ar fi fost super frumos daca ar fi fost ei primii.
      @Monstru & Lab501 team, felicitari, sunteti mandria romaniei la capitolul hardware OC si review-uri.

    12. Dacus a scris pe:

      Felicitări pentru review!
      Vești foarte bune. Se relansează concurența.
      Ryzen Threadripper 1950X este cel mai puternic procesor din lume la ora actuală, însă în aplicațiile optimizate pentru multithreading.
      Ținând seama de TOATE aplicațiile, NU este cel mai puternic.

      Atunci când ești depășit în absolut toate jocurile testate de Intel Core i5 7600K, un procesor pe care-l iei acum cu 1150 de RON, nu ai cum să fii cel mai puternic procesor de pe planetă.
      La fel, când într-o aplicație populară cum este IrfanViuw ești de două ori mai lent (!!!) decât același procesor, Intel Core i5 7600K, ceva totuși parcă nu se leagă.
      Asta înseamnă, cel puțin pentru un nespecialist ca mine, că IrfanView se folosește de instrucțiuni implementate numai de Intel în procesoarele lor.
      Noi, în epoca multicore, am cam uitat de instrucțiuni specifice implementate în procesoare cum ar fi SSE4.1/4.2, AVX 2.0 ș.a.
      Poate de aici rezultă este diferența. Poate unele aplicații folosesc instrucțiuni specifice (că de-aia s-au implementat hardware) și nu putere brută.
      Poate AMD trebuie să învețe aritmetică, vezi SuperPI și PiFast, unde același Core i5 7600K este mult mai rapid decât Ryzen Threadripper 1950X.

      Referitor la gaming.
      Atât timp cât AMD nu reușește să țină pasul cu Intel, dezvoltatorii de jocuri nu se vor obosi să optimizeze jocurile pentru mai multe fire, mai ales dacă folosesc instrucțiuni specifice (e o presupunere).
      Din ce am văzut în teste, AMD are însă potențial în ceea ce privește utilizarea physix.
      Poate aici este cheia viitorului pentru AMD în gaming sau chiar a gamingului în general.

      Acum, hai să fim realiști. Majoritatea utilizatorilor nu au nevoie de această enormă putere de calcul. Ținta acestor procesoare reprezintă o nișă extrem de îngustă și anume utilizatorii programe de media creation.

      Așa cum a constatat și Monstru, este un moment de ținut minte, multitherading-ul se va rostogoli amețitor și nu se mai pot opri. Concurența s-a relansat.
      Rămâne de văzut dacă media creation-ul va deveni locomotiva dezvoltării tehnologiei, așa cum a făcut-o gaming-ul până acum.
      Vedem ce ne aduce viitorul.

    13. bogdan petriceicu mujdeu a scris pe:

      aceasta ar trebui sa fie partea a doua a review-ului publicat pe data de 3 august (ambalaj etc)?
      nu prea e continuitate / consistenta in titluri daca este astfel.

    14. bogdan petriceicu mujdeu a scris pe:

      se pare ca in jocuri 7700K ramâne înca tata lor, nu?

    15. AAlex are dreptate, si e greu sa fi peste intel cand bugetul de R&D este in raport 12/1 iin favoarea regelui , dar sa laudam aceasta companie mica pentru ceea ce a facut in ccompetitie cu marele Intel si chair in competitie cu Nvidia cand merita,Ultimile rrealizari cu Zen-ul nu putem decat sa le laudam.Iar prin lansarea Threadripper, AMD mmarcheaza intrarea MPU-urilor in era masiv multicore-urilor la preturi accesibile..si nnu intel.

    16. Dragos Popescu a scris pe:

      Master Plan-ul AMD se leaga. Banii din deal-ul cu consolele au permis R&D-ului sa faca Zen-ul. Banii din cota mai mare de piata pe care o castiga cu Ryzen o sa le permita in cativa ani sa se dea si la Nvidia la modul serios. Dureaza dar se indreapta cu pasi siguri in directia aia. Oricum, banii seriosi tot in jurul procesoarelor se invart. Daca isi fac loc aici, s-au asigurat destul de bine pe viitor. Iar la final, noi toti avem de castigat de pe urma competitiei asteia, produse mai bune si mai ieftine.

    17. Dan a scris pe:

      Felicitari Tudor pentru unul din cele mai bune articole despre Threadripper de pe net.
      Si am citit peste 7 review-uri de pe site-uri hardware.
      Ma intereseaza parerea ta legata de urmatorul fapt interesant:
      Threadripper acum e alcatuit din 2 Die Die0(4+4)si Die1(4+4).
      Procesoarele din familia Threadripper au 4 pastile pe PCB, insa numai doua dintre ele sunt conectate la substrat, celelalte doua fiind bucati de siliciu folosite pentru a echilibra IHS-ul.
      Sa inteleg ca in viitor e posibil ca in locul celorlalte 2 bucati de Siliciu vor putea fi adaugate alte 2 Die-uri?
      Adica sa avem Threadripper cu 24 core- 48 thread – adica 3 Die-uri active si poate chiar Threadripper cu 32 core- 64 thread – adica toate 4 Die-uri active?
      Spun in viitor pentru ca, daca este posibila adaugarea a inca 1 sau 2 die-uri – in primul rand vor trebui sa reduca consumul – asta se poate face prin rafinarea procesului de fabricatie a chip-urilor si apoi s-ar putea sa nu fie suficient nr de pini de pe socket-ul actual.
      Oare AMD asteapta ca Intel sa lanseze pe piata I9 7980X si I9 7860 ca apoi sa lanseze si ei Threadripper cu 32 core-64 thread respectiv cu 24 core-48 thread?
      Interesante vremuri se anunta. Competitia este relansata.

    18. Monstru Post author a scris pe:

      Multumim pentru aprecieri baieti!

      Dan – este posibil, procesoarele Epyc asa sunt construite, dar cred ca pentru desktop ar fi overkill

    19. Lucian Aeli a scris pe:

      Avand in vedere ca peste o luna Intel rivalul companiei noastre AMD va lansa la pret dublu de 2000 de dolari ,procesoarele Core i9 cu 18 nuclee si 36 de fire de executie am cerut azi la AMD,prietenei mele Lisa Su:) sa dea,sa arunce pe net patch-ul care dubleaza nr de fire de executie pe thread ripper de la 32 la 64 …pt ca Thread Ripper e doar un Zen Opteron cu jumate de nuclee dezafectate ce se vinde cu 1000 de dolari

    20. Alex a scris pe:

      @Dan, AMD-ul nu asteapta ca Intel sa lanseze procesoarele cu 16 si 18 nuclee ca sa lanseze un Threadripper cu 32 nuclee, caci deja au procesoare pe acelasi nucleu Ryzen care se numesc EPYC (7601 si 7551 mai exact) si sunt concurentele directe in segmentul HPC cu Xeon Gold si Xeon Platinum care ajung pana la 28 nuclee, dar din pacate sunt putin mai slabute decat acesta din urma din cauza IPC (instructions per clock) mai mic.
      A astepata un proc cu 32 core-uri cand majoritatea dintre noi avem nevoie de 4-8 (16 in cazul content creatorilor) core-uri este fantezie curata. Cum a spus si Monstru este overkill pentru un desktop normal si nu te ajta cu nimic puterea bruta a acestor monstri cand esti un user normal si folosesti PC-ul pentru gaming, browsing si putin photoshop.

    21. Dan a scris pe:

      Pt Alex
      Asa e 24 sau 32 core e overkill pentru un desktop normal insa exact aasta e valabil si pt Intel cu lansarea lor pe hartie a lui I9 7980X si stai sa vezi ca va fi dar de fapt la sfarsitul lui septembrie. De aceea spuneam ca se anunta o concurenta intaresanta – acum ca Intel a fost detronat isi vor umfla muschii – si am pus intrebarea anticipand raspunsul AMD. Probabil ca nu vor putea continua cursa aceasta cu un nr imens de nuclee pentru utilizatorul mediu sau entuziast. In concluzie cred ca va invinge acela care va oferi cea mai buna performanta raportat la pret si eficienta (consum). Si din punctul asta de vedere lucrurile sunt clare acum cu AMD Ryzen 7 si 5 pentru utilizatorul mediu si cu AMD Threadripper pentru entuziasti.

    22. Alex a scris pe:

      Intel a fost si va fi mereu no.1.AMD incearca prin gimmick-uri sa faca valuri, dar sunt superficiale performantele cpu-urilor lor, cu per core slab.Intel e putere neta, si ce spune aia face.AMD=Gimmick

    23. Doru a scris pe:

      Intrebarea este: oare cati dintre cei care isi framanta mainile uitandu-se la rezultatele AMD din ultima perioada in acest domeniu nu se gandesc in primul rand la faptul ca Intel isi va repozitiona strategia in ceea ce priveste preturile ?
      Atatea review-uri si comparatii intre procesoare n-am vazut de foarte mult timp.Monopolul in orice domeniu ar fi el, nu va duce niciodata la ceva bun.
      Felicirati inca o data Lab501. Sunteti cei mai buni!

    24. darco_2 a scris pe:

      Excelent review, Tudor!

      Nu e momentul flameuri-lor etc Bucurati-va ca AMD inca mai exista si inca mai conteaza. M-am saturat de Intel…m-am saturat de cat de previzibile si monotone erau toate lansarile lor din ultimii 5-6 ani…m-am saturat sa vreau sa fac upgrade la un procesor dar sa fiu nevoit sa schimb toata platforma etc
      Faptul ca sunt nevoiti intel sa lanseze procesoare in disperare, inainte de termen, sa scada preturi etc arata cat de “huge” sunt progresele facute de Ryzen si Threadripper. Cand anuntau lansarea lor discutam cu prietenii cu “macar” o performanta comparabila cu SB/core. O surpriza placuta

    25. Cristian a scris pe:

      Fără AMD, doar cu Intel, am plăti dublu pentru jumătate din performanță. Ca atitudine, Intel sunt din categoria celor de la Apple, cei cu ”tehnologia de ieri la prețul de mâine”.

    26. Alex a scris pe:

      @Dan. In momentul de fata intel are suprematia tehnologica, avand toate nucleele integrate intr-un singur die(pastila de siliciu, chiar daca asta nu e relevant deloc pentru noi, utilizatorii normali.) si IPC-ul mai mare. Adica orice procesor ai lua de la AMD comparandu-l cu unul de la Intel la aceeasi frecventa si acelasi numar de nuclee, Intelul este superior. Dar noi toti am fost nevoiti pana acum ceva timp, din cauza faptului ca Intel nu avea concurenta, sa platim bani grei pe un procesor care sa aiba performante decente pentru a satisface cerintele tot mai ridicate ale jocurilor/aplicatiilor. Acum treburile nu mai sunt deloc asa, iar cu venirea Ryzenului, desi este mai slabut decat intelul, nu este diferenta mare si nimeni nu mai este dispus sa plateasca dublu pe un procesor Intel care obtine rezultate cu 10-15% mai bune decat cele de la AMD. Adica nu se mai justifica banii. De aia trebuie felicitati baietii de la AMD ca au reusit sa scoata un nou nucleu, unul cu care au pus Intelul in postura de a fi nevoiti sa scada preturile ca sa isi vanda in continuare procesoarele lor care pana de curand aveau niste preturi exorbitante ( si ma refer aici la diferenta intre core I7 6950x cu 10 nuclee care costa 1800$ , iar acum un procesor de-al lor tot cu 10 nuclee costa 999$. Se cunoaste diferenta, nu-i asa?).
      Revenind la subectul articolului, respectiv Threadripper, el este un procesor gandit pentru content creatori care este foarte bun la un pret accesibil. Chiar daca vor iesi proc-urile de la Intel care vor avea performante mai mari si vor costa dublu, ele nu isi vor justifica banii. Adica nu cred ca o sa mai fie nimeni nevoit sa plateasca dublu pentru 10-15% performanta, si asta e o mare bucurie pentru noi utilizatorii.
      @Alex “Intel a fost si va fi mereu no.1.AMD incearca prin gimmick-uri sa faca valuri, dar sunt superficiale performantele cpu-urilor lor, cu per core slab.Intel e putere neta, si ce spune aia face.AMD=Gimmick” Colegu, ai putea sa pui si tu un punct sau o litera in plus la nume ca sa faca si celilalti colegi diferenta ca suntem 2 persoane diferite. Si propun asta deoarece primele comentarii pana la cel ciat au fost ale mele (cumva eu am fost primul cu numele) 🙂

    27. AMD a scris pe:

      @Alex,nu cred ca e o noutate,ca procesoarele intel la aceasi frecventa si acelasi numar de nuclee sta mai bine ca unul de la AMD.Asta e asa de la inceputuri.Intel a excelat la partea de floating point unit.Dar asta nu micsoareaza sucesul cu Ryzen al celor de la AMD,in teste(chiar daca nu sunt inca optimizate)Ryzen este peste intel la raportul pret/performanta,si asta e de ajuns.Nimeni nu se impiedica in chichite de genul nu au toate nucleele in acelasi die,cand cumpara un procesor.

    28. Cristi a scris pe:

      Felicitări pentru review!
      Dar am o rugaminte, daca se poate pe viitor in grafice sa fie trecut mai mult din denumirea procesorului(ex. i7-7700k, Ryzen-1950X ). Multumesc!

    29. Necula Daniel a scris pe:

      Comparam mere cu pere ? Pai daca comparatie era cu acel i9 cu 16 nuclee unde era amd ?. In jocuri un i5 rade de un amd cu 16 nuclee oricum chiar si acel i3 da de pamant cu amd in jocuri. Bun ca amd au mai miscat si ei , era cazul, doar ca singurul capitol unde conteaza AMD e pretul. Si cati acum or sa cumpere un procesor cu 16 nuclee ca sa dezarhiveze mai repede ceva ? Amd au mai iesit odata din rand cu procesorul pe 64 biti. A contat ?

    30. Monstru Post author a scris pe:

      Care i9 cu 16 nuclee? Ala care nu s-a lansat inca?

    31. Necula Daniel a scris pe:

      Da, ala care se lanseaza acusi.

    32. Monstru Post author a scris pe:

      Aha…pacat ca nu am putut folosi masina timpului ca sa fac rost de unul si sa il testez atunci…

    33. Necula Daniel a scris pe:

      Era o idee, si intrebare pana la urma. Unii vazand acest review subit trag concluzia ca AMD a tras lozul castigator. Si pana la urma eu am crezut ca faci review-uri urmarind performanta pura. Astept cu interes si un review punand fata in fata amd si intel cu acelasi numar de nuclee , nu 16 vs 10 si pe urma vedem unde sta intradevar AMD. Vorbind de perfomanta reala , eu asta am inteles ca se pune in valoare pe lab501. M-am inselat ? Cum , nu s-a inventat masina timpului? Parca a inventat-o HG Wells. Deci asteptam niste review-uri si cu urmatoare serie 8 de la intel.

    34. Monstru Post author a scris pe:

      Daniel – asa cum am facut-o intotdeuna, am comparat varful de gama nou lansat cu varful de gama existent al concurentei. In acel moment, varful de gama se numea 7900X si da, in acel moment AMD a tras lozul castigator.

      A…se lanseaza procesoare noi? Nici o problema, le astept la teste si le compar cu modelele concurente.

      Crezi ca mie imi face placere sa muncesc in plus? Nu era frumos sa existe deja 16 core-ul sau 18 core-ul Intel pe piata? Ar fi fost, dar nu se intampla niciodata asa, la fel cum nici Nvidia nu lanseaza un nou varf de gama simultan cu AMD.

      Pe de alta parte, din punct de vedere al consumatorului am comparat exact mere cu mere – 999 USD de la AMD vs 999 USD de la Intel.

      Indiferent de pret totusi, punem accentul pe performanta. Prin urmare, cand vom intra in posesia noilor procesoare le vom testa…

    35. AMD a scris pe:

      @Necula Daniel Cred ca esti rupt de realitate,comparatiile se fac intre procesoare de acelasi pret,nu de alta,dar pretul este cel mai important,nu numarul de nuclee(ce te incalzeste ca e cu 10 si nu cu 16),se vede ca amesteci merele cu perele.

    36. Daniel Necula a scris pe:

      Posibil sa fiu si rupt de realitate, iar tu putin rupt de logica. Ce zici ? Evident ca o sa conteze numarul de nuclee. In aplicatii gen photoshop se vede ca un numar mai mai de nuclee face diferenta. Iar in jocuri un i5 cu 4 nuclee sa domine. Si nu as zice ca pretul e cel mai important, poate pentru noi romanii si altii ca noi. Eu as zice ca intai conteaza performanta .. ca produse cu preturi diferite sunt pentru toate buzunarele. Pot sa ma insel, si sa fie mai ok tdp-ul de 180 , chiar incantator. Daca tot pentru tine conteaza pretul te bate logica,pentru ca in acel pret cumperi un mai mare consumator de curent, asta daca ma folosesc de logica ta AMD …

    37. Monstru Post author a scris pe:

      Daca am investi jumatate din energia pe care o punem in atitudini de genul asta in incercarea de a intelege ce vrea sa spuna interlocutorul…ce bine ar fi. Ok…hai sa ne lamurim.

      Legat de performanta produsului, numarul de nuclee conteaza. Logic…Cred ca asta am vazut si in articolul asta.

      Legat de comparatia mere cu mere nu are nici o relevanta. Comparam produsele care au acelasi pret sau un pret similar… ca nu comparam RX570 cu GTX 1080Ti…nu prea ar avea rost. In momentul in care testam doua produse, ne intereseaza produsele din aceeasi gama de pret. Cred ca e destul de clar…nu reinventam metodologia dupa 10 ani, asa ca nu are nici o importanta ca 1950X are 16 nuclee si 7900X are 10, atata timp cat au acelasi pret.

      Dar, asa cum era si normal, exista si o exceptie si anume varfurile de gama. Da, chiar daca procesorul Intel va costa aproape dublu decat cel AMD, tot le vom compara pentru a vedea care este cel mai puternic procesor per total. Acolo nu mai este vorba de bang for the buck, ci despre potentialul tehnologiei actuale.

      Asa ca da…aveti amandoi dreptate. Acum…hai sa mai lucram la exprimare va rog…

    38. AMD a scris pe:

      Asa e,nu cred ca am sarit calul la exprimare.Procesoarele AMD chiar daca au mai multe nuclee fata de cele intel,sunt ciuntite.De asta nu e bine sa compari core per core intre cei doi producatori de procesoare,arhitectura lor nu sunt la fel(sunt destule articole pe Lab501 pe tema asta).Asta era pana la aparitia Ryzen,unde performanta/core este aproape la fel cu cele intel la aceasi frecventa.Chiar daca vrei sa nu vezi evolutia AMD,ea exista vizibil in testul acesta.Procesoarele Ryzen nu consuma mai mult decat Intel la aceasi performanta,asta era pe vremea Buldozer.

    39. Monstru Post author a scris pe:

      Modelele de varf Core i9 vor avea 165W TDP…. nu mi se pare atat de departe de 180W totusi…

    40. Daniel Necula a scris pe:

      No .. imi cer scuze daca am raspuns putin deplasat la un comentariu la fel de putin deplasat. Si chiar imi pare bine ca a iesit ryzen-ul si nu pot decat sa le doresc si la mai bine ca sa ii mai aduca cu picioarele pe pamant pe Intel. Restul e CAN CAN !
      Pace !

    41. Dan a scris pe:

      AMD poate lansa Threadripper si mai performante cu 24 – 32 core.
      Probabil dupa ce Intel va reusi sa lanseze I9-7980X – cu 18 core.

    42. Daniel Necula a scris pe:

      Pe cand duelul intel 7960x vs Amd 1950x?

    43. Monstru Post author a scris pe:

      Pe cand o sa primim un 7960X 🙂

    44. Daniel Necula a scris pe:

      Dar la intrebare cu compatibilitatea noctua nhd14 cu z370 ? Stiu ca ma repet. Momentan am pus placa de baza gigabyte ultra game in carcasa .. si i-am mai pus si ram .. si astept sa iau si procesor. Deh, a venit timpul sa renunt la i5 2500k. A fost un procesor foarte bun, si inca mai este. Apropo .. da putin cu virgula denumirea ultra gaming tinand cont ca gaming 7 e peste. Stiu , carcoteala …

    45. Monstru Post author a scris pe:

      NH-D14 este compatibil cu orice socket cu exceptia TR4. Dar…depinde cat de inalte sunt memoriile pe care le folosesti 🙂

    46. Daniel Necula a scris pe:

      Atunci e bine .. am ram corsair vengeance. Si oricum am operat coolerul pe o parte ca sa pun ram mai inalt. Merci …

    Lasa-ne un comentariu: